АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-21008/2020

27 мая 2021 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 20 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2021 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Варел НТС», ОГРН 

<

***>, г. Курган

к Челябинской таможне, г. Челябинск

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ДХЛ Экспресс",

о признании недействительными решений,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2, действующего на основании доверенности, ФИО3, действующего на основании доверенности,

Челябинской таможни: ФИО4, действующей на основании доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Варел НТС» (далее – заявитель, ООО «Варел НТС») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Челябинской таможне (далее – ответчик, Челябинская таможня) о признании недействительным решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10504110/060918/0019530 от 02.03.2020.

Определением от 10.06.2020 заявление принято к производству арбитражного суда (т. 1, л.д. 1).

Определением от 24.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ДХЛ Экспресс" (далее – ООО «ДХЛ Экспресс», т. 4, л.д. 64).

Определением от 24.09.2020 дела №№А76-21008/2020, А76-21007/2020 и А76-21009/2020 объединены в одно производство (т. 4, л.д. 62-63). 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлениях, возражениях (т. 1, л.д. 2-10, т. 2, л.д. 2-10, т. 2, л.д. 108-109, 119-121, т. 3, л.д. 2-10, 107-109, 116-118, т. 4, л.д. 35-38, 48-51, т. 5, л.д. 38-46).

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в отзывах по делу и дополнениях (т. 2, л.д. 105-106, т. 3, л.д. 102-103, т. 4, л.д. 1-2, 39-40).

ООО «ДХЛ Экспресс», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание полномочных представителей не направило (т. 5, л.д. 70-71). 

Дело рассматривается в отсутствие неявившейся стороны по правилам статей 123, 156 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

03.09.2018, 06.09.2018, 05.10.2018 ООО «Варел НТС» Челябинской таможни представлены декларации на товары  для таможенного оформления, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации товара (т. 1, л.д. 26, т. 2, л.д. 94-95, т. 3, л.д. 38-39), выпуск которого в последующем разрешен.

Вместе с тем, 24.01.2020 в отношении ООО «Варел НТС» проведена камеральная таможенная проверка на предмет достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации.

По результатам камеральной таможенной проверки таможенным органом составлен акт от 24.01.2020 № 10504000/210/240120/А000014, согласно которому установлен факт неправомерного заявления ООО «Варел НТС» в таможенных декларациях сведений об описании и классификационном коде товаров (т. 2, л.д. 107, документ в системе «Мой арбитр», т. 3, л.д. 55-75).

На основании составленного акта, 02.03.2020 Челябинской таможней в адрес ООО «Варел НТС» направлены  решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары:

№ 10504110/060918/0019530 от 06.09.2018;

№ 10504110/030918/0019295 от 03.09.2018;

№ 10504110/051018/0021882 от 05.10.2018.

Полагая, что решения не соответствуют нормам действующего законодательства, нарушает права и законные интересы ООО «Варел НТС», заявитель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с настоящими заявлениями.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 358 ТК ЕАЭС, действующего с 01.01.2018, установлено, что любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: 

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, 

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При отсутствии хотя бы одного из этих условий оснований для удовлетворения требований у суда не имеется.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, 4 решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. 

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. 

Из материалов дела следует, что оспариваемые решения приняты Челябинской таможней 02.03.2020 и получено ООО «Варел НТС» 06.03.2020. Заявление в арбитражный суд подано 08.06.2020. 

То есть, заявитель не пропустил установленный действующим законодательством срок обращения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными ненормативных правовых актов.

Законность оспариваемых решений проверяется арбитражным судом на момент их вынесения.

В соответствии пунктом 1 статьи 14 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

В силу требований пунктов 1 - 3 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с ТК ЕАЭС.

Таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

Порядок проведения таможенного контроля с применением форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, определяется ТК ЕАЭС, а в части, не урегулированной ТК ЕАЭС, или в предусмотренных им случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании. 

При проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля. При выборе объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, используется система управления рисками в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 4 статьи 310). 

Таможенный контроль проводится в период нахождения товаров под таможенным контролем, определяемый в соответствии со статьей 14 ТК ЕАЭС (пункт 7 статьи 310). 

Из статьи 311 ТК ЕАЭС следует, что объектами таможенного контроля являются, в том числе: 

- товары, находящиеся под таможенным контролем в соответствии со статьей 14 ТК ЕАЭС; 

- товары, находящиеся на таможенной территории Союза, - при наличии у таможенных органов информации о том, что такие товары были ввезены на таможенную территорию Союза и (или) находятся на таможенной территории Союза в нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования.

При проведении таможенного контроля таможенные органы применяют, в том числе, форму таможенного контроля - таможенный досмотр товаров (статья 322 ТК ЕАЭС). 

Таможенный досмотр - это форма таможенного контроля, заключающаяся в проведении осмотра и совершении иных действий в отношении товаров, в том числе транспортных средств и багажа физических лиц, со вскрытием упаковки товаров, грузовых помещений (отсеков) транспортных средств, емкостей, контейнеров или иных мест, в которых находятся или могут находиться товары, и (или) с удалением примененных к ним таможенных пломб, печатей или иных средств идентификации, разборкой, демонтажем или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами (пункт 1 статьи 328).

Из материалов дела следует, что 03.09.2018, 06.09.2018, 05.10.2018 ООО «Варел НТС» Челябинской таможни представлены декларации на товары для таможенного оформления ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации товара.

Все товары ввезены по договору на поставку от 09.01.2017 №301216, заключенному с Фирмой «ЮС Синтетик» (т. 1, л.д. 14-25, т. 2, л.д. 17-35, 89-93, т. 3, л.д. 15-37). В графе 31 ДТ «Грузовые места и описание товаров» заявлены сведения: «Наконечники бурового долота – твердосплавные, из спеченного карбида вольфрама с добавлением кобальта, именуемые поликристаллические резцы PDC. Представляют собой твердосплавные цилиндры с закрепленной таблеткой из искусственных алмазов. Впаиваются в соответствующие гнезда/карманы матрицы бурового долота и служат для непосредственного разрушения пород в процессе бурения. Упакованы в пластиковые коробочки и уложены в картонную коробку. Гражданского назначения». В графе 33 ДТ «Код товара» декларантом заявлен код ТН ВЭД ЕАЭС 8207 19 100 0 – «Части инструментов для бурения скальных пород или грунтов рабочей частью из алмаза или агломерированного алмаза». В графе 44 ДТ перечислены представленные документы. Общий размер, подлежащих уплате таможенных платежей по ДТ № 10504110/060918/0019530 от 06.09.2018 составила 467 654 руб. 81 коп., который уплачен заявителем – графа 47 (т. 1, л.д. 26), № 10504110/030918/0019295 от 03.09.2018 – 114 161 руб. 51 коп. (т. 2, л.д. 94-95), № 10504110/051018/0021882 от 05.10.2018 – 28 495 руб. 88 коп. (т. 3, л.д. 38-39). 

В связи с чем, ответчиком принято решение о выпуске товара, продекларированного по ДТ № 10504110/060918/0019530 от 06.09.2018, № 10504110/030918/0019295 от 03.09.2018, № 10504110/051018/0021882 от 05.10.2018.

Вместе с тем, 13.05.2019, 27.05.2019, 11.07.2019, 19.08.2019, 06.09.2019, 30.10.2019, 26.11.2019 в адрес заявителя от таможни поступили требования о предоставлении документов и (или сведения) при камеральной таможенной проверке (т. 1, л.д. 27-49, 53, т. 2, л.д. 36-40, 42-84, т. 3, л.д. 40-53, 83-89), по результатам которой принято решение о классификации товара, что послужило основанием для проведения проверки Челябинской таможней (т. 3, л.д. 121-134).

В ходе проверки 02.03.2020 Челябинской таможней в ДТ № 10504110/060918/0019530, № 10504110/030918/0019295, № 10504110/051018/0021882 скорректированы графы 31, 33, 44, 47, в результате размер, подлежащих уплате таможенных платежей увеличен с 467 654 руб. 81 коп. до 1 153 265 руб. 75 коп., с 114 161 руб. 51 коп. до 280 800 руб. 12 коп., с 28 495 руб. 88 коп. до 70 089 руб. 72 коп. (т. 1, л.д. 54, т. 2, л.д. 15-16, 41, т. 3, л.д. 78-80).

Полагая, что решения не соответствуют нормам действующего законодательства, нарушает права и законные интересы ООО «Варел НТС», заявитель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с настоящими заявлениями.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на то, что при подаче деклараций на товар описание декларируемого товара подтверждено представленным ответчиком техническим описанием от 05.09.2018 №209.

По результатам рассмотрения представленных документов, подтверждающих описание декларируемого товара, заявленного в спорных декларациях, Челябинской таможней сделан вывод о достоверности заявленных сведений, что подтверждается фактом помещения товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Вместе с тем, 02.03.2020 Челябинская таможня, посчитав, что в связи с решением Уральского таможенного управления о классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС от 27.02.2020, возникла необходимость во внесении изменений в графу 31 деклараций,  приняла решение о внесении изменений в сведения, заявленные в декларациях на товар.

По мнению ООО «Варел НТС», в оспариваемом решении Челябинской таможни не содержится доказательств недостоверности представленных заявителем документов, сведений, не дана правовая оценка представленных при подаче документов и сведений в подтверждение заявленного описания товара, декларируемого по спорным декларациям.

Более того, спорный товар не является наконечниками, а представляет собой поликристаллические композитные вставки для бурового инструмента – PDC долото.

Ответчик, обосновывая свой вывод о том, что поликристаллические резцы PDC являются наконечниками, руководствовался заключением ЭКС ЦЭКТУ г. Москва от 27.12.2019.

Между тем, ни в заключении от 27.12.2019, ни в акте камеральной таможенной проверки от 24.01.2020 не указаны особенности конструкции и функционального назначения, а также технические и коммерческие характеристики, позволяющие однозначно отнести спорный товар к категории изделий, изготовленных в виде наконечников, исключить спорный товар из категории изделий, изготовленных в виде вставок.

По мнению заявителя, спорный товар является поликристаллическими композитными вставками, закрепляемыми в специальных гнездах корпуса бурового PDC-долота, что исключает его отнесение к категории изделий, изготовленных в виде наконечников.

Измененная редакция сведений, подлежащих внесению в графу 31 в декларации на товар противоречит содержанию Примечанию к Товарной группе 82 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку качества спорного товара однозначно указывают на то, что он в силу пункта «в» Примечания 1 к Товарной группе 82 ТН ВЭД ЕАЭС представляет собой рабочую часть изделия – бурового инструмента (PDC-долото).

Данный вывод подтверждается и заключением экспертизы от 27.12.2019, в котором указано, что «Конструктивно резцы представляют собой изделия цилиндрической формы в составе подложки из металлокерамики и поликристаллического алмазного слоя».

В силу приведенного описания, спорный товар является рабочей частью бурового PDC-долото, состоящего из спеченного высокосортного алмазного порошка, на подложке из карбида вольфрам.

При таких обстоятельствах, заявитель полагает, что оспариваемые решения от 02.03.2020 не соответствуют нормам действующего законодательства и нарушают права и законные интересы ООО «Варел НТС».

В обоснование возражений ответчик указал, что по итогам камеральной таможенной проверки принято решение о классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС от 27.02.2020, согласно которому спорный товар, заявленный при декларировании в товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 8207191000 должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 8209008000 ТН ВЭД ЕАЭС.

Указанное решение направлено в Челябинскую таможню для принятия решений о внесении изменений и (или дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ.

Фактически оспариваемые ненормативные акты принимались на основании Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары.

При таких обстоятельствах, по мнению ответчика, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы представителей сторон, суд полагает, что в настоящем случае ввезенные ООО «Варел НТС» спорные товары не являются самостоятельным инструментом и относятся к коду ТН ВЭД – 8207 19 1000, исходя из следующих обстоятельств. 

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС, декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. 

Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики. 

ТН ВЭД ЕАЭС согласно статье 19 ТК ЕАЭС основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации (далее - Гармонизированная система) и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств и утверждается Комиссией Таможенного союза.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены ТН ВЭД ЕАЭС, а также Единый таможенный тариф Таможенного союза, представляющий собой свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. 

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации (ОПИ) ТН ВЭД. 

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 №18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 Кодекса решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару. 

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее - Положение о порядке применения ТН ВЭД ЕАЭС), определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне.

В соответствии с п.6-7.2 данного Положения:

ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:

ОПИ 1 применяется в первую очередь;

ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1;

ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2;

ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3;

ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ;

ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2а, затем ОПИ 2б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2а.

При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3а, затем ОПИ 3б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3а, затем ОПИ 3в - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3а или ОПИ 3б.

При классификации товара осуществляется следующая последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации:

Определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения.

Определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6 и с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения, путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина "товарная позиция" термином "субпозиция" ("подсубпозиция") в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция, определенная в соответствии с подпунктом 7.1 настоящего Положения, имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции):

определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной товарной позиции;

определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции);

определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции);

и так далее до достижения необходимого уровня классификации.

Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, рекомендованные Коллегией Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21 (далее – Пояснения к ТН ВЭД), один из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС. 

Пояснения содержат толкования содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

В частности, согласно ОПИ 1 для юридических целей квалификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное.

ОПИ 6 установлено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. 

В связи с тем, что ОПИ применяются в определенной последовательности, то в данном случае следует проверить, применимы ли ОПИ 1, которое применяется в первую очередь при классификации товара, к спорному товару. 

Согласно Правилу 1: для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. 

Пунктом 1 примечаний к группе 82 ТН ВЭД определено, что помимо паяльных ламп, переносных горнов, шлифовальных кругов с опорными конструкциями, маникюрных и педикюрных наборов и изделий, включаемых в товарную позицию 8209, в данную группу включаются только изделия с лезвием, режущей кромкой, с рабочей поверхностью или другой рабочей частью из:

(а) недрагоценных металлов;

(б) карбидов металлов или металлокерамики;

(в) драгоценных или полудрагоценных камней (природных, искусственных или реконструированных), на подложке из недрагоценного металла, карбида металла или металлокерамики; или

(г) абразивных материалов на подложке из недрагоценного металла при условии, что изделия имеют режущие зубья, канавки, борозды и аналогичные рабочие части из недрагоценного металла, которые сохраняют свои свойства и функции после нанесения абразивного материала.

Пунктом 2 примечаний к группе 82 ТН ВЭД определено, что части изделий данной группы включаются вместе с изделиями, к которым они относятся, за исключением особо поименованных частей.

Так, код ТН ВЭД – 8207 19 1000 – позиция сменные рабочие инструменты для ручных инструментов, с механическим приводом или без него или для станков (например, для прессования, штамповки, вырубки, нарезания резьбы, сверления, растачивания, протягивания, фрезерования, токарной обработки или завинчивания), включая фильеры для волочения или экструдирования металла, инструменты для бурения скальных пород или грунтов:

- инструменты для бурения скальных пород или грунтов: с рабочей частью из алмаза или агломерированного алмаза.

В то время как ответчиком принято решение о корректировке графы 31 - код ТН ВЭД – 8209 008 000.

Фактически код ТН ВЭД 8209 00 800 0 – позиция: пластины, бруски, наконечники и аналогичные изделия для инструментов, не установленные на них, из металлокерамики: прочие.

Вместе с тем, из представленных в дело экспертных заключений (т. 4, л.д. 73-99, 121 документы в системе «Мой Арбитр», т. 5, л.д. 47-59) следует, что:

- спорный товар является частью породоразрушающего бурового инструмента - «бурового PDC-долота», а также системообразующей основой соответствующего долота,

- резцы PDC предназначены для разрушения только горной породы, которая может представлять собой как твердый материал, так и мягкий;

- спорный товар является частью породоразрушающего бурового инструмента,  так как выполняют в нем основную технологическую функцию – разрушение горной породы, при этом без резцов породоразрушающий инструмент просто не может разрушать породу;

- спорный товар не является изделием для инструмента вообще, а предназначен только для специального породоразрушающего бурового инструмента.

Данные выводы свидетельствует о том, что спорный товар представляет собой рабочую часть изделия и не является изделием из керамики.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ООО «Варел НТС» правомерно классифицирован ввезенный товар 03.09.2018, 06.09.2018, 05.10.2018 как позиция 8207 19 100 0, поскольку товар фактически является частью бурового породоразрушающего инструмента для бурения скальных пород или грунтов, что свидетельствует о подтвержденной совокупности обстоятельств обоснованности требований ООО «Варел НТС» о признании оспариваемых решений недействительными.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав мнение представителей сторон, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что оспариваемые решения не соответствует действующему законодательству и  нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, … органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным...

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче заявления ООО «Варел НТС» уплачена государственная пошлина  в размере 18 000 руб. платежными поручениями №1095 от 05.06.2020, №1094 от 05.06.2020, №1096 от 05.06.2020 (т.1, л.д. 12, т. 2, л.д. 11, т. 3, л.д. 11).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Варел НТС» удовлетворить. 

Признать недействительными решения Челябинской таможни от 02.03.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары:

№ 10504110/060918/0019530 от 06.09.2018;

№ 10504110/030918/0019295 от 03.09.2018;

№ 10504110/051018/0021882 от 05.10.2018.

Взыскать с Челябинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Варел НТС» государственную пошлину в размере 9 000 (Девять тысяч) руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                   подпись                                                И.А. Горлатых

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.