ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-24280/2018

Дело № А40-220352/17

г. Москва

03 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева, 

судей Е.Б. Расторгуева, О.Г. Головкиной 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЖСК "ГОТИКА"  на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 марта 2018 года 

по делу № А40-220352/17, принятое судьёй ФИО2,

ПАО "Мосэнергосбыт"  к ЖСК "ГОТИКА" 

третье лицо: АО "Столичные аптеки" 

о взыскании суммы задолженности 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 (по доверенности от 22.05.2018)

от ответчика: ФИО4 (по доверенности от 24.03.2018)

от третьего лица: представитель не явился, извещен 

 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЖИЛИЩНОСТРОИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ "ГОТИКА" о взыскании суммы задолженности в размере 138 237 руб. 36 коп., неустойки за период с 10.08.2017г. по 15.03.2018г. в размере 11 451 руб. 99 коп., неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 138 237 руб. 36 коп. за период с 16.03.2018г. по день фактической оплаты задолженности, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора энергоснабжения № 93928567 от 31.05.2011г., в части оплаты потребленной электроэнергии, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2018 года по делу № А40-220352/17, взыскано с ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА "ГОТИКА" в пользу Публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» задолженность в размере 138 237 руб. 36 коп., неустойку за период с 10.08.2017г. по 15.03.2018г. в размере 11 451 руб. 99 коп., неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 138 237 руб. 36 коп. за период с 16.03.2018г. по день фактической оплаты задолженности из расчета 1/130 от ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 226 руб., а также в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 265 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав возражения представителей истца и ответчиков, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 22 марта 2018 года и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов судебного дела, между ПАО "Мосэнергосбыт" (истец) и Жилищно-строительный кооператив "ГОТИКА" (ответчик) заключен договор энергоснабжения № 93928567 от 31.05.2011г., согласно условиям которого истец обязался подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии ( п.1.1).

В силу п. 1.2. договора Покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию.

Согласно преамбуле договора расчетный периодом является календарный месяц.

В соответчики со ст. 4.2. договора фактический объем поставленной (проданной) по договору электрической энергии (мощности) определяется средствами измерений.

Истец в соответствии с условиями договора поставил в адрес ответчика электрическую энергию за период с 01.06.2017г. по 31.08.2017г. на сумму 157 035 руб. 36 коп., что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии, счетами-фактурами и счетами.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик потребленную электроэнергию оплатил частично, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 138 237 руб. 36 коп.

Направленная ответчику претензия от 13.09.2017г. № ИП/36-2959/17 оставлена последним без удовлетворения.

Материалами дела подтверждена задолженность ответчика по договору энергоснабжения № 10000344 от 01.07.2015г. за период с 01.06.2017г. по 31.08.2017г. в размере 138 237 руб. 36 коп., ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга, в связи с чем суд считает, что задолженность в заявленном размере подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Истец начислил ответчику неустойку в связи с просрочкой оплаты электроэнергии по договору энергоснабжения № 93928567 от 31.05.2011г. за период просрочки с 10.08.2017г. по 15.03.2018г. в размере 11 451 руб. 99 коп. (исходя из ставки рефинансирования – 7,5%).

Суд первой инстанции установил, что истец правомерно просит взыскать неустойку за период с 10.08.2017г. по 15.03.2018г. в размере 11 451 руб. 99 коп.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 138 237 руб. 36 коп. за период с 16.03.2018г. по день фактической оплаты задолженности из расчета 1/130 от ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, является обоснованным.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 4.2 Договора обусловлено, что фактический объем поставленной (проданной) электрической энергии (мощности) определяется средствами измерений, за исключением случаев, отдельно оговоренных договором, при которых объем фактически поставленной электрической энергии (мощности) определяется расчетным путем.

Как следует из пп. 3.8. Порядка определения объема и расчета стоимости поставленной электрической энергии (Приложение № 4 к Договору) при определении фактического объема электрической энергии (мощности), потребленной абонентом в расчетном периоде, на основании показаний средств измерения такой объем определяется за вычетом суммарного объема электрической энергии (мощности), потребленной в соответствующем расчетном периоде лицами, подключенными к электрическим сетям Абонента и имеющими отдельный договор с МЭС.

Из счетов, выставляемых абоненту ежемесячно, усматривается, что из объема электроэнергии, определенной по счетчику ответчика, произведены вычеты по всем абонентам, заключившим прямые договоры на поставку электроэнергии с АО Мосэнергосбыт" и присоединенным к сетям ответчика, в том числе АО «Грантехно».

Иных транзитных потребителей в Договоре не установлено.

В соответствии с пп.б п.3.1.9 Договора абонент обязуется в письменной форме, в том числе посредством факсимильной связи уведомлять МЭС обо всех изменениях нарушениях), происшедших в схеме энергоснабжения Абонента (с учетом его субабонентов), - не позднее трех суток с момента произошедших изменений (нарушений).

Каких либо уведомлений со стороны Ответчика в адрес истца о стороннем подключении со стороны АО «Столичные аптеки» не поступало.

Стороннее подключение выявлено 06.04.2017 в ходе совместной проверки узла учета электроэнергии Ответчика, расположенного по адресу: 

<

...>. Как указано в акте проверки узла учета, пломбы не нарушены, сторонних подключений не обнаружено, прибор учета электроэнергии учитывает потребление электроэнергии субабонента АО «Столичные аптеки».

Заключение: необходимо внести изменения в приложение №2 к договору энергоснабжения 93928567 от 31.05.11 для корректного расчета за электроэнергию.

14.06.2017 года была проведена очередная проверка узла учета электроэнергии Ответчика, расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе которой конкретизировано, что из расхода электроэнергии, учтенной ПУ №0303084387 (ЖСК «Готика») необходимо вычитать расход электроэнергии потребителя АО «Столичные аптеки» по договору от 30.11.2006 № 93700672 - ПУ № 18705090.

В результате проведенных проверок узлов учета АО «Мосэнергосбыт» направлен новый реестр источников, который Ответчиком не подписан.

Несмотря на отсутствие заключенного в установленном порядке дополнительного соглашения о внесении изменений в реестр источников, АО «Мосэнергосбыт» посчитало необходимым производить вычет ПУ № 18705090 из общего объема электроэнергии, потребляемой ЖСК «Готика» на основании предоставленных АО «Столичные аптеки» показаний.

Однако, как следует из представленных АО «Столичные аптеки» показаний прибора учета, за спорный период расход электроэнергии по данному ПУ № 18705090 равнялся «0».Доказательств обратного Ответчиком не представлено.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно положениям статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны подтверждаться определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В материалы дела не представлено доказательств, обосновывающих позицию Ответчика о взыскании с него стоимости электоэнергии, потребленной иными лицами.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд  первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2018 года по делу № А40-220352/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                   В.Р. Валиев 

Судьи:                                                                                                           О.Г. Головкина 

                                                                                                                       Е.Б. Расторгуев