АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                               Дело № А65-18644/2022 

 

Дата принятия решения –  17 августа 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  10 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующей судьи Осиповой Г.Ф.,

при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голицыным Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истца - Общества с ограниченной ответственностью "Тукаевский  водоканал", Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, с.Бетьки, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Доверие", Республика Татарстан, Тукаевский район, п.Круглое Поле, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора

- Акционерного общества «Татэнергосбыт», Республика Татарстан, г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 3 148 474 руб. 66 коп. долга, 65 115 руб. пени, 37 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Тукаевский  водоканал",  Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, с.Бетьки, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания Доверие", Республика Татарстан, Тукаевский район ,п.Круглое Поле о взыскании 3 606 989 руб. 49 коп.  долга за февраль-май 2022 года, 65 115 руб. пени за период с 28.03.2022 по 29.06.2022, 37 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.

В соответствии со статьей 51 АПК Ф к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Татэнергосбыт». ООО «ЕРЦ-Татэнергосбыт» ошибочно указано в определении от 19.07.2022 о принятии иска к производству, так как согласно сведениям из ЕГРЮЛ данная организация 03.12.2019 прекратила деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «Татэнергосбыт».

Определением суда от 19.07.2022 участникам судебного процесса было  разъяснено, что в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

При отсутствии возражений истца и ответчика, в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции. 

09.08.2022 посредством системы направления документов в электронном виде «Мой Арбитр» истец представил пояснения, заявил об уменьшении долга до 3 148 474 руб. 66 коп.,  ходатайство об отказе от исковых требований о взыскании 65 115 руб. пени. 

Ходатайства истца об уменьшении дога и  отказ от иска в части требования о взыскании пени приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ и производство в указанной части прекращено  согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на иск, исковые требования в части требования о взыскании 3 148 474 руб. 66 коп. долга признал, в удовлетворении требования о взыскании 65 115 руб. пени просил отказать, возразил относительно взыскания судебных расходов по оплате юридических услуг, указав, что разумной является сумма – 5 000 руб. Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела 10.08.2022 в отсутствие своего представителя.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает признание ответчика  в указанной части иска.

Третье лицо представило пояснения по делу, согласно которым в рамках агентского договора между ответчиком и третьим лицом от 01.09.2018 №2018/Д141/1А  за период с 01.02.2022 по 31.05.2022 за услуги водоснабжения, водоотведения начислено  3 742 273 руб. 32 коп, в том числе пени – 251 367 руб. 69 коп., истцу перечислено 3 362 364 руб. 31 коп. , в том числе 6 088 руб. 38 коп. пени, поступивших от потребителей за период с 01.03.2022 по 30.06.2022. В платежных поручениях третье лицо  не указывало в назначении платежа конкретный месяц, за который производился платеж, в связи с чем сведения о размере долга представить не может. Кроме того, 10.08.2022 третье лицо  представило дополнительные документы в виде платежных поручений.    

В соответствии со статьей 156 АПК РФ  суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников судебного процесса. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между  ООО "Тукаевский водоканал" (далее - истец) и ООО «УК Доверие» (далее - ответчик) 01.01.2015 заключен договор №03/2015 по холодному водоснабжению и водоотведению (далее - договор). По условиям договора истец является «ресурсоснабжающей организацией»,  а ответчик «исполнителем коммунальных услуг».

Согласно пункту 1 договора истец обязуется:

-  подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду:

-  осуществлять прием сточных вод ответчика от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку.

В свою очередь ответчик, обязался соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, предусмотренные Договором, соблюдать и соответствии с Договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (п.1 Договора).

В соответствии с пунктом 9 договора, расчетный период установлен в 1 (один) календарный месяц. Ответчик оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные поды до 25-го числа месяца, следующего за расчетным на основании счетов, выставляемых к оплате истцом.

Во исполнение условий договора истец исполнил обязательства по договору за период с 01.02.2022 по 31.05.2022, что подтверждается представленным в материалы дела актами №149 от 28.02.2022, №227 от 31.03.2022, №305 от 30.04.2022, №382 от 31.05.2022, актами сверок за периоды: февраль 2022 года, март 2022 года, апрель 2022 года, май 2022 года,  подписанными истцом и ответчиком и заверенными оттисками печатей. Долг составляет 3 148 474 руб. 66 коп. (с учетом принятого судом уменьшения суммы долга).

В силу пункта 27 договора сторона, получившая претензию, в течение 5 рабочих дней со дня ее поступления обязана рассмотреть претензию и дать ответ.

Требования, изложенные истцом в претензии, врученной ответчику 23.06.2022 за вх.№18 оставлены  ответчиком без исполнения.

10.08.2022 посредством системы направления документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ответчика поступило заявление о признании иска в части взыскания долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного ресурса по договору договор № 03/2015 по холодному водоснабжению и водоотведению от 01.01.2015 за период с 01.02.2022 по 31.05.2022.

На основании части 3  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Суд в порядке части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание ответчиком исковых требований принимает  в качестве факта, не требующего  дальнейшего доказывания, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

В силу статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 37 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В доказательство наличия судебных расходов заявитель представил копии следующих документов: договор №4/ТВК на оказание юридических услуг от 06.06.2022, заключенный между истцом и ФИО1, платежное поручение №320 от 30.06.2022 на сумму 37 000 руб. 

Согласно статьям 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено следующее. 

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичные положения содержатся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». 

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов по статье 110 АПК РФ.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. 

Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумму издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

В обоснование заявленного требования заявителем представлен договор №4/ТВК на оказание юридических услуг от 06.06.2022, заключенный между истцом (заказчиком) и ФИО1 (исполнитель) и платежное поручение №320 от 30.06.2022 на сумму 37 000 руб. 

Согласно пункту 1.1 договора №4/ТВК на оказание юридических услуг от 06.06.2022 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать комплекс юридических услуг по взысканию основного долга и законной неустойки (пени) с ООО «УК Доверие», образовавшейся из договора №03/2015 по холодному водоснабжению и водоотведению от 01.01.2015 ввиду неисполнения и/или ненадлежащего исполнения последним обязательств перед заказчиком по оплате поставленного коммунального ресурса и оказанных услуг за период с 01.02.2022 по 31.05.2022.

В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель обязуется выполнить следующие работы (оказать услуги):

- изучить и систематизировать документы заказчика, законодательство, правоприменительную практику;

- проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса (консультирование);

- составить расчет неустойки;

- составить претензию;

- составить исковое заявление и направить в суд;

- в случае необходимости, составить и направить дополнения к исковому заявлению, уточнения исковых требований, составить возражения на отзыв ответчика и/или третьих лиц, с изложением правовой позиции заказчика в части обоснования иска;

- в случае необходимости подготовить и направить иные документы (включая процессуальные) связанные с рассмотрением дела в Арбитражном суде;

- представлять интересы заказчика на судебных заседаниях (участие в судебных заседаниях).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг указанных в п.1.1 договора, оказываемых исполнителем заказчику составляет 37 000 руб. 

В рамках данного дела состоялось одно заседание - 10.08.2022, вместе с тем, представитель истца в судебном заседании участия не принимал. В материалы дела представлены процессуальные документы, подписанные представителем истца, поданные посредством системы «Мой Арбитр»: исковое заявление, заявления об уменьшении долга, отказе от требования о взыскании пени, рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Суд, исходя из того, что факт несения расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден, с учетом оценки в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактического объема оказанных юридических услуг, принимая во внимание, характер спора, незначительную степень сложности рассмотренного дела, отсутствие представителя в судебном заседании, объема произведенной представителем работы, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, реализуя свое право уменьшить и самостоятельно определить сумму судебных расходов, понесенных истцом по делу, признает предъявленную к взысканию сумму  чрезмерной; исполняя свою обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, определяет разумный размер судебных расходов – 15 000 руб. 

В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов надлежит отказать, установив чрезмерность предъявленной к взысканию суммы.

Согласно положениям статья 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, учитывая признание ответчиком иска и уменьшение истцом исковых требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат 30 процентов от общего размера госпошлины.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан, 

 

Р Е Ш И Л :

Заявление ответчика - Общества с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания Доверие", Республика Татарстан, Тукаевский район ,п.Круглое Поле, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании иска принять.

Заявление истца - Общества с ограниченной ответственностью "Тукаевский  водоканал",  Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, с.Бетьки, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отказе от исковых требований о взыскании 65 115 руб. пени принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания Доверие", Республика Татарстан, Тукаевский район ,п.Круглое Поле, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тукаевский  водоканал",  Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, с.Бетьки, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 148 474 руб. 66 коп. долга, 11 622 руб. 71 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине и 15 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг юридических услуг отказать.

Возвратить истцу - Обществу с ограниченной ответственностью "Тукаевский  водоканал",  Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, с.Бетьки, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 29 738 руб. 29 коп. руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №323 от 01.07.2022.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в течение месяца.

 

Судья                                                                                                                    Г.Ф. Осипова