148/2018-457626(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41583/2018

10 августа 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2018 года.  Полный текст решения изготовлен 10 августа 2018 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Синицыной Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

заявитель: Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству  Администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области  

заинтересованное лицо: Выборгский отдел УФССП по Ленинградской области в лице  судебного пристава-исполнителя ФИО2  

третьи лица: 1)ООО "Контакт"; 2)Управление Федеральной службы судебных приставов по  Ленинградской области  

об оспаривании постановления от 06.10.2017 № 36586/17/47022-ИП  при участии  

- от заявителя: ФИО3 по доверенности от 06.08.2018, - от заинтересованного лица: ФИО4 по служеб. удостоверению ТО № 466829 - от третьих лиц: 1), 2) не явились, извещены 

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству  Администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области (далее - Комитет)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением к Выборгскому отделу УФССП по Ленинградской области в лице судебного  пристава-исполнителя ФИО2 (далее – заинтересованное лицо) об оспаривании  постановления от 06.10.2017 № 36586/17/47022-ИП.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

24.05.2017 судебным приставом-исполнителем Выборгского районного отдела  УФССП по Ленинградской области ФИО2 возбуждено исполнительное  производство № 36586/17/47022-ИП, по исполнению решения Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-895/2016 от 18.04.2016 об  обязании Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству  Администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области предоставит в  собственность ООО «Контакт» земельный участок (постановление о возбуждении  исполнительного производства получено Комитетом 22.06.2017 по юридическому адресу).  

16.10.2017 судебным приставом-исполнителем Выборгского районного отдела  УФССП по Ленинградской области ФИО2 вынесено постановление  

 № 47022/17/304826 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. за  неисполнение решения арбитражного суда по делу № А56-895/2016.  

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Комитет обратился в суд с  настоящим заявлением.  

Как установлено частью 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор  является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им  исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения  исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа,  подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии  постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного  производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.  

В соответствии с частью 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, исполнительский сбор  устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости  взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или  должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника- организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного  характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального  предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации -  пятидесяти тысяч рублей.  

Согласно части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается  судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной  статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того,  что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Должник вправе в порядке, установленном Законом N 229-ФЗ, обратиться в суд с  заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании  исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении  его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора предусмотрено (часть 6  статьи 112 Закона N 229-ФЗ.  

Суд вправе при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской  Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от  взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, правоприменитель во всяком случае  обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение  установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными,  объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными,  непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той  степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего  исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.  

Как установлено судом, в установленный для добровольного исполнения срок  требования исполнительного документа Комитетом не исполнены.  

При этом в соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу  судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной  власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и  граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Доказательств того, что неисполнение учреждением требований исполнительного  документа в срок для добровольного исполнения явилось следствием непреодолимой силы, то  есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, Комитетом  ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено, следовательно, оснований для  признания оспариваемого постановления незаконным не имеется.  

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени  вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного  положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить  взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну  четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При  отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства  суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.  

Как разъяснено в пункте 74 Постановления N 50, суд вправе при наличии указанных в  с части 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ обстоятельств уменьшить размер исполнительского  сбора, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об  уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при  разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о  взыскании исполнительского сбора.  

При этом в силу части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать наличие  оснований для снижения (освобождения) размера исполнительского сбора, установленных  частью 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ.  

В рассматриваемом случае, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ  имеющиеся в деле документы, суд установил, что исполнительный документ не исполнен  Комитетом в установленный судебным приставом-исполнителем срок, при этом  доказательств, подтверждающих наличие объективно непреодолимых чрезвычайных  обстоятельств, находящихся вне его контроля, в материалы дела заявителем не представлено.  

При вышеуказанных Обстоятельствах оснований для снижения размера  исполнительского сбора, равно как и оснований для освобождения от взыскания  исполнительского сбора не имеется.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Синицына Е.В.