АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А37-71/2017

г. Магадан

11 апреля 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена  04 апреля 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено  11 апреля 2017 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи С.Е. Кудым, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Т. Шилун, рассмотрев в помещении Арбитражного суда Магаданской области дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)

к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Лицей № 1 имени Н.К. Крупской» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)

о взыскании 2 610 758 рублей 59 копеек

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца:  А.А. Почепня, доверенность от 27.12.2016 № 241;

от ответчика: не явился, 

при участии в судебном заседании после перерыва:

от истца:  не явился;

от ответчика: не явился, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Лицей № 1 имени Н.К. Крупской», о взыскании задолженности по муниципальному контракту - договору на теплоснабжение и поставку горячей воды от 18.02.2015 № 24т2079/23/01 за период с 01.02.2016 по 31.10.2016 в размере 2 202 769 рублей 84 копеек, неустойки за период с 11.03.2016  по 10.01.2017  в  размере 407 988 рублей 75 копеек, всего – 2 610 758 рублей 59 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия муниципального контракта – договора от 18.02.2015 № 24т2079/23/01, представленные доказательства.

Явившийся в судебное заседание представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске. 

После  перерыва   от   истца    поступило   письменное  ходатайство   об уточнении   размера  исковых  требований  от 29.03.2017  №20/304 -1640 , в котором  истец в  связи  с   частичной оплатой  просит  взыскать с  ответчика  сумму основного   долга  в   размере  1 688 935 рублей 19 копеек за период с 01.02.2016  по 31.10.2016 , в части взыскания неустойки  истец произвел  перерасчет и просит  взыскать  неустойку  за период с 11.03.2016  по 23.03.2017  в сумме   498 038 рублей 17 копеек,  общая сумма исковых требований - 2 186 973 рублей 36 копеек. Также  в ходатайстве  истец  просит  рассмотреть   дело в его отсутствие.     

           На  основании  статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса РФ судом  приняты уточнения исковых   требований  об уменьшении суммы  иска   до  2  186 973 рублей 36 копеек. 

  Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. Определения суда  не  выполнил  в  полном объеме. Надлежащее   извещение   ответчика подтверждается   почтовым  уведомлением  №68500008621787. 

   При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями  статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя  истца  (после перерыва),  ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Заслушав представителя истца  (до перерыва),   исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив фактические  обстоятельства дела, с учетом  норм  материального  и процессуального  права,  суд пришел к выводу, что  уточненные  исковые  требования  истца  подлежат  удовлетворению    в   полном  объеме  на   основании  следующего. 

Отношения,  возникшие  между  сторонами,  регулируются   нормами    параграфа          6 главы  30  Гражданского кодекса РФ, параграфа 2  главы 23 Гражданского   кодекса  РФ.   

         Как следует из материалов дела, истец  во исполнение условий договора  на теплоснабжение и поставку горячей воды от  18.02.2015 № 24т2079/23/01-26   в  период    с    01.02.2016  по 31.10.2016  поставил  на  принадлежащий  ответчику   объект    теплоэнергию    на  общую  сумму  2 246  769 рублей 84 копейки.    

Ответчик  потребленную  теплоэнергию   оплатил   не  в  полном  объеме в связи, с чем у ответчика   перед  истцом  (с учетом произведенной частичной оплаты) образовалась задолженность  в   размере  1 688 935 рублей 19 копеек.  

        Потребление  ответчиком   теплоэнергии   в   период  с    01.02.2016  по 31.10.2016  на   сумму  в   размере  2 246  769 рублей 84 копейки и  наличие  задолженности  в  размере 1 688 935 рублей 19 копеек  подтверждается  представленными   в  дело  документами:  договором, расчетами  истца,  счетами – фактурами  с  указанием  в  них  количества  потребленной  энергии, физической  воды  и  их  стоимости    и   другими   документами.  

Примененный  при  расчете  тариф  соответствует  тарифам, установленными приказами  Департамента цен и тарифов Администрации  Магаданской области.    

В силу статьи  544  Гражданского кодекса Российской Федерации   оплата  энергии является одной из основных обязанностей абонента. Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На дату  судебного заседания  ответчик  количество потребленной  энергии, тариф, период  образовавшейся  задолженности  не  оспорил. 

Доказательства    погашения  суммы    задолженности     в    размере  1 688 935 рублей 19 копеек  на дату судебного заседания ответчик   суду не  представил,  сумму   долга  в заявленном   размере  не  оспорил. 

При  таких обстоятельствах  требования  истца в  части суммы основного долга  подлежат  удовлетворению на основании  статей  309, 310, 330  и  544 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязательность  надлежащего  исполнения договоров, в том числе  по полному  и своевременному  расчету  за  потребленную  тепловую   энергию. 

Далее, в связи  с  ненадлежащим  исполнением  ответчиком  обязательства (нарушение  сроков  оплаты  теплоэнергии),   истец  в  порядке  статьи 330 ГК РФ и  пункта 9.1. статьи 15  Федерального закона   от 27.07.2010 № 190-ФЗ (в редакции от 28.11.2015)  «О теплоснабжении»   предъявил  к  взысканию неустойку  в  размере   498 038 рублей 17 копеек,  исчисленную  за  период  с  11.03.2016  по 23.03.2017.   

Пунктом 9.1.  статьи 15 Федерального закона  от 27.07.2010 №190-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «О теплоснабжении»  установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  невыплаченной  в  срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт  нарушения  ответчиком  обязательства  по  оплате  полученной  в  период с  01.02.2016 по 31.10.2016   теплоэнергии    и, следовательно, правомерность  начисления  неустойки в размере 498 038 рублей 17 копеек  за период с 11.03.2016  по 23.03.2017  ответчиком   не  оспорены   и    не опровергнуты. 

         Таким образом, требование  о  взыскании  498 038 рублей 17 копеек - неустойки, начисленной  за  период  с  11.03.2016  по 23.03.2017,   соответствует  положениям, статей  330, 332  Гражданского кодекса  Российской   Федерации, части   9.1. статьи 15  Федерального закона  от 27.07.2010 № 190-ФЗ (в редакции от 28.11.2015)  «О теплоснабжении»    и  подлежит  удовлетворению.  

В силу  части 3.1. статьи 70  Арбитражного процессуального  кодекса  РФ   обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений относительно правомерности начисления, расчета суммы неустойки, доказательств ее   погашения  ответчик суду не представил,  в  связи  с   чем,   требования  истца о взыскании с ответчика   неустойки подлежат  удовлетворению в полном объеме. 

        На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   расходы  по  уплате госпошлины относятся  на  ответчика. 

       Исходя из уточненной суммы исковых требований в размере 2 186 973 рублей  36 копеек,   госпошлина в соответствии  с  правилами статьи  333.21. Налогового  кодекса  РФ  составляет  33  935  рублей 00 копеек.   

       При подаче иска в суд истец оплатил госпошлину в размере 36 054 рубля 00 копеек, платежное поручение  № 17471 от 30.12.2016.          

       На основании  статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ  понесенные   истцом  судебные  расходы  в  размере  33  935  рублей 00 копеек подлежат   взысканию   с   ответчика   в   пользу  истца.  

        Излишне оплаченная  госпошлина  в  размере  2  119 рублей  00 копеек  подлежит  возврату истцу  из  федерального  бюджета.    

        На основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.    

Руководствуясь  статьями  49, 110,159,167-170 Арбитражного процессуального  кодекса  РФ, суд 

РЕШИЛ:

1. Считать  суммой   иска   - 2 186 973 рублей  36 копеек.   

2. Взыскать с   муниципального  автономного  общеобразовательного  учреждения «Лицей № 1 имени Н.К. Крупской» в пользу  публичного  акционерного общества  энергетики  и   электрификации   «Магаданэнерго»  долг в размере  1 688 935 рублей  19  копеек, неустойку  в размере  498 038 рублей 17  копеек,  расходы по госпошлине в размере  33  935  рублей 00 копеек, а всего - 2 220 908 рублей           36 копеек. 

3. Возвратить публичному акционерному обществу энергетики  и   электрификации    «Магаданэнерго»  из федерального бюджета  госпошлину в  размере  2 119 рублей 00 копеек.    

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области. 

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

            Судья                                                                                         С.Е.Кудым