АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

    Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-6352/2022

г. Ставрополь

16 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2022 года    

                                                              Решение изготовлено в полном объеме 16 августа 2022 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительный комбинат», г. Михайловск, ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «СК Крайстрой», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки №ПТ 54/21 от 07.05.2021 в размере 1 210 400 руб., неустойки по состоянию на 15.04.2022 в размере 361 417,55 руб., неустойки за период с 16.04.2022 по день вынесения судом решения и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу; процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 15.04.2022 в размере 118 822,16 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 16.04.2022 по день вынесения судом решения и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу, при участии представителя истца – ФИО1 по доверенности от 01.02.2022, в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительный комбинат» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «СК Крайстрой» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки №ПТ 54/21 от 07.05.2021 в размере 1 210 400 руб., неустойки по состоянию на 15.04.2022 в размере 361 417,55 руб., неустойки за период с 16.04.2022 по день вынесения судом решения и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу; процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 15.04.2022 в размере 118 822,16 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 16.04.2022 по день вынесения судом решения и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком денежных обязательств по договору.

В судебном заседании истец представил заявление об изменении иска и просил суд взыскать с ответчика основной долг в размере 1 210 400 руб., пени по состоянию на 09.08.2022 в размере 447 161,8 руб., пени за период с 10.08.2022 по день вынесения судом решения, пени за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, проценты за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 09.08.2022 в размере 165 087,37 руб., проценты за период с 10.08.2022 по день вынесения судом решения, проценты период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу.

Изменения иска приняты судом.

Истец настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился, отзыв на иск не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 07 мая 2021 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № ПТ 54/21, в соответствии с пунктами 1.1, 3.1 которого поставщик обязался поставить покупателю товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях коммерческого кредита с отсрочкой оплаты на 30 календарных дней из расчета: с 1-го дня поставки по 30-0% пользования кредитом от стоимости поставленного товара; с 31 дня пользования кредитом – процент в размере 12% годовых от стоимости неоплаченного товара.

Условия поставки товара согласовывались сторонами в спецификации.

Согласно спецификации № 1 от 07.05.2021 истец обязался поставить ответчику товар (брусчатка ПТ-ПЛАЦСТОУН 200*100*60 (фактурный каир), в количестве 1600 кв.м на общую сумму 1 210 400 руб. Срок поставки товара – 15 рабочих дней. Срок оплаты – не позднее 30 календарных дней со дня отгрузки.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в полном объеме в период с 10.05.2021 по 08.06.2021 поставил ответчику товар на сумму 1 210 400 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами за указанный период.

Ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного товара и процентов за пользование коммерческим кредитом, претензию истца оставил без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор поставки товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты полученного ответчиком товара, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности в размере 1 210 400 руб. подлежит удовлетворению.

Также истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 09.08.2022 в размере 165 087,37 руб., проценты за период с 10.08.2022 по день вынесения судом решения, проценты период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу.

Согласно пункту 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из условий договора поставки № ПТ 54/21 буквально следует, что он заключен на условиях коммерческого кредита.

В пунктах 12 и 14 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, не являются мерой ответственности за нарушение денежного обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами.

В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 указанного Кодекса (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 названного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и 7 прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором (абзац 4 пункта 12 постановления № 13/14). 

Обязанность покупателя оплачивать проценты, начиная со дня передачи ему товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ) до дня его фактической оплаты, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором, подтверждена также пунктом 14 постановления Пленума № 13/14. 

Проценты за пользование коммерческим кредитом в данном случае не являются мерой ответственности и не связаны с правом поставщика производить индексацию стоимости товара (пункт 4.8 договора).

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Суд проверил расчет суммы процентов и установил, что он произведен без учета правил исчисления сроков, установленных нормами действующего законодательства в части определения даты для начисления таких процентов, даты соответствующей поставки и условий спорного договора.

Согласно расчету суда размер процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 10.06.2021 по 09.08.2022 составил 164 865,63 руб.

В связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 10.06.2021 по 09.08.2022 в размере 164 865,63 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 12% годовых на сумму долга за каждый календарный день пользования кредитом с 10.08.2022 и по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению. В остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 221,74 руб. следует отказать.

Кроме того, за нарушение сроков оплаты поставленного товара истец просил суд взыскать с ответчика на основании пункта 6.1 договора пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки по состоянию на 09.08.2022 в размере 447 161,8 руб., пени за период с 10.08.2022 по день вынесения судом решения, пени за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей правовой природе является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия вследствие такого нарушения.

Ответчик допустил просрочку по возврату суммы займа, в связи с чем предъявление требования о взыскании пени по спорный договорам правомерно.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В последнем абзаце ответа на вопрос № 6 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, разъяснено, что нет оснований для начисления неустойки до момента фактического исполнения обязательства, в этой части суд отказывает во взыскании пени, как поданных преждевременно. 

Таким образом, начисление истцом пени за период с 01.04.2022 неправомерно.

Кредитор (истец) вправе обратиться с таким требованием после завершения моратория.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно расчету суда размер пени за период с 10.06.2021 по 31.03.2022 составил 342 903,89 руб.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 13.01.2011 № 11680/10, уменьшение судом неустойки в рамках своих полномочий при отсутствии соответствующего ходатайства стороны не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 АПК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Ответчик не заявил ходатайство о снижении неустойки, доказательства её несоразмерности, контррасчет не представил, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения положений статьи 333 ГК РФ (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 342 903,89 руб. В остальной части требований о взыскании пени в размере 104 257,91 руб., пени за период с 10.08.2022 по день вынесения судом решения, пени за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 191, 193, 330, 395, 421, 488, 516, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 49, 65, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е  Ш  И  Л:

изменения иска принять.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Крайстрой», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительный комбинат», г. Михайловск, ОГРН 

<

***>, основную задолженность в размере  1 210 400 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 10.06.2021 по 09.08.2022 в размере 164 865,63 руб.,  проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 12% годовых на сумму долга за каждый календарный день пользования кредитом с 10.08.2022 и по день фактического исполнения обязательства, пени за период с 10.06.2021 по 31.03.2022 в размере 342 903,89 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 436 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Строительный комбинат», г. Михайловск, ОГРН 

<

***>, государственную пошлину в федеральный бюджет в размере  1 320 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                             А.В. Стукалов