АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

26 апреля 2024 года

Дело №

А56-122310/2022/тр.1

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Колесниковой С.Г., Кравченко Т.В.,

при участии от акционерного общества Коммерческий банк «Газбанк» представителя ФИО1 (доверенность от 12.05.2023), а также представителя учредителей общества с ограниченной ответственностью «ТехноПроект» ФИО2 (протокол собрания учредителей от 20.03.2024),

рассмотрев 16.04.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсного управляющего коммерческим банком «Газбанк» (акционерное общество) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 по делу № А56-122310/2022/тр.1, 

 

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось акционерное общество Коммерческий банк «Газбанк», адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – Банк), в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ТехноПроект», адрес: Санкт-Петербург, Богатырский пр-т, д. 14, корп. 2, лит. А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – ООО «ТехноПроект», Общество) несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 14.04.2023 заявление Банка признано обоснованным, в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3; признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Общества требование Банка в размере 371 394 942,03 руб. основного долга как обеспеченное залогом имущества должника:

–  сервисно-бытового торгового комплекса, назначение: нежилое, этажность: 3, подвал, мезонин-надстройка, площадью 13 904,4 кв.м., адрес объекта: Санкт-Петербург, Богатырский пр., д. 14, корп. 2. лит. А, кадастровый номер 78:34:0413501:1121; 

– права аренды на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 12 650 кв.м., адрес: Санкт-Петербург, Богатырский пр., д. 14, корп. 2, лит. А, кадастровый номер 78:34:0413501:13.

Названным определением от 14.04.2023 суд также выделил в отдельное производство требование Банка в размере 556 351 003,72 руб., из которого 153 466 707,50 руб. – просроченные проценты, 1 566 981,40 руб. – текущие проценты; 92 183 082,59 руб. – неустойка за просрочку процентов; 309 134 232,23 руб. – неустойка за просрочку основного долга, обособленному спору присвоен номер А56-122310/2022/ тр.1.

Сведения о введении в отношении ООО «ТехноПроект» процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 22.04.2023 № 71.

Определением суда от 21.04.2023 к участию в обособленном споре привлечено общество с ограниченной ответственностью «Гудвилл», адрес: 197348, Санкт-Петербург, Богатырский пр-кт, д.14, корп.2, лит. Б, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – ООО «Гудвилл»).

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кредитор уточнил свои требования, просил включить в реестр требований кредиторов Общества 591 132 005,88 руб., из которых 160 784 110,41 руб. – проценты за пользование кредитом, 100 786 941,43 руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов, 329 560 954,04 руб. – неустойка за просрочку уплаты основного долга, как обеспеченную залогом имущества. Уточнения приняты судом первой инстанции. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2023 (с учетом определения об исправлении опечатки от 25.08.2023) признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов 382 239 365,04 руб., из которых 160 444 202,42 руб. – просроченные проценты; 44 506 134,81 руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов; 177 289 027,81 руб. – неустойка за просрочку основного долга; установлено, что требование обеспечено залогом указанного выше имущества должника. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Банк, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда от 24.08.2023 и постановление апелляционной инстанции от 12.12.2023, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении требования кредитора в полном объеме. 

По мнению подателя жалобы, суды необоснованно отказали ему в удовлетворении требования в части включения в реестр требования о взыскании неустойки, начисленной после 24.02.2022. Спорная неустойка не начисляется в случае непредоставления акционерным обществом «Альфа-Банк» (далее - АО «Альфа-Банк») ООО «Гудвилл» кредитных средств для исполнения обязательств перед Банком, между тем, имеющееся в деле письмо от 27.04.2022 № 845/565/1 не является допустимым доказательством отказа АО «Альфа-Банк» в предоставлении таких средств. Таким образом, оснований не начислять данную неустойку не имелось. Также ни ООО «ТехноПроект», ни ООО «Гудвилл» не представили доказательства уведомления Банка об отказе АО «Альфа-Банк» в заключении кредитного договора с ООО «Гудвилл».

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель учредителей ООО «ТехноПроект» возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Банк предоставил ООО «Гудвилл» 430 000 000 руб. по кредитному договору от 05.08.2016 № 6716 со сроком погашения не позднее 05.08.2026 под процентную ставку 11% годовых и начислением неустойки за нарушение сроков оплаты процентов и возврата кредита в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. 

Исполнение обязательств по договору обеспечивалось залогом принадлежащего ООО «ТехноПроект» недвижимого имущества на основании договора залога (последующего) от 05.08.2016, а именно:

–  сервисно-бытового торгового комплекса, назначение: нежилое, этажность: 3, подвал, мезонин-надстройка, площадью 13 904,4 кв.м., адрес объекта: Санкт-Петербург, Богатырский пр., д. 14, корп. 2. лит. А, кадастровый номер 78:34:0413501:1121; 

– права аренды на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 12 650 кв.м., адрес: Санкт-Петербург, Богатырский пр., д. 14, корп. 2, лит. А, кадастровый номер 78:34:0413501:13.

В соответствии с пунктом 2.2 договора залога от 05.08.2016 заложенные объекты недвижимого имущества оцениваются сторонами в 1 600 010 000 руб.

Исполнение обязательств ООО «Гудвилл» по кредитному договору также обеспечивалось Обществом на основании договора поручительства от 24.02.2022.

В связи с неисполнением ООО «Гудвилл» своих обязательств по кредитному договору Банк обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО «Гудвилл» и ООО «ТехноПроект» о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенные объекты недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2022 по делу № А55-5540/2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2022, утверждено мировое соглашение от 24.02.2022, заключенное между Банком, ООО «Гудвилл» и ООО «ТехноПроект».

Согласно пункту 4 мирового соглашения исполнение обязанности по оплате задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины, осуществляется ООО «Гудвилл», Обществомв течение двух месяцев со дня вступления в законную силу определения об утверждении судом настоящего мирового соглашения (то есть не позднее 05.06.2022).

В пункте 5 мирового соглашения установлено, что ООО «Гудвилл» и Общество исполняют его с использованием кредитных средств, предоставляемых АО «Альфа-Банк», при этом надлежащее исполнение обязательств по мировому соглашению обеспечивается неустойкой, начисляемой на сумму просроченной задолженности по мировому соглашению в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки с даты неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «Гудвилл», Обществом условий мирового соглашения по дату его фактического исполнения (пункт 12), этим же пунктом установлено, что неустойка не начисляется в случае, если АО «Альфа-Банк» не предоставит ООО «Гудвилл» кредитные средства в соответствии с пунктом 5 мирового соглашения. 

В соответствии с пунктом 13 мирового соглашения в случае нарушения ООО «Гудвилл», Обществом установленного порядка, размера и сроков погашения задолженности, предусмотренных мировым соглашением, более чем на 10 рабочих дней, а равно как невыполнение или ненадлежащее выполнение иных условий, установленных мировым соглашением, Банк вправе обратиться в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о выдаче исполнительных листов с предметом исполнения: взыскать (с учетом фактически уплаченных денежных сумм) единовременно в пользу Банка солидарно с ООО «Гудвилл», Общества сумму задолженности по кредитному договору (рассчитанную по состоянию по 24.02.2022 включительно) в размере 709 429 622,36 руб., в том числе:

371 394 942,03 руб. - задолженность по основному долгу;

116 239 517,71 руб. - задолженность по просроченным процентам;

44 506 134,81 руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов, начисленная с 07.04.2020 по 24.02.2022;

177 289 027,81- неустойка за просрочку основного долга, начисленная с 07.04.2020 по 24.02.2022;

текущие проценты за пользование кредитными средствами, начисляемые на сумму основного долга с даты заключения мирового соглашения по дату фактического погашения задолженности по ставке 11% годовых;

расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде согласно пункту 7 мирового соглашения;

неустойку согласно пункту 12 мирового соглашения;

обратить взыскание на заложенное имущество, находящееся в залоге у Банка по договору залога, принадлежащее залогодателю на праве собственности:

сервисно-бытовой торговый комплекс, назначение: нежилое, этажность: 3, подвал, мезонин - надстройка, площадь: 13 904,4 кв. м, адрес объекта: 

<

...>, лит. А, кадастровый (или условный) номер: 78:34:0413501:1121, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 826 792 000,00 руб.;

право аренды на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь: 12 650 кв. м, адрес (местоположение): 

<

...>, лит. А, кадастровый (или условный) номер: 78:34:0413501:13, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 10 000,00 руб.

Ввиду ненадлежащего исполнения ООО «Гудвилл» и ООО «ТехноПроект» условий мирового соглашения по заявлению Банка его требование о взыскании 371 394 942,03 руб. задолженности по основному долгу определением суда от 14.04.2023 в рамках настоящего дела о банкротстве ООО «ТехноПроект» признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Общества как обеспеченное залогом имущества должника.

Также Банк просил включить в реестр требований кредиторов Общества требование о взыскании 591 132 005,88 руб., в том числе 160 784 110,41 руб. процентов за пользование кредитом, 100 786 941,43 руб. неустойки за просрочку уплаты процентов, 329 560 954,04 руб. неустойки за просрочку уплаты основного долга, определив требование как обеспеченное залогом имущества и настаивая на удовлетворении своего требования в полном объеме, поскольку ни ООО «Гудвилл», ни Общество не предоставили достоверных доказательств отказа АО «Альфа-Банк» в заключении с ООО «Гудвилл» кредитного договора и предоставлении кредитных денежных средств.

Суд первой инстанции, принимая во внимание частичную оплату задолженности, включил в реестр требований кредиторов ООО «ТехноПроект» требование Банка в размере 382 239 365,04 руб., в том числе 160 444 202,42 руб. просроченных процентов, 44 506 134,81 руб. неустойки за просрочку уплаты процентов, 177 289 027,81 неустойки за просрочку основного долга, без учета неустойки, указанной в пункте 12 мирового соглашения.

Суд апелляционной инстанции согласился с судом первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых определения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Как верно заключил суд первой инстанции, требование кредитора не относится к текущим, так как возникло до принятия арбитражным судом заявления о признании Общества банкротом.

ООО «ТехноПроект», оспаривая размер подлежащего включению в реестр требования кредитора, ссылалось на то, что неисполнение условий мирового соглашения явилось следствием отказа АО «Альфа Банк» предоставить заемные средства, а значит согласно условиям пунктов 5, 12 мирового соглашения неустойка за период после 24.02.2022 начисляться не должна; кроме того, 1 685 484,84 руб. частичной оплаты не учтены Банком при расчете процентов.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

В данном случае в подтверждение своих доводов об отсутствии оснований для начисления неустойки за период после 24.02.2022 должник представил в материалы дела письмо АО «Альфа Банк» от 27.04.2022 № 845/565/1, которым кредитная организация уведомила ООО «Гудвилл» о невозможности заключения кредитного договора.

Вопреки доводам подателя жалобы, оснований считать представленное письмо ненадлежащим доказательства у судов не имелось. Сведения о предоставлении ООО «Гудвилл» кредитных средств в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно произвел расчет задолженности по просроченным процентам, исходя из которого ее размер составил 160 444 202,42 руб., и определил сумму неустойки (44 506 134,81 руб. за просрочку уплаты процентов, 177 289 027,81 за просрочку уплаты основного долга), начисленную с 07.04.2020 по 24.02.2022. 

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе Банка, сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств по делу, что не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При рассмотрении дела судами установлены и получили надлежащую правовую оценку все существенные для дела обстоятельства, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289  и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 по делу № А56-122310/2022/тр.1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсного управляющего коммерческим банком «Газбанк» (акционерное общество) – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

Е.Н. Александрова

 

Судьи

 

С.Г. Колесникова

 

Т.В. Кравченко