Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-10014/2022

город Брянск

03 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Грахольской И.Э. ,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, после перерыва помощником судьи Васильевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чермет»

к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №7 по Брянской области 

о признании недействительным решения 

при участии:

от заявителя:  ФИО2 – представитель (доверенность б/н от 18.02.2022);  

от заинтересованного лица – ФИО3 – главный специалист-эксперт правового отдела  УФНС (доверенность №8 от 12.12.2022)

от третьего лица

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Чермет» (далее - ООО «Чермет», Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Брянской области (далее – МИФНС, Налоговая инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 22.04.2022 №385 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

МИФНС России №7 по Брянской области с заявлением не согласна по основаниям, указанным в отзыве.

         Рассмотрев представленные сторонами доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2019 года ООО «Чермет».

По результатам проверки составлен акт налоговой проверки от 03.02.2022 № 144 и вынесено решение от 22.04.2022 № 385 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением №385 от 22.04.2022 ООО «Чермет» предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 4 000 001 руб., пени по НДС - 1 740 243,33 руб. Кроме того, налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в размере  400 000 руб. с учетом применения положений статей 112, 113 НК РФ.

Не согласившись с решением Налоговой инспекции, Общество обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области.

Решением Управления от 01.08.2022 апелляционная жалоба ООО «Чермет» была оставлена без удовлетворения.

Посчитав, что его права нарушены решением МИФНС России по Брянской области, ООО «Чермет» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Межрайонной ИФНС России №7 по Брянской области была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «Чермет» за 1 квартал 2019 года. 

ООО «Чермет» осуществляет деятельность по представлению железнодорожных вагонов для перевозки грузов на внутреннем рынке и на экспорт.

Как следует из материалов проверки, Налоговая инспекция отказала Обществу в предоставлении вычетов по НДС по сделкам с ООО «Аквамарин», ООО «Бизнескомплект», ООО «Техмаркет».

Налогоплательщиком в 1 квартале 2019 приобретались запасные части для ремонта железнодорожных вагонов у указанных выше контрагентов.

 

ООО «Чермет» в заявлении указывает,   что не согласно с вменяемым

нарушением налогового законодательства, считает, что инспекцией вынесено незаконное решение, поскольку выводы, содержащиеся в оспариваемом решении, не основаны на нормах действующего налогового законодательства.

Общество указывает, что налоговый орган к объему представленных документов по сделкам с сомнительными контрагентами для применения налоговых вычетов по НДС, претензий нет. При этом довод налогового органа о том, что представленные на проверку документы по сделкам со спорными контрагентами не содержат бесспорных доказательств фактической поставки товаров в проверяемый период именно данными контрагентами, что свидетельствует об отсутствии оснований для принятия представленных документов в качестве подтверждающих правомерность вычета по НДС, прямо противоречит положениям пункту 7 статьи 3 НКРФ и пункту 1 статьи 88 НК РФ.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Статья 172 НК РФ предусматривает, что налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим  основанием  для  принятия  покупателем  предъявленных  продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НКРФ.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Статья 252 НК РФ предусматривает, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из изложенных норм следует, что документы, отражающие хозяйственные операции налогоплательщика, должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности. При этом требования к порядку составления первичных документов (счета-фактуры, товарные накладные) относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией (факты хозяйственной жизни), подлежат оформлению первичными учетными документами, которые должны содержать полную информацию о совершенной хозяйственной операции, быть носителями достоверных сведений о ней и ее участниках.

Из изложенных норм следует, что документы, отражающие хозяйственные операции налогоплательщика, должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности. При этом требования к порядку составления первичных документов (счета-фактуры, товарные накладные) относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

При этом обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов, расходов первичной документацией, оформленной в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и статьи 169 НК РФ и достоверно подтверждающей факт совершения хозяйственной операции, лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг).

В силу пункта 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1)      основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2)      обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Налоговым органом в рамках проверки в отношении поставщиков запасных частей ООО «Аквамарин», ООО «Бизнескомплект», ООО «Техмаркет» установлено следующее.

ООО «Чермет» с указанными контрагентами заключены договоры поставки: 

- с ООО «Аквамарин» - договор поставки б/н от 09.01.2019; 

- с ООО «Бизнескомплект» -договор поставки б/н от 01.02.2019, 

- с ООО «Техмаркет» - договор поставки б/н от 07.03.2019

По указанным договорам Поставщики обязуются поставить и передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить запасные части для подвижного состава.

Договоры аналогичны по структуре, не содержат существенных условий, а также отсутствует конкретный порядок поставки товаров. Договоры, заключенные Обществом с реальными поставщиками запасных частей, содержат конкретные условия поставки по срокам, по качеству, по приемке и ответственность сторон. В первичных документах, подтверждающих поставку, указаны номера запасных частей.

Сумма НДС, предъявленного к вычету по контрагентам за 1 квартал 2019 года составила: ООО «Аквамарин» - 1 919 841,48 руб., ООО «Техмаркет» - 758 998 руб., ООО «Бизнескомплект» - 1 316 814 руб.

ООО «Аквамарин» зарегистрировано 19.12.2018, в г.Москва, незадолго до совершения сделок с ООО «Чермет» - договор поставки заключен 09.01.2019.

Учредителем и руководителем ООО «Аквамарин» является ФИО4. Иных работников у ООО «Аквамарин» нет.

ООО «Бизнескомплект» зарегистрировано 23.01.2019, в г.Москва незадолго до совершения сделки с ООО «Чермет» - договор поставки с Обществом заключен 01.02.2019.

Учредителями и руководителями ООО «Бизнескомплект» являлись ФИО5 (23.01.2019 - 21.08.2019), ФИО6 (22.08.2019 - 01.10.2019), ФИО7 (02.10.2019 по 11.03.2021).

Справки по форме 2-НДФЛ, а также сведения по форме 6-НДФЛ за 2019 ООО «Бизнескомплект»  в налоговые органы не представлены.

ООО «Техмаркет» зарегистрировано 26.02.2019 в г.Москва, незадолго до совершения сделок с ООО «Чермет» - договор поставки заключен 07.03.2019.

Учредителем и руководителем ООО «Техмаркет» являлся ФИО8. В налоговый орган сведения по форме 6-НДФЛ за 12 месяцев 2019 года представлены с нулевыми показателями, а справки по форме 2-НДФЛ за 2019 год не представлены.

Налоговым органом установлено, что проблемные контрагенты деятельности по адресу регистрации не осуществляли.

ООО «Аквамарин» не располагается по адресу регистрации, договор аренды помещения с собственником - ФИО9 не заключался, о чем 25.02.2019 ФИО9 в Инспекцию было подано заявление, в связи с чем 25.06.2020 ООО «Аквамарин» было исключено из ЕГРЮЛ в связи с предоставлением при регистрации недостоверных сведений.

ООО «Бизнескомплект» и ООО «Техмаркет» 11.03.2021 и 12.08.2021 исключены из ЕГРЮЛ по результатам проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений.

ООО «Аквамарин», ООО «Бизнескомплект» и ООО «Техмаркет» не имели необходимого имущества и ресурсов для осуществления деятельности, налоговые обязанности исполнялись ими в минимальном размере, операции по движению денежных средств по расчетным счетам осуществлялись с одних и тех же IP-адресов.

Руководитель ООО «Аквамарин» ФИО4 при проведении допроса пояснила, что по собственной инициативе зарегистрировала данную организацию и занималась оптовой продажей строительного оборудования: бетономешалки, дрели, формы для заготовок. В штате числился 1 человек. Доверенности на подписание документов и на управление Обществом она никому не выдавала. Какую систему налогообложения применяло ООО «Аквамарин» не знает. Помощь в ведении бухгалтерского учета оказывал бухгалтер Константин (фамилию и отчество не помнит, номер контактного телефона не сохранился). В июне 2020 ООО «Аквамарин» было ликвидировано по ее инициативе. По поводу финансово - хозяйственных отношений с ООО «Чермет» пояснила, что закупом и реализацией запасных частей для ремонта железнодорожных вагонов ООО «Аквамарин» никогда не занималось. Договоры поставки запасных частей для ремонта железнодорожных вагонов ООО «Аквамарин» с ООО «Чермет» не заключало.

Руководитель ООО «Техмаркет» ФИО8 при проведении допроса пояснил, что в феврале 2019 по личной инициативе зарегистрировал данную организацию с целью ведения деятельности в сфере торговли машинами и оборудованием. Для осуществления деятельности были открыты расчетные счета в банке г.Москвы, но в каком банке не помнит. После регистрации ООО «Техмаркет» деятельность не осуществлялась, впоследствии ООО «Техмаркет» было продано ФИО10 за 100 000 руб.

ФИО5 - руководитель ООО «Бизнескомплект» на допрос не явился. Инспекцией 27.07.2020 (исх. № 06-17/09 Юдсп) направлялся запрос в правоохранительные органы о розыске и проведении допроса указанного лица. Из полученного ответа (вх. №14384 от 12.10.2020) следует, что в ходе выезда по адресу регистрации свидетеля установлено, что ФИО5. по данному адресу не проживает. С устного опроса соседей установлено, что ФИО5. они не знают.

Как следует из пояснений прелдставиреля налоговой инспекции и материалов проверки, одним из доказательств формального оформления взаимоотношений ООО «Чермет» и спорными контрагентами является отсутствие расчетов с ними. При этом, организации исключены из ЕГРЮЛ, а в случае осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности взыскивали бы с налогоплательщика сумму задолженности и соответствующие суммы штрафных санкций. Однако, суммы задолженности на момент исключения контрагентов из ЕГРЮЛ ООО «Чермет» не погашены. 

Обществом представлены в рамках проверки претензии от спорных контрагентов.

Содержание представленных претензий по срокам оплаты не соответствует условиям договоров с ООО «Аквамарин», ООО «Бизнескомплект», ООО «Техмаркет» в части сроков поставки (в договоре указано, что оплата должна быть произведена в течение 60 дней после поставки товара, в претензии 15 дней после поставки товара). При этом, судебные дела по неисполненным обязательствам отсутствуют.

В карточке счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 9 месяцев 2019 года у Общества числится задолженность перед ООО «Аквамарин» в сумме 11 536 000 руб., перед ООО «Техмаркет» в сумме          4 556 200 руб., перед ООО «Бизнескомплект» в сумме 7 907 800 руб.

ООО «Чермет» в проверяемом периоде неоднократно заявляло суммы к вычету от «проблемных» контрагентов, а после проведения мероприятий налогового контроля уточняло свои налоговые обязательства, меняя одних «проблемных» контрагентов на других, в том числе и в других налоговых периодах.

Налоговым органом установлено, что поставщиками ООО «Аквамарин» в 1 квартале 2019 являлись ООО «Алтекс», ООО «Отделка Мастер», ООО «Молоток», ООО «Вектор», ООО «Феникс», ООО «Про-Логистик».

Поставщиками ООО «Бизнескомплект» в 1 квартале 2019 являлись ООО «Алтекс», ООО «Отделка Мастер», ООО «Строймаркет», ООО «Химпром», ООО «Феникс», ООО «Аквалюкс», ООО «Москанцторг», ООО Эксперт-Логистик». 

При этом, ООО «Алтекс», ООО «Феникс» и ООО «Отделка Мастер» являются также поставщиками ООО «Аквамарин».

Поставщиками ООО «Техмаркет» в 1 квартале 2019 являлись ООО «Молоток» (также является контрагентом ООО «Аквамарин»), ООО «Строймаркет» (контрагент ООО «Безнескомплект»), ООО «Алтекс» (контрагент ООО «Аквамарин» и ООО «Бизнескомплект»), ООО «Вектор» (контрагент ООО Аквамарин»), ООО «Москанцторг» (контрагент ООО «Бизнескомплект»), ООО Торговый дом «Красный дракон».

Из вышеуказанного следует, что у всех проблемных контрагентов поставщиками являются одни и те же организации, которые имеют признаки «технических»: не имеют имущества, транспортных средств, отсутствует численность сотрудников для ведения реальной хозяйственной деятельности, не располагаются по юридическим адресам, не предоставляют по требованию налогового органа документы, большинство в настоящее время исключены из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности.

Согласно движению денежных средств по расчетным счетам ООО «Аквамарин», ООО «Бизнескомплект», ООО «Техмаркет» не установлено приобретение запасных частей для железнодорожных вагонов с целью последующей продажи в адрес Общества.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что согласно карточке счета 10.05 «Запасные части» списание запасных частей, поступивших от иных - реальных поставщиков ООО «ИнвестТрейдСервис», ООО «ГК «Плоекс» и др., производится с указанием склада или депо, в котором находится запасная часть. 

Списание запасных частей от спорных контрагентов производится без каких-либо идентификационных характеристик. 

Колесные пары, надрессорные балки, поглощающие аппараты, боковые рамы железнодорожного подвижного состава в соответствии с конструкторской документацией должны иметь знаки маркировки и клеймения.

 Каждая из запчастей должна иметь свой номер, по которому можно узнать всю историю, в том числе год изготовления, завод изготовитель, номера вагонов, на которых была установлена конкретная запасная часть, дата последнего ремонта и освидетельствования, номер клейма предприятия, производившего ремонт и освидетельствование и т.д. 

Согласно карточке счета 10.01 «Материалы» и 10.05 «Запчасти» запасные части, приобретенные у спорных поставщиков списаны либо на ремонт вагонов, либо реализованы. 

МИФНС в адрес ООО «Чермет» было направлено требование о  представлении документов, подтверждающих установку запасных частей, приобретенных у заявленных контрагентов, на конкретный вагон, с указанием номера вагона и реализацию конкретному контрагенту.

Из анализа представленной ООО «Чермет» информации и документов (вх. № 15 878 от 10.11.2020, вх. № 16022 от 12.11.2020, вх. № 16556 от 23.11.2020) Налоговой инспекцией установлено, что налогоплательщиком представлены недостоверные сведения, а именно:

-       отражены номера колесных пар, которые никак не отражены в учете организации, что препятствует точной идентификации запасных частей;

-       из содержания ответа на требование следует, что все колесные пары установлены на вагоны, однако по документам бухгалтерского учета часть запасных частей была реализована;

-   колесные пары списаны на ремонт в Республике Беларусь, однако ООО «Чермет» согласно представленным первичным документам не производило ремонты вагонов в Республике Беларусь;

-   кроме того, из ответов Общества сдедует, что дата установки по части деталей указана более ранняя, чем дата их приобретения.

Информации о списании других запасных частей (боковых рам, надрессорных балок, поглощающих аппаратов и др.) ООО «Чермет» не представлена.

Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара или выполнением работ, но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком, подрядчиком.

Таким образом, для применения налоговых вычетов правовое значение имеет не сам факт наличия у налогоплательщика спорного товара, а приобретение этого товара именно у тех лиц, которые указаны в качестве поставщиков в спорных счетах-фактурах. При наличии доказательств отсутствия реальных хозяйственных связей между налогоплательщиком и спорными контрагентами налоговый орган вправе, но не обязан устанавливать действительный источник поступления соответствующих товаров.

В ходе проверки МИФНС было установлено, что спорные контрагенты привлекались Обществом как поставщики запасных частей для ремонта вагонов формально, так как не представлены документы использования спорных запчастей в деятельности, фактически спорные запчасти не были реализованы или списаны в производство и отсутствуют на балансе предприятия на конец проверяемого периода, не подтвержден реальный источник закупа и происхождение товаров по цепочкам контрагентов, а также у спорных контрагентов отсутствует объективная возможность поставки данных товаров ввиду отсутствия у них реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Фактически спорными контрагентами товар не поставлялся, а основной целью совершения налогоплательщиком спорных сделок являлась неуплата (неполная уплата) суммы налога на добавленную стоимость.

По смыслу положений статьи 172 НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара или выполнением работ, но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком, подрядчиком.

Проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку правоспособности юридического лица, но и полномочий лиц, действующих от его имени, причем не только на стадии заключения, но и при исполнении договора.

Общество не представило ни одного доказательства выбора спорных контрагентов в качестве поставщиков запасных частей.

Расчет доначисленного налога, пени судом проверен и признан соответствующими закону. 

Заявление ООО «Чермет» о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №7 по Брянской области подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу относятся на заявителя.

ООО «Чермет» оплачена госпошлина по делу в размере 3000руб платежным поручением от 26.10.2022 №2757.

Руководствуясь статьями 167-170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Чермет» отказать в признании недействительным решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №7 по Брянской области №385 от 22.04.2022.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                          Грахольская И.Э.