И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-226831/23-180-1837

11 января 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения от 12 декабря 2023 года

Мотивированное решение от 11 января 2024 года

 

Арбитражный суд в составе:

Судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ,

истец:   

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

ответчик:   

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "АНТЕЙ" (123022, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, БОЛЬШАЯ ДЕКАБРЬСКАЯ УЛ., Д. 10, СТР. 2, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2018, ИНН: 

<

***>)

О взыскании 362 635 руб. 28 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 08.06.2015 №М-11-500811, из них: 358 955 руб. 98 коп. – долг за период с 01.07.2022 по 31.12.2022, 3 679 руб. 30 коп. – пени за период с 11.10.2022 по 31.12.2022.

Без вызова сторон 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 362 635 руб. 28 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 08.06.2015 №М-11-500811, из них: 358 955 руб. 98 коп. – долг за период с 01.07.2022 по 31.12.2022, 3 679 руб. 30 коп. – пени за период с 11.10.2022 по 31.12.2022.

Определением от 13.10.2023 г. исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

От ответчика поступил отзыв.

Истцом заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований 401  839 руб. 69 коп. задолженности по договору аренды земельного участка № М-11-500811 от 08.06.2015, из них: 389 776 руб. 68 коп. – долг за период с 01.07.2022 по 30.09.2023, 12 063 руб. 01 коп. – пени за период с 11.10.2022 по 30.09.2023 г.

Суд, рассмотрев вопрос о приобщении к материалам дела ходатайство истца об увеличении размера исковых требований, пришел к выводу, что данное заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

В нарушение пп. 6, 8 Определения Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2023, направленного 13.10.2023 года по юридическому адресу истца, и полученного истцом, согласно почтового отслеживания с сайта Почты России (РПО: 14579188657717) 31.10.2023, после даты, указанной в п. 8 определения Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2023 от истца 05.12.2023 поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований.

Согласно п. 4 ст. 228 АПК РФ если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Истцом причины несвоевременной подачи ходатайства об увеличении размера исковых требований не названы.

Таким образом, ходатайство истца об увеличении размера исковых требований подлежит возвращению, суд принимает во внимание, что истец не лишен возможности, в случае необходимости, обратиться в суд с самостоятельных исковым заявлением.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон,  по представленным в материалы дела доказательствам.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к  выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Между Арендодателем - Департамент городского имущества города Москвы и Арендатором - ООО «СЗ «АНТЕЙ» (в редакции дополнительного соглашения) был заключен договор от 08.06.2015 № М-11-500811 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Наро-Фоминский, Марушкинское, Марушкино (город Москва, поселение Марушкинское, д. Марушкино), площадью 4490 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для под строительство многоэтажной застройки. Договор заключен сроком до 02.08.2007.

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

Истец ссылается на то, что в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком не оплачена арендная плата за период с 01.07.2022 по 31.12.2022 в размере 358 955 руб. 98 коп.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, начиная с 6 числа по день уплаты включительно.

Размер пени, начисленных истцом за период с 11.10.2022 по 31.12.2022, составляет 3 679 руб. 30 коп.

В порядке досудебного урегулирования истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 24.01.2023 № 33-6-64565/23-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность однако, данная претензия была оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что на момент рассмотрения дела указанная истцом сумма задолженности оплачена ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 32 от 14.04.2023, № 33 от 14.04.2023 г.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что  исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, при этом суд учитывает, что истец освобожден от оплаты госпошлины.

Руководствуясь  ст. ст. 8, 12, 309, 329, 330, 606, 614 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Возвратить ходатайство истца об увеличении размера исковых требований как поданное за пределами установленного судом срока.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в предусмотренные законом сроки.

 

Судья                                                                                                  Ламонова Т.А.