АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

15 июля 2025 года

Дело № А33-8265/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 июля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 15 июля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДиаССтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМонтажСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании долга, убытков,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

-  акционерного общества «Альтаир» (ИНН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 10.09.2023, личность удостоверена паспортом, представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевченко А.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДиаССтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМонтажСервис» (далее – ответчик) о взыскании:

- 699 072 руб. долга по договору № 1/8/2023 от 15.08.2023;

- 814 514 руб. убытков по договору № 1/8/2023 от 15.08.2023.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.04.2024 возбуждено производство по делу.

Определением от 26.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  АО «АЛЬТАИР».

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Суд заслушал объяснения представителя истца, присутствующего в судебном заседании.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «СтройМонтажСервис» (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ДиаССтрой» (далее - подрядчик) заключен договор на выполнение бетонных монолитных работ от 15.08.2023 №1/8/2023 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика осуществить выполнение монолитных бетонных работ по строительству объекта: «Детский круглогодичный спортивно – оздоровительный центр. Калининградская область. 1-й этап», расположенному по адресу: 238575, Россия, обл. Калининградская, Светлогорский городской округ, пгт. Приморье, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно пункту 2.1 договора цена договора составляет 8 500 руб., за 1 кубический метр с учетом НДС 20%.

В силу пункта 2.2 договора оплата выполненных по договору работ осуществляется заказчиком на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре, поэтапно. Оплата отдельного этапа исполнения договора производится заказчиком в срок не более 3 дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ, оформленного по установленной форме. Оплата производится заказчиком на основании представленных подрядчиком счета, счета – фактуры и при отсутствии у заказчика претензий по объему и качеству выполненных работ. Обязательства заказчика по оплате цены договора считаются исполненными с момента списания денежных средств в размере, установленном договором, С лицевого счета заказчика.

Сроки выполнения работ по этапам (отчетным периодам) отражены в графике выполнения работ (приложение №1 к договору).

В соответствии с пунктом 4.3.6 договора в случае простоя по вине заказчика, плата за время простоя начисляется в соответствии со стоимостью с почасовыми ставками подрядчика.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, подрядчик в соответствии с условиями договора обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении договора, а также к установленному договором сроку представить заказчику результаты исполнения договора, при этом заказчик обязан обеспечить их приемку. Для проверки предоставленных подрядчиком результатов, предусмотренных договором, в части их соответствия условиям договора заказчик вправе провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных договором, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Результаты такой экспертизы оформляются в виде заключения, которое подписывается экспертом, уполномоченным представителем экспертной организации и должно быть объективным, обоснованным и соответствовать законодательству Российской Федерации. В случае, если по результатам такой экспертизы установлены нарушения требований договора, не препятствующие приемке выполненной работы, в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения. Заказчик, приемочная комиссия отказывают в приемке результатов договора в случае несоответствия представленных результатов условиям договора, за исключением случая несущественного отклонения результатов договора от его требований, которые были устранены исполнителем договора.

В соответствии с пунктом 6.8 договора согласно ст. 716 ГК РФ стороны пришли к соглашению о том, что подрядчик обязан приостановить работу при обнаружении: возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок, в том числе неблагоприятные метеоусловия (проливные дожди). На период приостановки работ подрядчиком объявляется время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, о чем издается приказ.

Согласно пункту 6.11 договора стороны пришли к соглашению о том, что период времени простоя оплачивается заказчиком в соответствии со ст. 157 ТК РФ, и рассчитывается по следующей формуле:

330,00 рублей рабочий час (на одного сотрудника подрядчика) + 20% НДС итого 396,00 рублей.

396,00 руб. Х 2/3 (размер при времени простоя) Х (количество сотрудников на время простоя).

В приложении №1 к договору сторонами согласован график объемов и выполнения работ.

Между сторонами заключено дополнительное соглашение от 01.09.2023 к договору, согласно пункту 1 которого стороны пришли к соглашению о том, что пункт 4.1.3 необходимо дополнить и изложить в следующей редакции:

«4.1.3 Предоставить питание и проживание для работников подрядчика. Затраты на проживание и питание работников подрядчика несет заказчик, в том числе в затраты заказчика входит период, когда иностранные граждане прибыли на территорию РФ к месту строительной площадки и до момента оформления полного пакета документов миграционной службой РФ (патент) также оплачивается заказчиком в размере и на условиях, указанных в п. 6.11 настоящего договора, т. е. по аналогии с простоем.».

Между сторонами подписаны следующие справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3:

- от 31.08.2023 №1 за период с 15.08.2023 по 31.08.2023 на сумму 235 143,89 руб.;

- от 28.09.2023 №2 за период с 01.09.2023 по 28.09.2023 на сумму 768 399,64 руб.

Между сторонами подписаны следующие акты о приемке выполненных работ по форме КС-2:

- от 31.08.2023 №1 за период с 15.08.2023 по 31.08.2023 на сумму 235 143,89 руб.;

- от 28.09.2023 №2 за период с 01.09.2023 по 28.09.2023 на сумму 922 079,57 руб.

Письмом от 22.09.2023 №8 истцом в адрес ответчика направлены сведения об оформлении разрешительных документов в отношении сотрудников истца для осуществления трудовой деятельности, сообщило том, что указанные лица в количестве 11 человек выведены на площадку.

Письмом от 02.11.2023 истец уведомил ответчика о приостановлении работ в связи с отсутствием материала, техники, геодезиста, а также сообщил, что на объекте ГП 5 жилой блок. Корпус 2, находится сторонняя бригада, которая приступила к выполнению работ по приглашению заказчика.

В обоснование исковых требований истец указывает на задолженность ответчика перед истцом за простой на сумму 699 072 руб., исходя из следующих актов:

- от 31.08.2023 на сумму 59 136 руб.;

- от 22.09.2023 на сумму 443 520 руб.;

- от 29.09.2023 на сумму 10 560 руб.;

- от 02.10.2023 на сумму 33 792 руб.;

- от 06.10.2022 на сумму 16 896 руб.;

- от 11.10.2023 на сумму 25 344 руб.;

- от 27.10.2023 на сумму 109 824 руб.

Кроме того, истец указывает, что действиями ответчика на объекте ГП 5 жилой блок. Корпус 2, путем привлечения сторонней организацией для выполнения работ на указанном объеме истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере 814 514 руб.

В обоснование размера упущенной выгоды в материалы дела представлены следующий расчет:

Общая стоимость выполнения работ составила 3 258 050,00 руб., которые облагаются НДС в размере 20 %, что составляет 543 008,00 рублей, таким образом, 3 258 050,00 руб.- 543008,00 руб. = 2 715 042,00 рублей (прибыль).

Поскольку имеются необходимые затраты на следующие взносы, в указанном ниже размере:

- Оплата труда 383,30*3500,00= 1 341 550,00 руб.

- Страховые взносы 402 465,0 руб.

- Проживание 100 000,00 руб.

- Питание 56 513, 00 руб.

Итого: 1 900 528, 00 руб.

Следовательно, неполученный доход истца составляет 2 715 042 руб. – 1 900 528 руб. = 9814 514 руб.

Ответчик в адрес истца направил претензию от 15.12.2023 №288 с требованием об оплате задолженности в размере 863 406,95 руб.

Истец письмом от 18.12.2023 сообщил ответчику о задолженности за простой в размере 699 072 руб.  и убытках (упущенной выгоде) в размере 814 512,50 руб.

Кроме того, истцом в адрес ответчика направлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2023 по 15.11.2023, согласно которому по данным ООО «ДиаССтрой» на 15.11.2023 задолженность в пользу ООО «Строймонтажсервис» 956 808, 54 руб.

Оставление требований истца ответчиком без удовлетворения явилось основанием истцу для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что действительно во время выполнения работ имел место простой, оформленный сторонами актами:

- на сумму 33 792,00 рубля время простоя согласно акту от 02. 10. 2023;

- на сумму 16 896,00 рубля время простоя согласно акту от 06.10.2023;

- на сумму 25 344,00 рубля время простоя согласно акту от 11.10.2023.

Указанные суммы учтены при взаимном расчёте сторонами по акту сверки взаимных расчётов от 15.11.2023 года, заявленные к возмещению в остальной части суммы ответчику неизвестны, не согласовывались и не подтверждены актом сверки взаимных расчётов.

Ответчик указывает, что в пользу истца перечислены денежные средства по следующим платежным поручениям:

- от 22.08.2023 №93 на сумму 200 000 руб.;

- от 25.08.2023 №113 на сумму 500 000 руб.;

- от 14.09.2023 №164 на сумму 30 000 руб.;

- от 18.09.2023 №170 на сумму 15 000 руб.;

- от 19.09.2023 №184 на сумму 50 000 руб.;

- от 21.09.2023 №187 на сумму 250 000 руб.;

- от 22.09.2023 №205 на сумму 250 000 руб.

- от 25.09.2023 №219 на сумму 120 000 руб.;

- от 25.09.2023 №220 на сумму 80 000 руб.;

- от 29.09.2023 №248 на сумму 35 000 руб.;

- от 06.10.2023 №259 на сумму 200 000 руб.;

- от 16.10.2023 №271 на сумму 520 000 руб.;

- от 20.10.2023 №296 на сумму 80 000 руб.;

- от 10.11.2023 №328 на сумму 500 000 руб.

Ответчиком в материалы дела представлено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2025 года по делу № А41-82812/24 о взыскании с истца в пользу ответчика 863 406, 95 руб. неотработанного аванса.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор на выполнение бетонных монолитных работ от 15.08.2023 №1/8/2023 является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (часть 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из положений статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда является акт приемки выполненных работ, подписанный обеими сторонами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сторонами при заключении договора в пункте 6.8 договора согласовано условие о наличии обязанности заказчика по оплате простоя.

Задолженность ответчика перед истцом в размере 699 072 руб. основана на следующих актах простоя:

- от 31.08.2023 на сумму 59 136 руб.;

- от 22.09.2023 на сумму 443 520 руб.;

- от 29.09.2023 на сумму 10 560 руб.;

- от 02.10.2023 на сумму 33 792 руб.;

- от 06.10.2022 на сумму 16 896 руб.;

- от 11.10.2023 на сумму 25 344 руб.;

- от 27.10.2023 на сумму 109 824 руб.

Однако сторонами подписаны следующие акты:

- от 02.10.2023 на сумму 33 792 руб.;

- от 06.10.2022 на сумму 16 896 руб.;

- от 11.10.2023 на сумму 25 344 руб.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны свободны в заключении договора аренды. Фундаментальный принцип свободы договора направлен на развитие предпринимательской деятельности, осуществляемой ее субъектами самостоятельно (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 № 301-ЭС16-4469).

В соответствии с пунктом 6.8 договора согласно ст. 716 ГК РФ стороны пришли к соглашению о том, что подрядчик обязан приостановить работу при обнаружении: возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок, в том числе неблагоприятные метеоусловия (проливные дожди). На период приостановки работ подрядчиком объявляется время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, о чем издается приказ.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Вместе с тем, истец, являясь профессиональным участником спорных правоотношений,  заявляя о простое по актам от 31.08.2023 на сумму 59 136 руб., от 22.09.2023 на сумму 443 520 руб., от 29.09.2023 на сумму 10 560 руб., от 02.10.2023 на сумму 33 792 руб., от 06.10.2022 на сумму 16 896 руб., от 11.10.2023 на сумму 25 344 руб., от 27.10.2023 на сумму 109 824 руб., в материалы дела не представил доказательств необходимости приостановления работ во исполнение пункта 6.8 договора, не представлено доказательств уведомления ответчика о приостановлении работ.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании простоя является обоснованным в размере 76 032 руб., в связи с чем требование истца подлежит частичному удовлетворению в указанном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 814 514 руб. убытков (упущенной выгоды) по договору № 1/8/2023 от 15.08.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, то, как указано в пункте 14 Постановления № 25, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 29.01.2015 № 302-ЭС14-735 указал, что лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением. Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

При этом в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы (пункт 2 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной нормы, в той ситуации, когда заказчик не оказывает содействие в выполнении работы, подрядчик вправе рассчитывать на оплату произведенных им работ при доказанности факта выполнения этих работ, но не полной стоимости по договору.

Приостановление выполнения работ по договору вызвано неоплатой заказчиком по договору.

Стороны при заключении договора предусмотрели право подрядчика приостанавливать работы при неоплате заказчиком задолженности, при этом подрядчик должен уведомить заказчика о приостановлении.

В силу положений статей 716, 719 ГК РФ неисполнение заказчиком встречных обязательств, влекущее невозможность достижения предусмотренного договором результата, является основанием для приостановления подрядчиком выполнения работ, однако истец данным правом не воспользовался в соответствии с условиями договора, равно как и не заявил отказ от исполнения договора.

Учитывая изложенное, суд исходит из отсутствия доказательств наличия всей совокупности условий, необходимых для наступления деликтной ответственности ответчика в виде возмещения убытков (упущенной выгоды), поскольку истцом не доказано наличие прямой причинно-следственной связи между действиями заказчика понесенными истцом расходами и недополученными доходами, заявленными в расчете упущенной выгоды.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о взыскании 814 514 руб. убытков (упущенной выгоды) по договору № 1/8/2023 от 15.08.2023.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 28 136 руб.

Истцу при обращении с настоящим иском судом предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

При указанных обстоятельствах, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 724 руб., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 412 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтажСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДиаССтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 76 032 руб. долга, в доход федерального бюджета 1 412 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДиаССтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 26 724 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская