ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 о приостановлении производства по обособленному спору

Дело № А56-69927/2024

15 декабря 2025 года

г. Санкт-Петербург

/тр.4

Резолютивная часть определения объявлена 03 декабря 2025 года

Определение изготовлено в полном объеме 15 декабря 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.А. Александровым,

при участии:

соответчики: ООО «Агентство развития ИЖС» и ООО «ЖНК-Девелопмент»,

председательствующего судьи И.Ю. Тойвонена,

судей А.Ю. Серебровой, А.Ю. Слоневской,

от ФИО1: ФИО2 по доверенности от 16.08.2024,

от АО «Банк Дом.РФ»: ФИО3 по доверенности от 26.12.2023,

от конкурсного управляющего ООО «ЖНК-Девелопмент»: ФИО4 по доверенности от 16.12.2024,

от финансового управляющего ФИО5 посредством онлайн-заседания: ФИО6 по доверенности от 10.06.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявление ФИО1 о включении требования в реестр требований кредиторов должника и заявление финансового управляющего ФИО5 о признании сделки недействительной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО7,

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось АО «Банк Дом.РФ» с заявлением о признании ФИО7 несостоятельной (банкротом).

Определением арбитражного суда от 16.08.2024 указанное заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 20.11.2024 заявление признано обоснованным, в отношении ФИО7 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО5, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 222 от 30.11.2024.

Решением арбитражного суда от 15.05.2025 ФИО7 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО5.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 91 от 24.05.2025.

В арбитражный суд 19.03.2025 обратился ФИО1 с заявлением, в котором просил признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование в размере 272 000 000 руб. основного долга. Одновременно ФИО1 просил восстановить срок для включения требования в реестр.

Определением от 05.05.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований ООО «Агентство развития ИЖС» и ООО «ЖНК-Девелопмент».

Обособленному спору присвоен № А56-69927/2024/тр.4.

Также в арбитражный суд 04.06.2025 обратилась финансовый управляющий ФИО5 с заявлением о признании недействительным соглашения от 11.07.2023 о досудебном урегулировании спора, заключенного ФИО1, ООО «Агентство развития ИЖС», ООО «ЖНК-Девелопмент» и ФИО7

Обособленному спору присвоен № А56-69927/2024/сд.2.

Определением от 23.06.2025 суд объединил в одно производство указанные обособленные споры и присвоил объединенному делу № А56-69927/2024/тр.4.

Определением арбитражного суда от 13.08.2025 ФИО1 срок для заявления требования к ФИО7 восстановлен; признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО7 требование ФИО1, состоящее из 80 000 000 руб. основного долга, 32 000 000 руб. платы за отсрочку (процентов) и 80 000 000 руб. штрафа; в остальной части в признании требования обоснованным отказано. Суд указал на то, что требование в части штрафа учитывается в реестре требований кредиторов отдельно и подлежит погашению после требований кредиторов в части основного долга и причитающихся процентов. Финансовому управляющему в признании соглашения от 11.07.2023 недействительным отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий ФИО5 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, признать недействительным соглашение от 11.07.2023 о досудебном урегулировании спора. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО7 требование ФИО1 в размере 80 000 000 руб. основного долга, 18 594 745 руб. 11 коп. штрафных санкций.

АО «Банк Дом.РФ» представлен отзыв, в котором кредитор считает апелляционную жалобу обоснованной.

ФИО1 представлен отзыв, согласно которому кредитор просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

С учетом доводов апелляционной жалобы и письменных позиций иных участвующих в деле лиц, исходя из фактических обстоятельств дела, при применении части 6 статьи 268 АПК РФ апелляционным судом установлено наличие оснований для перехода к рассмотрению обособленного спора по пункту 6.1 статьи 268 АПК РФ в связи с непривлечением к участию в обособленном споре в качестве соответчиков ООО «Агентство развития ИЖС» и ООО «ЖНК-Девелопмент», чьи права и законные интересы затронуты обжалуемым судебным актом, в связи с чем допущено нарушение норм процессуального права об их процессуальном статусе.

Определением от 05.11.2025 апелляционный суд перешёл к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлёк ООО «Агентство развития ИЖС» и ООО «ЖНК- Девелопмент» к участию в обособленном споре в качестве соответчиков.

В судебном заседании 03.12.2025 кредитор ФИО1 в лице своего представителя доводы заявления поддержал. При этом заявил частичный отказ от заявленных требований, просил признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ФИО1 в размере 80 000 000 руб. основного долга, 32 000 000 руб. процентов и 80 000 000 штрафа. Представитель кредитора пояснил, что заявитель полагает возможным самостоятельно снизить сумму штрафа.

Апелляционный суд принял к рассмотрению ходатайство кредитора о частичном отказе от заявленных требований.

Представитель финансового управляющего ФИО5 доводы своего заявления поддержал.

Представители АО «Банк Дом.РФ» и конкурсного управляющего ООО «ЖНК- Девелопмент» позицию финансового управляющего ФИО5 поддержали.

Апелляционным судом на обсуждение сторон поставлен вопрос относительно возможности рассмотрения заявления финансового управляющего в контексте заявленных требований с учётом наличия сведений об исключении 19.09.2025 ООО «Агентство развития ИЖС» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

Представитель кредитора ФИО1 пояснил, что до настоящего судебного разбирательства не обладал сведениями об исключении соответчика из ЕГРЮЛ.

Представитель конкурсного управляющего ООО «ЖНК-Девелопмент» сообщил о том, что в настоящее время на основании его заявления возбуждено производство по делу об оспаривании решения регистрирующего органа об исключении Общества из ЕГРЮЛ.

Согласно сведениям, размещённым в Картотеке арбитражных дел, исковое заявление ООО «ЖНК-Девелопмент» в лице конкурсного управляющего ФИО8 о признании незаконным решения регистрирующего органа принято к производству Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определением от 23.10.2025 по делу № А56-102343/2025. Судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 21.01.2026.

Представитель ФИО1 указал, что в связи с оспариванием решения регистрирующего органа имеются препятствия для рассмотрения настоящего спора по существу.

Представитель финансового управляющего ФИО5 также указала на невозможность рассмотрения настоящего спора до принятия решения по делу № А56-102343/2025, ходатайствовала об отложении судебного разбирательства.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьёй 158 АПК РФ, апелляционный суд не усмотрел.

При этом в соответствии с частью 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Оспариваемое финансовым управляющим соглашение от 11.07.2023 о досудебном урегулировании спора, непосредственно связанное с наличием между ФИО1 и ООО «Агентство развития ИЖС» обязательств, вытекающих из ранее заключенных десяти договоров купли-продажи будущей недвижимости, а также обязательств акцессорного характера - двух договоров поручительства между ФИО1 и, соответственно, ООО «ЖНК-Девелопмент» и ФИО7, заключено ФИО1, ООО «Агентство развития ИЖС», ООО «ЖНК- Девелопмент» и ФИО7 Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения настоящего спора, ООО «Агентство развития ИЖС» 19.09.2025 исключено из ЕГРЮЛ. Решение регистрирующего органа об исключении ООО «Агентство развития ИЖС» из ЕГРЮЛ оспаривается в рамках дела № А56-102343/2025.

Поскольку применительно к рассматриваемым отношениям для апелляционного суда значение будут иметь выводы вступившего в законную силу судебного акта по делу № А56-102343/2025, исходя из определения статуса одной из сторон в оспариваемом соглашении и основного должника перед заявителем, апелляционный суд полагает необходимым приостановить производство по настоящему обособленному спору.

Руководствуясь статьями 130 ч. 9, 143 ч. 1 п. 1, 147, 266 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по обособленному спору № А56-69927/2024/тр.4 приостановить до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-102343/2025.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий И.Ю. Тойвонен

Судьи А.Ю. Сереброва

А.Ю. Слоневская