ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-1070/2017

город Ростов-на-Дону

26 декабря 2019 года

15АП-22163/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2019 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Сулименко Н.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 04.10.2019;

от публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ»: представитель ФИО4 по доверенности от 09.09.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2019 по делу № А32-1070/2017 об отказе в удовлетворении заявления о признании права собственности на объект незавершенного строительства по заявлению ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЖК АРС-Аврора» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЖК АРС-Аврора» (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ФИО2 (далее – заявитель) о признании права собственности за 5114/5981730 доли в объекте незавершенного строительства жилого дома № 95 по ул. Дзержинского в г. Краснодаре с кадастровым номером: 23:43:0201015:481 в виде однокомнатной квартиры № 540, расположенной на 10 этаже в 8 секции жилого дома, общей площадью 51,14 кв. м.

Определением от 11.11.2019 суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего о рассмотрении дела в его отсутствие и отказал в удовлетворении заявленных требований. 

ФИО2 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила определение суда отменить.

Представитель публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» просила определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ЖК АРС-Аврора» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2017 в отношении должника ведена процедура наблюдения и применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 06.04.2018 включены в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «ЖК АРС-Аврора», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) требования участника ФИО2, г. Краснодар о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры № 540 общей проектной площадью 51,14 кв. м, расположенной на 10 этаже в секции 8 корпуса 1 жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>. Для целей участия в собрании кредиторов оплатой считать 2 147 880 рублей по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ФИО2 о признании права собственности за 5114/5981730 доли в объекте незавершенного строительства жилого дома № 95 по ул. Дзержинского в г. Краснодаре с кадастровым номером: 23:43:0201015:481 в виде однокомнатной квартиры № 540, расположенной на 10 этаже в 8 секции жилого дома, общей площадью 51,14 кв. м.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для целей параграфа 7 «Банкротство застройщика» лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства (застройщиком) признается юридическое лицо, независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Участником строительства признается физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование (подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением, установленного параграфом 7 Закона о банкротстве, порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии с пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства принимает решение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.

По смыслу данной нормы участник строительства вправе обратиться в суд с заявлением о признании права собственности участника строительства на жилое помещение при наличии следующих условий: 1) должником-застройщиком получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома; 2) между застройщиком и участником строительства подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения.

Как верно установил суд первой инстанции, в материалах дела отсутствует подписанный заявителем и должником акт приема-передачи квартиры, в отношении которой предъявлены требования.

Тот факт, что договор купли-продажи жилого помещения был заключен с должником, не может являться основанием для удовлетворения данного вещного требования в рамках дела о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции, жилой дом не достроен, при этом ни законом, ни условиями договора не предусмотрено возникновение общей долевой собственности на незавершенное строительством здание.

При этом в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ФИО2 и публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» подтвердили тот факт, что жилой дом не достроен, готовность дома не превышает 65%. 

При таких обстоятельствах, заявление участника строительства обоснованно оставлено без удовлетворения.

Выводы суда первой инстанции согласуются с правовой позицией, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации при рассмотрении аналогичного обособленного спора в рамках настоящего дела (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.09.2019 № 306-ЭС16-3099 (4,5) по делу № А55-36158/2009).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2019 по делу № А32-1070/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

 

Судьи                                                                                             Н.В. Сулименко

 

Н.В. Шимбарева