Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-5417/2022

г. Петрозаводск

27 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения принята 19 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен   27 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Погосян А.А.,   

рассмотрев материалы дела по иску   иностранного лица Rovio Entertainment Corporation  к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Замину

о взыскании 70 000 руб. 00 коп. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются).

установил:

иностранное лицо Rovio Entertainment Corporation (Keilaranta 7 02150 Espoo, Finland, далее - компания) обратилось в Арбитражный суд  Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю индивидуальному предпринимателю ФИО1 Замину (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее - предприниматель) о взыскании 70 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки по международным регистрациям №№ 551476, 1086866, 1152679, 1152678 1152687, 1153107, N 1152686.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у Ответчика в сумме 220 руб., стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 505 руб. 54 коп. 

В отзыве на иск  ответчик указал на  то, что  предпринимателю не было известно о контрафактном  характере реализуемых изделий; заявленный размер компенсации несоразмерен  объему нарушенных прав; действия истца не носили пресекательный характер и ответчик не был предупрежден о нарушении исключительных прав; истец также имеет право предъявить требования к производителю и поставщику спорного товара; размер компенсации  должен быть снижен с учетом абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также ответчиком направлено  ходатайство  об уменьшении размера компенсации ниже низшего предела (до 500 рублей за каждое нарушение), мотивированное  тем, что  сумма компенсации  многократно превышает  размер причиненных  убытков, а также тем, что  на попечении ответчика находится один из родителей, которому в силу возраста   требуется особый уход.       

В возражениях  на отзыв   истец указал на отсутствие оснований  для снижения размера компенсации, а также на необходимость  отнесения на ответчика всех судебных расходов  по правилам  части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

19.09.2022 Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.09.2022. 

В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил.  

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, компания является правообладателем товарных знаков по международной регистрации N 551476 (ANGRY BIRDS), N 1086866 (), N 1152679 (), N 1152678 (), N 1152686 (), N 1152687 (), N 1153107 (), зарегистрированных в отношении широкого перечня товаров 3, 9, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27 - 30, 32 - 34-го и услуг 35, 36, 38, 41, 43-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

 В ходе закупки, произведенной 30.10.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (трусы (2шт)). 

В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО1 Замин. Дата продажи: 30.10.2021. ИНН продавца: 

<

***>. 

На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №№ 551476, 1086866, 1152679, 1152678, 1152686, 1152687, 1153107.

Исключительные права на данные товарные знаки принадлежат компании «Rovio Entertainment Corporation» («Ровио Энтертейнмент Корпорейшн») и ответчику не передавались. 

Компания является действующим юридическим лицом, которое было учреждено 24.11.2003 в качестве публичного акционерного общества, код предприятия 1863026-2. 

Согласно выписке из торгового реестра компании допустимым является наименование компании как на финском языке «Rovio Entertainment Oyj» («Ровио Энтертейнмент Оюй»), так и на иностранных языках «Rovio Entertainment Corporation» («Ровио Энтертейнмент Корпорэйшн»). 

Считая, что действиями ответчика по продаже контрафактного товара нарушены исключительные права истца на объекты интеллектуального права, истец направил в адрес ответчика претензию с извещением о нарушении исключительных прав истца и необходимостью разрешения спора. Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, обозрев представленные истцом видеозапись, спорный товар, арбитражный суд установил. 

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания. 

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. В силу статьи 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья  1482 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

 Согласно положениям пункту  2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. 

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт  3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом  1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. 

В силу пункта 1  статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. 

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. 

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. 

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. 

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на спорные товарные знаки, в отношении которых было зафиксировано их нарушение ответчиком. 

При этом, факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки путем реализации контрафактного товара подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств. Так, в материалы дела представлены: кассовый чек, фотографии с изображением товара, приобретенного у ответчика в момент контрольной закупки, сам приобретенный товар, видеозапись процесса закупки. 

Принадлежность  истцу исключительного права  на товарные знаки 551476, 1086866, 1152679, 1152678, 1152686, 1152687, 1153107 подтверждена  сведениями  официального сайта Всемирной организации  интеллектуальной собственности с нотариально удостоверенным переводом на русский язык, о внесении  в Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, записей о регистрации  за  компанией «Rovio Entertainment Corporation» исключительного права  на товарные знаки  №№ 551476, 1086866, 1152679, 1152678, 1152686, 1152687, 1153107.

В соответствии с пунктом 1  статьи 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891, участником которого является Российская Федерация, с момента регистрации, произведенной в Международном бюро в соответствии с положениями ст. 3 и 3-ter, в каждой заинтересованной договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно. Следовательно, вышеуказанный товарный знак имеет международную охрану, в том числе и на территории Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает, что истец доказал факт нарушения его исключительных прав на товарные знаки действиями ответчика по продаже контрафактного товара. 

Иного ответчиком не доказано (статья  9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной собственности, в деле также не имеется. 

Довод ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств наличия у истца убытков судом отклоняется. Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. 

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 

в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 

в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. 

В пунктах 59,61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. 

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. 

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации. 

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. 

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. 

В пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, также разъяснено, что при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем. 

Как следует из содержания исковых требований, истец просил взыскать 70 000 рублей за неправомерное использование 7 товарных знаков. 

Ответчиком сделано заявление о снижении размера компенсации до  500 рублей за каждое нарушение с применением позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 13 декабря 2016 года № 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" (далее – Постановление № 28-П).  

В соответствии с Постановлением № 28-П, положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер. 

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.  Снижение размера компенсации ниже низшего предела, возможно только при наличии мотивированного заявления предпринимателя, подтвержденного соответствующими доказательствами. Данный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2017 года № 305-ЭС16-13233. Аналогичный вывод содержится и в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 21.06.2017 по делу № А08-5975/2016. 

Рассмотрев заявление предпринимателя, суд не усматривает наличие  совокупности критериев, предусмотренных  Постановлением № 28-П, для  снижения размера компенсации, поскольку  согласно  сведениям, опубликованным  в электронной базе данных «Картотека арбитражных дел» по адресу: https://kad.arbitr.ru/, ответчик неоднократно  привлекался к ответственности  за нарушение исключительных  прав  (дела №А26-1642/2020, № А26-2180/2021; № А26-6072/2021, №А26-2290/2022, №А26-3166/2022, №А26-10212/2021)  .     

Также ответчиком заявлено о снижении компенсации, предусмотренной  подпунктом  1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации,   по правилам  абзаца 3   пункта  3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу названной правовой нормы если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается то обстоятельство, что  в данном случае одним действием нарушены права на несколько объектов интеллектуальной собственности, что  является основанием для  применения  абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявление о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации сделано ответчиком в отзыве на иск, что является основанием для  применения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд отмечает, что в случае применения судом абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется стандарт доказывания, установленный постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", предусматривающий определенные фактические обстоятельства, бремя доказывания которых возложено на ответчика.

Необходимым условием для применения судом пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации является множественность нарушений, а неоднократность нарушения ответчиком исключительных прав сама по себе не является препятствием для применения указанной нормы. 

При таких обстоятельствах, довод истца о неоднократном совершении ответчиком правонарушений в сфере интеллектуальной собственности, отклоняется судом, поскольку он не влияет на применение абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом установления судом значимых для настоящего дела обстоятельств, подлежащих доказыванию с учетом предмета и оснований рассматриваемого иска, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав подлежат удовлетворению  частично, со снижением размера компенсации  до  5 000 рублей за каждое нарушение. В остальной части иска суд отказывает. 

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 220 руб. 00 коп. стоимости приобретенного у ответчика контрафактного товара, 505 руб. 54 коп.  почтовых расходов на отправление претензии и иска ответчику, 2800 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Расходы истца на приобретение спорного товара, почтовые расходы на направление претензии и копии искового заявления ответчику подтверждены соответствующими доказательствами, ответчиком возражений в части указанной суммы судебных издержек не заявлено. 

В этой связи, на основании статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать  судебные издержки, связанные с приобретением товара – вещественных доказательств в сумме  110 руб. 00 коп., почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления и претензии  в сумме 252 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме  1400 рублей. 

Суд не может признать обоснованным довод истца  о наличии оснований  для отнесения на ответчика  судебных расходов  ввиду его уклонения от ответа на досудебную претензию (статья  111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела. 

Само по себе бездействие ответчика по досудебному урегулированию спора с неизбежностью не влечет вывода о злоупотреблении последним своими правами и, соответственно, о наличии оснований для отнесения на него всех судебных расходов.

Для отнесения на ответчика судебных расходов независимо от результатов рассмотрения дела необходимо наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика, выразившимся в отсутствие ответа на претензию истца, и возникновением судебного спора.

Из материалов дела не следует, что в случае направления предпринимателем ответа на претензию судебное разбирательство не было бы инициировано истцом, и судебный спор не возник бы, что свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между бездействием ответчика, выразившимся в отсутствие ответа на претензию истца, и возникновением судебного спора, в связи с чем часть 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отношениям сторон в настоящем деле неприменима.

Таким образом, судебные расходы   распределяются судом на основании абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представленный истцом в качестве вещественного доказательства контрафактный товар – трикотажные изделия  (2шт.) на основании статей 76, 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств, после вступления в законную силу судебного акта подлежит уничтожению.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о снижении размера компенсации  ниже минимального предела, установленного законом, отклонить. 

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО1 Замина (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) 35 000 рублей, в том числе: 5 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак  551476; 5 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак  1086866;  5 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак  1152679; 5 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак  1152678; 5 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак  1152686;  5 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак  1152687;  5 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак  1153107,  а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1400, расходы на приобретение вещественного доказательства в сумме  110 рублей, почтовые расходы в сумме 252 руб. 77 коп. 

В остальной части иска отказать в связи с применением судом абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Вещественное доказательство – контрафактный товар: 2 трикотажных изделия зеленого и желтого  цвета  уничтожить после вступления решения в законную силу в соответствии с пунктом 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №100. Акт на уничтожение вещественных доказательств хранить в деле.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано  в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

По заявлению лица, участвующего в деле,  арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Судья

Погосян А.А.