СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                            Дело № А45-19274/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

Киреевой О.Ю.,

судей

Афанасьевой Е.В.,

 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инжтех-СМЦ» (№ 07АП-10875/2021) на решение от 14.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-19274/2021 по иску государственного унитарного предприятия Новосибирской области «Новосибирский областной центр развития промышленности и предпринимательства» (630020, 

<

...>, этаж 2, офис 22, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инжтех-СМЦ» (630108, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 056 932 рублей,

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО3, доверенность от 17.09.2021 № 146 (сроком на 1 год), паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Новосибирской области «Новосибирский областной центр развития промышленности и предпринимательства» (далее – ГУП НСО «НОЦРПП», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Инжтех-СМЦ» (далее – ООО «Инжтех-СМЦ», ответчик) о взыскании 153 252 руб. задолженности по договору аренды оборудования №30-12-15/ЦП/003 от 30.12.2015, 1 903 680 руб. задолженности по договору аренды оборудования №22-07-15/ЦП/009 от 22.07.2015, всего 2 056 932 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.09.2021 (резолютивная часть объявлена 13.09.2021) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 153 252 руб. задолженности по договору аренды оборудования №30-12-15/ЦП/003 от 30.12.2015, 1 903 680 руб. задолженности по договору аренды оборудования №22-07-15/ЦП/009 от 22.07.2015, всего 2 056 932 руб., 33 285 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО «Инжтех-СМЦ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть определения Арбитражного суда Новосибирской области от 14.09.2021 по делу № А45-19274/2021, дополнив ее выводом о том, что платежи ответчика за период с 01.07.2020 по 26.07.2021 в сумме 1 436 485, 85 руб. относятся на период пользования арендованным имуществом до 01.07.2020, ссылаясь, в том числе на то, что в материалы дела ответчиком были представлены письменные доказательства, подтверждающие факт перечисления денежных средств в пользу истца, а именно выписка операций по счету ответчика. Согласно выписке ответчик за период с 01.07.2020 по 26.07.2021 уплатил истцу (прямыми перечислениями и принудительно в рамках исполнительного производства) денежную сумму 1 436 485, 85 руб.; в данном случае суду надлежало указать в мотивировочной части решения, что платежи ответчика за период с 01.07.2020 по 26.07.2021 в сумме 1 436 485, 85 руб. относятся на период пользования арендованным имуществом до 01.07.2020.

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения, отмечая, что обязанность по оплате арендной платы установлена п.4.4 спорных договоров, которые на дату рассмотрения исковых требований не расторгнуты, доказательства возврата арендуемого имущества также отсутствуют. По условиям дополнительного соглашения №3 от 20.01.2019г. к Договору аренды оборудования №30-12-15/ЦП/003 от 30.12.2015 размер арендной платы в месяц согласован сторонами в размере 10 642,50 рублей без учета НДС в месяц. С учетом НДС арендная плата составляет 12 771,00 рублей в месяц. В нарушение условий п.4.4. Договора по оплате арендной платы за период с 01.07.2020г. по 30.06.2021г. задолженность ООО «ИнжТех-СМЦ» перед ГУП НСО «НОЦРПП» составила 153 252,00 руб. По условиям дополнительного соглашения №4 от 20.01.2019г. к Договору аренды оборудования №22-07- 15/ЦП/009 от 22.07.2015 размер арендной платы в месяц согласован сторонами в размере 132 200,00 руб. без учета НДС в месяц. С учетом НДС арендная плата составляет 158 640,00 руб. в месяц. В нарушение условий п.4.4 Договора по оплате арендной платы за период с 01.07.2020г. по 30.06.2021г. задолженность ООО «ИнжТех-СМЦ» перед ГУП НСО «НОЦРПП» составила 1 903 680,00 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель истца поддержала позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, представила ходатайство о приобщении дополнительных документов, согласно которым истец находится в стадии ликвидации, а также акт сверки с ответчиком за период с 01.01.2021 по 02.12.2021. Ходатайство было удовлетворено судом, представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ГУП НСО «НОЦРПП» (арендодатель) и ООО «ИнжТех-СМЦ» (арендатор) был заключен договор аренды оборудования №30-12-15/ЦП/003 от 30.12.2015.

Согласно договору в пользование ООО «ИнжТех-СМЦ» по акту приема-передачи от 30.12.2015 было передано оборудование балансовой стоимостью 2 128 500 рублей.

Размер арендной платы установлен в размере 7,08% в год (0,59% в месяц) от балансовой стоимости оборудования, включая НДС, что составляет в месяц 12 558,15 рублей, в том числе НДС (пункт 4.1. Договора).

По условиям дополнительного соглашения №3 от 20.01.2019 к договору размер арендной платы в месяц согласован сторонами в размере 10  642,50 рублей без учета НДС в месяц. С учетом НДС арендная плата составляет 12 771,00 рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 4.4. договора арендатор обязан уплачивать арендные платежи ежемесячно до пятого числа месяца, следующего за расчетным.

В нарушение условий договора по оплате арендной платы за период с 01.07.2020 по 30.06.2021 задолженность ООО «ИнжТех-СМЦ» перед ГУП НСО «НОЦРПП» составила 153 252 рубля.

Неоднократные претензии ГУП НСО «НОЦРПП» в адрес ООО «ИнжТех-СМЦ» оставлены без ответа и удовлетворения.

Также между ГУП НСО «НОЦРПП» (арендодатель) и ООО «ИнжТехСМЦ» (арендатор) был заключен договор аренды оборудования №22-07- 15/ЦП/009 от 22.07.2015.

Согласно договору в пользование ООО «ИнжТех-СМЦ» по акту приема-передачи от 22.07.2015 было передано оборудование балансовой стоимостью 26 440 000 рублей.

Размер арендной платы установлен в размере 7,08% в год (0,59% в месяц) от балансовой стоимости оборудования, включая НДС (пункт 4.1. договора).

По условиям дополнительного соглашения №4 от 20.01.2019 к договору размер арендной платы в месяц согласован сторонами в размере 132 200,00 рублей без учета НДС в месяц. С учетом НДС арендная плата составляет 158 640,00 рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 4.4. договора арендатор обязан уплачивать арендные платежи ежемесячно до пятого числа месяца, следующего за расчетным.

В нарушение условий договора по оплате арендной платы за период с 01.07.2020 по 30.06.2021 задолженность ООО «ИнжТех-СМЦ» перед ГУП НСО «НОЦРПП» составила 1 903 680 рублей.

Неоднократные претензии ГУП НСО «НОЦРПП» в адрес ООО «ИнжТех-СМЦ» оставлены без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В силу 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку наличие задолженности по арендной плате в размере 1 903 680 рублей. подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование в части взыскания основного долга.

Доводы апеллянта отклоняются апелляционным судом, поскольку по существу они не содержат оснований для отмены судебного акта, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, апеллянт просит дополнить мотивировочную часть судебного акта выводом о том, что платежи ответчика за период с 01.07.2020 по 26.07.2021 в сумме 1 436 485, 85 рублей относятся на период пользования арендованным имуществом до 01.07.2020, однако указанный период не является спорным по настоящему делу, истцом заявлена ко взысканию задолженность за период с 01.07.2020 по 30.06.2021 года.

При этом в материалы дела представлены доказательства (мировое соглашение от 15.07.2020,  соглашение о гашении задолженности от 15.07.2020, акт сверки за период с 01.01.2021 -02.12.2021),  что у ответчика существовала задолженность до заявленного в деле спорного периода и что ответчиком производилось исполнение в спорный период условий мирового соглашения по делу №А45-28624/2019 от 15.07.2020г. за период с 01.01.2019г. по 30.06.2019г. по договору аренды оборудования №22-07-15/ЦП/009 от 22.07.2015., и доказательства исполнения ответчиком в спорный период условий соглашения от 15.07.2020г. о гашении задолженности по договору аренды оборудования №22-07-15/ЦП/009 от 22.07.2015 за период с 01.07.2019г. по 30.06.2020г. Суммы по мировому соглашению и соглашению о гашении задолженности составляют 926485, 85 руб. и 945746 руб. соответственно. 

Назначение платежа «частичная оплата по договору» изменена на «расчет по соглашению о рассрочке» бухгалтером ответчика электронным письмом в адрес истца от 25.05.2021г., представленным истцом в материалы дела.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.    

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-19274/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Председательствующий                                                       О.Ю. Киреева         

       Судьи                                                                                     Е.В. Афанасьева

 

                                                                                                       ФИО1