Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-35820/19

05 июля 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: судья П.А. Голубков, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Е.А. Байбарза, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ГУП ПЭО "БАЙКОНУРЭНЕРГО" Г. БАЙКОНУР (ИНН 9901000235) к ООО « ИНТЭК-М» (ИНН 7717599990) о взыскании 5 297 166 руб. 67 коп. неустойки,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

ГУП ПЭО "БАЙКОНУРЭНЕРГО" Г. БАЙКОНУР (далее - истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО « ИНТЭК-М» (далее – ответчик, поставщик) о взыскании неустойки по договору№84-П4/18 от 18.04.2018г.  в размере 5 297 166 руб. 67 коп.

Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

В соответствии с условиями заключенного договора поставки №84-П4/18 от 18.04.2018г.  (далее по тексту – договор), поставщик обязуется поставить и передать мазут топочный 100, ГОСТ 10585-2013 (далее Топливо) количество, качество, цепа и стоимость которого, указаны в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Заказчик обеспечивает оплату Топлива в установленном настоящим Договором порядке, форме и размере..

В соответствии с пунктом 2.8 Договора поставки срок поставки указан сторонами в приложении № 2 к договору.

В соответствии с приложением № 2 общество обязалось поставить товар в соответствующем объеме в период с апреля по август 2018 года. При этом стороны предусмотрели конкретный объем топлива, который должен быть поставлен обществом в течение каждого месяца.

В спецификации стороны согласовали поставку 10 000 (десять тысяч) тонн мазута топочного марки 100, по цене 18 500 (восемнадцать тысяч пятьсот) рублей   00 копеек за одну тонну.  

Общая цена Договора составляет  180 000 000 (сто восемьдесят миллионов) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18 %.

Согласно графика поставки  Ответчик обязан отгрузить в следующие сроки:

Апрель 2018г. - 1200 тонн;

Май 2018г.-3000 тонн;

Июнь 2018г.-2000 тонн;

Июль 2018г. -3000 тонн;

Август 2018г. - 800 тонн.

Ответчик в период действия договора осуществил поставку только 1494,90 тонн мазута в следующие сроки:

17.05.2018 поставлено 911,350 тонн (акт приемки-передачи топлива№ 1 от 17.05.2018);

18.05.2018 поставлено 518,250 тонн (акт приемки-передачи топлива № 2 от 18.05.2018);

21.05.2018 поставлено 65,300 тонн(акт приемки-передачи топлива № 3 от 21.05.2018).

До окончания срока действия договора Ответчик поставку мазута не осуществлял.

На основании изложенного, ГУП ПЭО "БАЙКОНУРЭНЕРГО" Г. БАЙКОНУР обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании неустойки за период с 05.06.2018 по 30.09.2018 (дата окончания срока действия договора).

Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 8.3 Договора: «В случае просрочки Поставщиком своих обязательств по поставке Топлива, предусмотренных настоящим Договором, Заказчик вправе потребовать от Поставщика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по поставке Топлива, начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока, установленного настоящим Договором. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены Договора».

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за период с 05.06.2018г. по 30.09.2018г. составляет 5 297 166 руб. 67 коп.   

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с положениями п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

От ответчика суд поступил отзыв с возражениями, согласно которому 31.07.2018г. ООО «ИНТЭК-М» направило в адрес ГУП ПЭО «Байконурэнерго» претензию с требованием оплатить поставленный товар и уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора. 

Претензия и уведомление были получены ГУП ПЭО «Байконурэнерго» 13.08.2018г.

Доказательства направления претензии и уведомления представлены в материалы дела.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указывает ответчик, истцом была допущено встречное нарушение обязательства по оплате поставленного товара.

Данный довод истцом не опровергнут.

Оценив периоды нарушения оплаты, суд признает за ответчиком право на отказ от исполнения договора поставки. 

Указанный отказ был получен истцом 13.08.2018 года.

Следовательно, истец имеет право требования неустойки, начисленной за нарушение обязательства по поставке до указанной даты.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований ГУП ПЭО "БАЙКОНУРЭНЕРГО" Г. БАЙКОНУР о взыскании неустойки за период с 14.08.2018г. по 30.09.2018г.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ, а также представлен контррасчет неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд отмечает, что условие п. 8.3 спорного договора поставки в качестве базы начисления неустойки определяет всю цену договора, то есть 185 млн руб., вне зависимости от объема непоставленного товара.

При указанных обстоятельствах, учитывая взаимный характер нарушения обязательств сторонами, судом  снижен размер взыскиваемой неустойки до 1 414 379 руб. 42 коп. на основании ст.333 ГК РФ ввиду явной ее несоразмерности нарушению обязательства. 

В качестве размера снижения судом принимается контррасчет ответчика, предоставленный в судебное заседание и основанный на базе начисления неустойки исходя из объема непоставленного в срок товара.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в размере 1 414 379 руб. 42 коп.

ГУП ПЭО "БАЙКОНУРЭНЕРГО" Г. БАЙКОНУР при подаче заявления была уплачена государственная пошлина в размере 49 486 00 коп., что подтверждается платежным поручением №952 от 16.04.2019г.

Судебные расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям на основании статьи 110 АПК РФ, с учетом того, что применение ст. 333 ГК РФ не влияет на распределение судебных расходов (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в части.

2. Взыскать с ООО « ИНТЭК-М» в пользу ГУП ПЭО "БАЙКОНУРЭНЕРГО" Г. БАЙКОНУР 1 414 379 руб. 42 коп. неустойки, а также 28 818 руб. 83 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

3. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                                П.А. Голубков