ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-43792/2023

06 февраля 2025 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2025 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Целищевой Н.Е. судей Полубехиной Н.С., Балакир М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Полушиной А.А., при участии: от заявителя: генерального директора ФИО1 (выписка из ЕГРЮЛ), 

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 16.12.2024), от 3-го лица: не явился, извещен,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции, дело № А56-43792/2023 по заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» 

к администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области  

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области  

о признании незаконными действий, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Фортуна» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к администрации муниципального образования «Всеволожский Муниципальный район» Ленинградской области (далее - Администрация), в котором просило:  

 - признать незаконными действия Администрации, выразившиеся в разделе земельного участка с кадастровым номером 47:07:0408005:2 площадью 82 947 кв.м;  

- признать недействительным постановление Администрации № 4024 от 13.09.2022 «Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Лупполово» (далее – Постановление № 4024);  

 - обязать Администрацию рассмотреть заявление Общества вх. № 16188/1.0- 15 от 30.08.2022 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 47:07:0408005:2 площадью 82 947 кв.м в аренду в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу;  

 - признать незаконной регистрационную запись о выделении из земельного участка с кадастровым номером 47:07:0408005:2 общей площадью 82 947 кв.м земельного участка с кадастровым номером 47:07:0408005:411 площадью 64 529 кв.м.  

Определением суда от 15.08.2023 по ходатайству Администрации в одно производство для совместного рассмотрения объединены дела № А56-43792/2023 и А56-43534/2023.  

Уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), Общество просило суд:  

- признать незаконными действия Администрации, выразившиеся в разделе земельного участка с кадастровым номером 47:07:0408005:2, площадью 82 947 кв.м и выделении из него земельного участка площадью 64 529 кв.м;  

- признать недействительным Постановление № 4024; 

- обязать Администрацию рассмотреть заявление Общества вх. № 16188/1.0- 15 от 30.08.2022 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 47:07:0408005:2 площадью 82 947 кв.м в аренду в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу;  

- признать незаконной регистрационную запись о выделении из земельного участка с кадастровым номером 47:07:0408005:2 общей площадью 82 947 кв.м земельного участка с кадастровым номером 47:07:0408005:411 площадью 64 529 кв.м, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Управление Росреестра) аннулировать данную запись, внести сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) о площади земельного участка с кадастровым номером 47:07:0408005:2 - 82 947 кв.м - до выделения из него земельного участка с кадастровым номером 47:07:0408005:411 площадью 64 529 кв.м.  

Решением суда первой инстанции от 03.10.2023 требования Общества удовлетворены.  

Не согласившись с указанным решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

Определением от 19.12.2023 суд апелляционной инстанции, установив наличие предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловных оснований для отмены судебного акта, выразившихся в несоответствии резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании от 25.09.2023, и резолютивной части решения, изготовленного в полном объеме 03.10.2023, в порядке ч. 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.  

Определением от 24.04.2024 апелляционный суд назначил по делу судебную экспертизу, проведение которой поручил экспертам ООО «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз» ФИО3 и ФИО4, приостановил производство по делу.  

Определением апелляционного суда от 12.11.2024 производство по делу возобновлено.  

Распоряжением заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2024 в связи с назначением судьи Нестерова С.А. на должность судьи Арбитражного суда Северо-Западного округа дело № А5643792/2023 передано в производство судьи Целищевой Н.Е.  

Уточнив требования в порядке статьи 49 АПК РФ, Общество просило: 

- признать недействительным Постановление № 4024;  

 - признать незаконными действия Администрации, выразившиеся в разделе земельного участка с кадастровым номером 47:07:0408005:2 площадью 82 947 кв.м и выделении из него земельного участка площадью 64 529 кв.м;  

 - обязать Администрацию повторно рассмотреть заявление Общества вх. № 16188/1.0-15 от 30.08.2022 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 47:07:0408005:2 площадью 82 947 кв.м в аренду в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу;  

 - признать недействительной регистрационную запись о выделении из земельного участка с кадастровым номером 47:07:0408005:2 общей площадью 82 947 кв.м земельного участка с кадастровым номером 47:07:0408005:411 площадью 64 529 кв.м.  

Суд принял уточненные Обществом требования. 

В судебном заседании представитель Администрации поддержал ранее заявленное ходатайство о вызове в судебное заседание экспертов ООО «Научно-исследовательского института судебных экспертиз» ФИО3 и ФИО4 для дачи пояснений в судебном заседании.  

Рассмотрев ходатайство Администрации, апелляционный суд с учетом совокупности представленных в дело доказательств не установил оснований для вызова в судебное заседание в порядке части 3 статьи 86 АПК РФ экспертов ФИО3 и ФИО4  

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования в полном объеме, а представитель Администрации возражал против их удовлетворения по мотивам, изложенным в возражениях и правовой позиции по делу.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующее.  

Как видно из материалов дела, по договору аренды от 17.11.2011 № 3089/1.608 Администрация (арендодатель) на основании постановления главы Администрации от 16.06.2011 № 1287 предоставила ООО «Грин Хауз» (арендатору) в аренду земельный участок с кадастровым номером 47:07:04-08-005:0002 (47:07:0408005:2), находящийся по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Лупполово, уч. № 2, для использования в целях жилищного строительства в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, приложенном к договору, общей площадью 82 947 кв.м.  

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 05.08.2011 участок с кадастровым номером 47:07:0408005:2 имеет следующие характеристики: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для целей жилищного строительства, площадь - 82 947 кв.м.  

Земельный участок передан ООО «Грин Хауз» по акту приема-передачи от 17.11.2011.  

На участке построен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 47:07:0408005:149, степень готовности - 22%, площадь застройки – 908,4 кв.м, назначение – жилое, дата присвоения кадастрового номера – 31.01.2014.  

По договору купли-продажи объекта недвижимости от 15.05.2014 право собственности на объект незавершенного строительства перешло к ООО «СамТП»,  

по договору купли-продажи объекта недвижимости от 09.12.2020 – к ООО «Партнер Центр Северо-Запад», по договору купли-продажи объекта недвижимости от 05.08.2022 – к Обществу.  

Общество обратилось к Администрации с заявлением вх. № 16188/1.0-15 от 30.08.2022 о предоставлении в аренду для завершения строительства земельного участка с кадастровым номером 47:07:0408005:2 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Юкковское сельское поселение, дер. Лупполово, уч. 2, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для целей жилищного строительства; выразило готовность погасить взысканную ранее взысканную с ООО «Грин Хауз» решением суда и непогашенную задолженность по арендной плате и пеням в общей сумме 6 465 355,39 руб.  

На момент подачи заявления испрашиваемый земельный участок имел площадь 82 947 кв.м.  

18.10.2022 Общество повторно обратилось к Администрации с аналогичным заявлением вх. № 3-22-682, в ответ на которое Администрация сообщила о том, что на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6, подпункта 6 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) Управлению по муниципальному имуществу поручено заключить с Обществом однократно договор аренды сроком на 3 года на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0408005:2 площадью 18 418 кв.м.  

Запросив в Управлении Росреестра выписку из ЕГРН, Общество узнало, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 47:07:0408005:2 со следующими характеристиками: местоположение: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Лупполово, уч. № 2, площадь – 18 418 +/-200 кв.м.  

Как видно из материалов дела, 13.09.2022 Постановлением № 4024 Администрация утвердила схему расположения земельного участка площадью 64 529 кв.м на кадастровом плане соответствующей территории Юкковского сельского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области в кадастровом квартале 47:07:0408005 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Лупполово, образованного в результате раздела земельного участка площадью 82 947 кв.м с кадастровым номером 47:07:0408005:2 с сохранением исходного участка в измененных границах.  

В результате раздела участка на кадастровый учет поставлены участки с кадастровым номером 47:07:0408005:2 площадью 18 418 +/-200 кв.м и с кадастровым номером 47:07:0408005:411 площадью 64 529 +/-89.  

Посчитав действия Администрации по разделу земельного участка с кадастровым номером 47:07:0408005:2 площадью 82 947 кв.м, Постановление № 4024 и нерассмотрение заявления Общества в части предоставления заявителю земельного участка площадью 82 947 кв.м незаконными, нарушающими права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции, рассматривающий настоящее дело по правилам, установленным для его рассмотрения в суде первой инстанции, считает требования заявителя подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  

правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

В силу п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.  

Согласно пункту 4 статьи 11.2 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого Постановления № 4024) образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях:  

1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям;  

2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке;  

3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд;  

4) образование земельных участков в связи с установлением границ вахтовых и иных временных поселков, созданных до 1 января 2007 года в границах земель лесного фонда для заготовки древесины, и военных городков, созданных в границах лесничеств, лесопарков на землях лесного фонда или землях обороны и безопасности для размещения впоследствии упраздненных воинских частей (подразделений), соединений, военных образовательных организаций высшего образования, иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов государственной охраны (далее - военные городки).  

5) образование земельных участков, на которых расположены самовольные постройки в соответствии с пунктом 5 статьи 46, пунктом 6.2 статьи 54, пунктом 2 статьи 54.1 настоящего Кодекса.  

6) образование земельного участка в связи с разделом земельного участка для целей, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", если иное не предусмотрено договором залога.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.  

В соответствии с положениями статей 273, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, к приобретателю с момента государственной регистрации перехода права собственности переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу, а также связанные с этим правом обязанности, при наличии таковых.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что покупатель здания, находящегося на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием и необходимым для его использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.  

Соответствующая правовая позиция применяется и в случае продажи объектов незавершенного строительства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 82/09), на что указано в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2020 N 302-ЭС19-23916.  

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" подтверждена позиция, согласно которой к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).  

С учетом изложенного позиция Администрации о том, что Общество не является землепользователем в понимании, придаваемом этому понятию нормами Земельного кодекса Российской Федерации, не основана на положениях действующего законодательства.  

Как следует из материалов дела, Общество как собственник с 2022 года объекта незавершенного строительства является землепользователем участка с кадастровым номером 47:07:0408005:2, следовательно, по правилам пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) раздел этого участка был возможен только при наличии письменного согласия Общества либо по решению суда.  

Между тем Общество не было уведомлено о разделе земельного участка и не давало согласия на раздел участка, следовательно, Постановление № 4024 о разделе участка принято, а действия Администрации по разделу участка совершены с нарушением требований указанной нормы Земельного кодекса Российской Федерации.  

Согласно заключению эксперта № СЭ/10-570/24 от 19.09.2024 характеристики объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 47:07:0408005:149 приведены в описательной части заключения (общая площадь конструкций – 906 кв.м, средняя высота над уровнем земли – 1,2 м, максимальное заглубление монолитных частей основания – 1,7 м); у объекта имеется прочная связь с землей; площадь земельного участка, необходимая для завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 47:07:0408005:149 должна быть не менее 80 625 кв.м.  

Оценив представленное по результатам проведенной судебной экспертизы заключение по правилам статей 71, 86 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заключение эксперта соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, каких-либо противоречий не содержит; оснований для сомнения в компетентности экспертов, предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда апелляционной инстанции не имеется, соответственно, названное заключение признано апелляционным судом надлежащим доказательством по делу.  

Заключением № СЭ/10-570/24 от 19.09.2024 опровергнут довод Администрации о фактическом отсутствии на земельном участке объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 47:07:0408005:149.  

Доводы Администрации о самовольности строительства и несоразмерности площади земельного участка также не могут быть признаны обоснованными.  

В материалы дела представлено выданное ООО «Грин Хауз» разрешение № «RU47504312»-«84» от 01.08.2008 на строительство объекта капитального строительства корпуса № 10 первой очереди строительства (3-х этажного жилого дома) на земельном участке площадью 82 947 кв.м; в аренду для строительства ООО «Грин Хауз» также был предоставлен земельный участок площадью 82 947 кв.м; при проведении экспертизы эксперты исследовали проект организации строительства 2008 г. (первая очередь строительства), а также проект комплекса сблокированных жилых домов, представленный Обществом.  

Указанные обстоятельства Администрацией в установленном порядке в порядке статей 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ не опровергнуты. При этом Общество обращалось к Администрации с заявлением о предоставлении участка в аренду для завершения строительства, в пределах предоставленных собственнику объекта незавершенного строительства законом прав.  

Поскольку действия Администрации, связанные с разделом исходного земельного участка с кадастровым номером 47:07:0408005:2 площадью 82 947 кв.м и постановкой на государственный кадастровый учет участков с измененными характеристиками, а также Постановление № 4024 не соответствуют требованиям пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, так как препятствуют осуществлению Обществом в полном объеме правомочий собственника объекта незавершенного строительства, такие действия подлежат признанию незаконными, а Постановление № 4024 – признанию недействительным.  

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.  

При этом определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судебного усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу; при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права суд не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.  

По правилам главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. По смыслу норм действующего законодательства при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.  

В данном случае, рассматривая вопрос о способе восстановления нарушенного права заявителя, суд апелляционной инстанции, исходя из обстоятельств настоящего дела и предмета материального требования, в качестве надлежащего способа восстановления нарушенного права Общества признал правомерным аннулировать в ЕГРН регистрационную запись о выделении из земельного участка общей площадью 82 947 кв.м с кадастровым 47:07:0408005:2 земельного участка с кадастровым 47:07:0408005:411 площадью 64 529 кв.м.  

При этом требование о возложении на Администрацию обязанности повторно рассмотреть заявление Общества вх. № 16188/1.0-15 от 30.08.2022 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 47:07:0408005:2 площадью 82 947 кв.м в аренду в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу не может быть удовлетворено с учетом следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.  

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Статьей 11 ГК РФ предусмотрена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.  

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.  

Выбор способа защиты нарушенного или оспоренного права принадлежит истцу (заявителю).  

При этом истец должен обосновать, что избранный им способ защиты предусмотрен законом (статьи 12, 13 ГК РФ), соответствует характеру нарушения, указать кем и какое нарушенное право оспаривается и каким образом оно ведет к защите (восстановлению) его прав (то есть каким образом оно подлежит восстановлению конкретным избранным способом судебной защиты).  

Требования о признании бездействия Администрации по нерассмотрению заявления вх. № 16188/1.0-15 от 30.08.2022 Общество в настоящем деле не заявляло.  

Вместе с тем, бездействие Администрации, выразившееся в нерассмотрении заявления вх. № 16188/1.0-15 от 30.08.2022 и применение последствий такого бездействия, являлось предметом требований в деле № А56-118917/2022.  

Как установлено судом в деле № А56-118917/2022, Администрацией в адрес Общества направлено письмо (исх. 16188/1.0-15 отв. от 22.09.2022), в связи с чем со стороны Администрации отсутствует бездействие при рассмотрении обращения Общества от 30.08.2022 вх. № 16188/1.0-15; в ответ на повторное заявление Обществом от Администрации был получен ответ от 25.10.2022, согласно которому на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 и подпункта 6 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ Управлению по муниципальному имуществу поручено заключить с Обществом договор аренды сроком на 3 года (однократно) на земельный участок площадью 18 418 кв.м с кадастровым номером 47:07:0408005:2.  

Таким образом, бездействия Администрации судом в деле № А56-118917/2022 не установлено.  

В то же время оспаривание Постановления № 4024 и действий Администрации по разделу предметом требований не являлось, что прямо следует из решения суда по делу № А56-118917/2022.  

При этом по смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 АПК РФ преюдициальное значение имеют не выводы суда по доказательствам конкретного дела, а установленные им фактические обстоятельства; положения статьи 69 АПК РФ не исключают различной правовой оценки фактических обстоятельств дела, которая зависит от характера конкретного спора.  

Таким образом, ссылка Администрации на выводы суда, сделанные вне рамок проверки правомерности Постановления № 4024 и действий Администрации по разделу участка, не могут быть признаны обоснованными.  

С учетом изложенного удовлетворение названного требования Общества (возложение на Администрацию обязанности повторно рассмотреть заявление Общества вх. № 16188/1.0-15 от 30.08.2022) в рассматриваемом случае не приведет к восстановлению нарушенных прав Общества.  

В то же время, Общество не лишено права на обращение к Администрации с аналогичным заявлением, которое подлежит рассмотрению в установленном законом порядке с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств и сделанных судом выводов.  

Поскольку в ходе рассмотрения апелляционной жалобы были установлены  

безусловные основания для отмены обжалуемого решения, решение суда первой инстанции от 03.10.2023 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении требований.  

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами в порядке, предусмотренном ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2023 по делу № А56-43792/2023 отменить.  

Признать недействительным постановление администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области № 4024 от 13.09.2022 «Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Лупполово».  

Признать незаконными действия администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, выразившиеся в разделе земельного участка площадью 82 947 кв.м с кадастровым номером 47:07:0408005:2 и выделении из него земельного участка площадью 64 529 кв.м.  

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись о выделении из земельного участка общей площадью 82 947 кв.м с кадастровым 47:07:0408005:2 земельного участка с кадастровым 47:07:0408005:411 площадью 64 529 кв.м.  

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.  

Взыскать с администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» 6000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченных по чеку-ордеру от 24.05.2023.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.Е. Целищева  

Судьи Н.С. Полубехина  

 М.В. Балакир