АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-136182/17-93-1249

г. Москва

03 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 года.  Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2017 года.  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Позднякова В.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федеральной службы по аккредитации к ООО «ИНКОР» (ОГРН 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности по ст. 14.48 КоАП РФ на  основании протокола от 30.06.2017 № 177/2017 об административном  правонарушении  

при участии: от заявителя – ФИО2 (дов. от 26.06.2017 № 23/Д); от ответчика – ФИО3 (дов. от 22.08.2017). 

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по аккредитации обратилась в Арбитражный суд г.  Москвы с заявлением о привлечении ООО «ИНКОР» к административной  ответственности по ст. 14.48 КоАП РФ на основании того, что испытательная  лаборатория не располагает на праве собственности или ином законном основании,  предусматривающем право владения и (или) пользования, испытательным  оборудованием и средствами измерений, соответствующим требованиям  законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений,  необходимыми для выполнения работ по исследованиям (испытаниям) и  измерениям в соответствии с требованиями вышеуказанных стандартов.  

Заинтересованным лицом представлены письменные пояснения, в которых  просит суд производство по делу об административном правонарушении  прекратить, поскольку в 2015 году Федеральной Службой по аккредитации была  предоставлена Госуслуга по аккредитации Испытательной лаборатории ООО  «ИНКОР» (ГУ 14883-ГУ от 29.06.2015).  

В соответствии данной процедурой приказом Федеральной службы  аккредитации была назначена экспертная группа, которая проверяла соответствие  лаборатории «критериям аккредитации», где помимо остальных требований, было  

также рассмотрено соответствие испытательной лаборатории пункту 21 «критериев  аккредитации», который устанавливает, что основанием к аккредитации  лаборатории помимо всего прочего является наличие по месту (местам)  осуществления деятельности в области аккредитации, в том числе по месту  осуществления временных работ, на праве собственности или на ином законном  основании, предусматривающем право владения и пользования, помещений,  испытательного оборудования,  

Для данных целей комиссии было предоставлено все необходимые средства  измерений, испытательное оборудование и в том числе договоры аренды рабочих  мест и измерительной площадки, безэховой камеры, а также ТЕМ-камеры.  

Указанное оборудование находилась по другому адресу, вне места  нахождения лаборатории.  

При этом, измерительная площадка, безэховая камера, а также ТЕМ-камера  являются оборудованием, не имеющим широкого распространения.  

Таким образом, испытания в указанных камерах могут быть местом  осуществления временных работ, техническими экспертами и председателем  комиссии был сделан вывод, о соответствии Испытательной лаборатории ООО  «ИНКОР» критериям аккредитации, что и отражено в Атке выездной экспертизы от  02.12.2015 г.  

Полагает, что РОСАККРЕДТАЦИЯ обладала информацией о наличии  безэховой камеры вне места нахождения лаборатории ООО «ИНКОР» еще при  аккредитации ООО «ИНКОР» в национальной системе.  

Использование указанного оборудования вне места нахождения  испытательной лаборатории осуществлюсь на основании договоров аренды в силу  подпункта 1 пункта 21 критериев аккредитации. Испытательная лаборатория ООО  «ИНКОР» не нарушала порядок производства испытаний и производила их в силу  пункта 21 критериев аккредитации.  

Лаборатория может иметь оборудование и проводить испытания вне места ее  постоянного контроля. В данном случае лаборатория должна лишь удостовериться  в соблюдении стандарта оформления результатов испытания и соблюдения  соответствующих ГОСТов. В связи с чем, правомерное использование безэховой  камеры не влечет недостоверность результатов испытаний.  

Учитывая характер вменяемого правонарушения, заинтересованное лицо  полагает, что в данном случае имеются основания для признания  административного правонарушения, малозначительным в соответствии с  положениями ст. 2.9 КоАП РФ, и применения последствий малозначительности.  

Заинтересованное лицо указывает, что в настоящее время в производстве  Арбитражного суда города Москвы находится более десяти административных дел  в отношении ООО «ИНКОР», в связи с чем, в случае отклонения Арбитражным  судом города Москвы правовой позиции ООО «ИНКОР» по настоящему делу о  невиновности ООО «ИНКОР» в совершении правонарушения по ст. 14.48 КоАП  РФ, назначение наказания в виде административного штрафа в размере 400 000,00  рублей будет иметь непоправимые экономические последствия для данного  юридического лица. В связи с чем, общий размер штрафов может составить более 4  000 000 руб., что приведет к неминуемому банкротству юридического лица.  

Представитель заявителя в судебное заседание требования поддержал в  полном объеме.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных  требований по основаниям, изложенным в письменных пояснекниях.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей лиц,  участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к  

выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении  к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся  ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об  административном правонарушении, имелись ли основания для составления  протокола об административном правонарушении и полномочия  административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица,  в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры  административной ответственности.  

Как следует из материалов дела, на основании изданного во исполнение  поручения Первого заместителя Председателя Правительства Российской  Федерации ФИО4 от 18 февраля 2016 г. № ИШ-П17-874 приказа  Федеральной службы по аккредитации от 21 марта 2016 г. № 2897 «О проведении  внеплановых выездных проверок деятельности аккредитованных лиц,  определенных Федеральной службой аккредитации в качестве имеющих высокий  риск несоответствия требованиям законодательства Российской Федерации к  деятельности аккредитованных лиц», в приложении к которому в качестве  проверяемого лица указано, в том числе Общество с ограниченной  ответственностью «Инвестиционная корпорация», аккредитованное как  испытательная лаборатория, аттестат аккредитации № RA.RU.21M364 (далее -ООО  «ИНКОР», ИЛ), приказом Росаккредитации от 20 января 2017 г. № 11-П-ВВ «О  проведении внеплановой выездной проверки» в редакции приказа Росаккредитации  от 10 февраля 2017 г. № 46 «О внесении изменений в приказ Федеральной службы  по аккредитации от 20 января 2017 г. № 11-П-ВВ» (далее -Приказ № 11-П-ВВ) была  инициирована внеплановая выездная проверка в отношении ООО «ИНКОР».  

В силу пункта 6 Приказа № 11-П-ВВ предметом проверки являлось  соблюдение аккредитованным лицом ООО «ИНКОР» обязательных требований или  требований, установленных муниципальными правовыми актами. Пунктом 11  Приказа № 11-П-ВВ установлены мероприятия по контролю, необходимые для  достижения целей и задач проведения проверки, которые среди прочего включали  рассмотрение документов, указанных в пункте 13 Приказа № 11-П-ВВ. Согласно  пункту 13 Приказа № 11-П-ВВ» для достижения целей и задач проведения проверки  ООО «ИНКОР необходимо было представить, а Росаккредитации, соответственно,  рассмотреть документы, в том числе протоколы испытаний, оформленные ООО  «ИНКОР».  

По итогам проведенной на основании Приказа № 11-П-ВВ в отношении ООО  «ИНКОР» внеплановой выездной проверки были выявлены нарушения положений  Закона № 412-ФЗ, Критериев аккредитации и перечня документов,  подтверждающих соответствие заявителя и аккредитованного лица критериям  аккредитации, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 30 мая 2014   № 326 (далее - Критерии аккредитации).  

Допущенные ООО «ИНКОР» нарушения зафиксированы в Акте проверки от  21 февраля 2017 г. № 26-АВП.  

По результатам внеплановой выездной проверки ООО «ИНКОР»  установлено, что испытательная лаборатория не располагала на праве  собственности или на ином законном основании, предусматривающем право  

владения и (или) пользования, испытательным оборудованием и средствами  измерений, соответствующим требованиям законодательства Российской  Федерации об обеспечении единства измерений, необходимыми для выполнения  работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям в соответствии с требованиями  вышеуказанных стандартов.  

В связи с указанными обстоятельствами 30.06.2017 Заместителем начальника  Управления - начальником отдела судебной работы Управления контроля за  стельностью аккредитованных лиц Федеральной службы по аккредитации ФИО5 в присутствии генерального директора ООО «ИНКОР» ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении №  177/2017. Копия протокола была вручена ФИО6.  

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением  требований ст. 28.1, 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в  отношении общества протокола об административном правонарушении, которые  могут являться основанием для отказа в привлечении к административной  ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от  02.06.2004 № 10, судом не установлено.  

В соответствии со ст. 14.48 КоАП РФ представление испытательной  лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия  недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или)  измерений продукции - влечет наложение административного штрафа на  должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо  дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от  четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.  

Объектом административного правонарушения является установленный  порядок, связанный с требованиями по проведению исследований и  предоставлению результатов таких исследований.  

Объективная сторона правонарушения, выражается в представлении  испытательной лабораторией для целей оценки (подтверждения) соответствия  заведомо необъективных результатов исследований.  

Статьей 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в  национальной системе аккредитации» (далее - Закон об аккредитации) установлено,  что аккредитация в национальной системе аккредитации - подтверждение  национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или  индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся  официальным свидетельством компетентности юридического лица или  индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной  области аккредитации;  

аттестат аккредитации - документ, выдаваемый национальным органом по  аккредитации и удостоверяющий аккредитацию в определенной области  аккредитации;  

область аккредитации - это сфера деятельности юридического лица или  индивидуального предпринимателя, на осуществление которой подано заявление и  (или) которая определена при их аккредитации либо расширена или сокращена в  рамках соответствующих процедур.  

Пунктом 1 части 2 статьи 13 Закона об аккредитации установлено, что  аккредитованные лица имеют право осуществлять деятельность в соответствующей  области аккредитации.  

Статьей 4 Закона № 412-ФЗ определено, что аккредитация в национальной  системе аккредитации (далее также - аккредитация) - подтверждение национальным  

органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального  предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным  свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального  предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области  аккредитации; критерии аккредитации - совокупность требований, которым должен  удовлетворять заявитель и аккредитованное лицо при осуществлении деятельности  в определенной области аккредитации; область аккредитации - сфера деятельности  юридического лица или и индивидуального предпринимателя, на осуществление  которой подано заявление и (или) которая определена при их аккредитации либо  расширена или сокращена в рамках соответствующих процедур.  

Пунктом 1 части 1 статьи 13 Закона № 412-ФЗ в отношении аккредитованных  лиц установлена обязанность соблюдать критерии аккредитации при  осуществлении своей деятельности. В силу части 7 статьи 13 Закона № 412-ФЗ  критериями аккредитации устанавливаются требования к системе менеджмента  качества, работникам, помещениям, оборудованию, техническим средствам и иным  материальным ресурсам заявителя, аккредитованного лица.  

На основании пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 27 декабря 2002 г.   № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) исследования  (испытания) и измерения продукции при осуществлении обязательной .  сертификации проводятся аккредитованными испытательными лабораториями  центрами); аккредитованная испытательная лаборатория (центр) оформляет  результаты исследований (испытаний) и измерений соответствующими  протоколами, на основании которых орган по сертификации принимает решение о  выдаче или об отказе в выдаче сертификата соответствия; аккредитованная  испытательная лаборатория (центр) обязана обеспечить достоверность результатов  исследований (испытаний) и измерений.  

Согласно пункту 21 Критериев аккредитации для испытательных  лабораторий требуется наличие по месту (местам) осуществления деятельности в  области аккредитации, в том числе по месту осуществления временных работ, на  праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право  владения и (или) пользования, помещений, испытательного оборудования, средств  измерений и стандартных образцов, соответствующих требованиям  законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а  также иных технических средств и материальных ресурсов, необходимых для  выполнения работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям в соответствии с  требованиями нормативных правовых актов, документов в области стандартизации,  правил и методов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил  отбора образцов (проб), и иных документов, указанных в области аккредитации в  заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц.  

Приказом Минэкономразвития России от 30 мая 2014 г. № 326, которым  утверждены Критерии аккредитации, также утвержден Перечень документов в  области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями,  аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации,  в который включен ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 «Межгосударственный стандарт.  Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных  лабораторий» (далее - ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009).  

В соответствии с пунктом 5.1.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009, правильность и  надежность испытаний, проводимых лабораторией, определяется совокупностью  факторов, среди которых в качестве самостоятельного указано оборудование. При  этом в силу пункта 5.5.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 лаборатория должна  располагать оборудованием всех видов для отбора образцов, измерений и  

испытаний, требуемым для правильного проведения испытаний и/или калибровки  (включая отбор проб, подготовку объектов испытаний и/или калибровки, обработку  и анализ данных испытаний и/или калибровки); согласно пункту 5.6.1 ГОСТ  ИСО/МЭК 17025-2009 все средства измерений, используемые для испытаний и/или  калибровочных работ, включая средства для вспомогательных измерений  например, для контроля параметров окружающей среды), имеющих значительное  влияние на точность и достоверность результатов испытания, калибровки или  отбора образцов, должны быть калиброваны перед вводом в эксплуатацию.  

Таким образом, из приведенных нормативных положений однозначно  вытекает, что только при наличии по месту осуществления деятельности на праве  собственности или ином законном основании испытательного оборудования и  средств измерений, соответствующих требованиям законодательства Российской  Федерации об обеспечении единства измерений, необходимых для выполнения  работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям в соответствии с требованиями  нормативных правовых актов, документов в области стандартизации, правил и  методов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил отбора  образцов (проб), и иных документов, указанных в области аккредитации в  заявлении о аккредитации или в реестре аккредитованных лиц, может быть  обеспечена правильность и надежность проводимых испытательной лабораторией  исследований испытаний). Проведение аккредитованной испытательной  лабораторией испытаний в соответствии с требованиями указанных в области  аккредитации документов в отсутствие отвечающих установленным критериям  испытательного оборудования и средств измерений с необходимостью  влечет за собой необъективность (ненадежность) результатов таких испытаний.  

Между тем в процессе проведения внеплановой выездной проверки ООО  «ИНКОР» в соответствии с пунктом 11 Приказа № 11-П-ВВ представило протокол  сертификационных испытаний от 3 октября 2016 г. № 10378EM-LAB10/16,  выданный органу по сертификации и утвержденный Руководителем испытательной  лаборатории ФИО7.  

Учитывая изложенные выше выводы и установленные Актом № 26-АВП  факты отсутствия по месту осуществления деятельности ИЛ ООО «ИНКОР»  средств измерений, испытательного оборудования, результаты испытаний и  измерений, отраженные в протоколе сертификационных испытаний от 3 октября  2016 г. № 10378EM-LAB10/16 с использованием отсутствующих средств измерений  и испытательного оборудования, заведомо не отвечают условию объективности.  

В числе обязательных требований к ИЛ ООО «ИНКОР» относится  соблюдение пункта 21 Критериев аккредитации, который устанавливает  обязательное наличие по месту (местам) осуществления деятельности в области  аккредитации, в том числе по месту осуществления временных работ, на праве  собственности или на ином законном основании, предусматривающем право  владения и пользования, помещений, испытательного оборудования, средств  измерений и стандартных образцов, соответствующих требованиям  законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а  также иных технических средств и материальных ресурсов, необходимых для  выполнения работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям в соответствии с  требованиями нормативных правовых актов, документов в области стандартизации,  правил и методов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил  отбора образцов (проб), и иных документов, указанных в области аккредитации в  заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц.  

Пунктом 21 Критериев аккредитации также установлено, что лаборатория  может проводить работы по исследованиям (испытаниям) и измерениям по месту  

осуществления временных работ в случае если:  

- в соответствии с нормативными правовыми актами, документами в области  стандартизации, правилами и методами исследований (испытаний) и измерений, в  том числе правилами отбора образцов (проб), и иными документами, указанными в  области аккредитации, работы по исследованиям (испытаниям) и измерениям  проводятся за пределами места (мест) осуществления деятельности лаборатории, но  с использованием испытательного оборудования, средств измерений, а также иных  технических средств и материальных ресурсов, принадлежащих лаборатории на  праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право  владения и пользования;  

в соответствии с настоящими критериями аккредитации, нормативными  правовыми актами, документами в области стандартизации, правилами и методами  исследований (испытаний) и измерений, в том числе правилами отбора образцов  (проб), и иными документами, указанными в области аккредитации, для проведения  работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям лаборатории требуется  использование оборудования, не имеющего широкого распространения и  требующего регулярного обслуживания (уникальное оборудование), которое  находится по месту осуществления деятельности заказчика работ по исследованиям  (испытаниям) и измерениям;  

- для лабораторий, выполняющих работы по исследованиям (испытаниям) и  измерениям железнодорожной продукции, в соответствии с нормативными  правовыми актами, документами в области стандартизации, правилами и методами  исследований (испытаний) и измерений, в том числе правилами отбора образцов  (проб), и иными документами, указанными в области аккредитации, для проведения  работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям лаборатории необходимо  использовать оборудование, которое находится в местах производства  железнодорожной продукции.  

Исходя из анализа вышеуказанного правового предписания установлена  совокупность условий, которые должны действовать одновременно:  

- для проведения работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям  лаборатории требуется использование уникального оборудования;  

- требование об использовании уникального оборудования следует из  предписаний нормативных правовых актов, документов в области стандартизации,  правил и методов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил  отбора образцов (проб), и иных документами, указанными в области аккредитации  конкретной испытательной лаборатории;  

- соответствующее уникальное оборудование находится по месту  осуществления деятельности заказчика работ по исследованиям (испытаниям) и  измерениям.  

ООО «ИНКОР» ссылается на то обстоятельство, что по месту осуществления  деятельности отсутствовало испытательное оборудование, поскольку оно является  уникальным и располагается по месту проведения временных работ.  

Однако TP ТС 020/2011, ГОСТ Р 51318.20-2012 и иными документами не  предусмотрено возможности проведения временных работ по исследованиям  (испытаниям) и измерениям бытовых приборов, электрических инструментов и  аналогичных устройств на радиопомехи не по месту осуществления деятельности  испытательной лаборатории;  

Оборудование, используемое ИЛ ООО «ИНКОР» для проведения испытаний  на соответствие продукции требованиям технических регламентов и ГОСТов, не  является уникальным.  

Позиция Росаккредитации об отсутствии в испытательном оборудовании  

признаков уникальности подтверждается также письмом Росстандарта от 19 июня  2017 г. № АШ-9933/03, в соответствии с которым ГОСТ Р 51318.16.2.4-2010  достаточно широко используется в практике испытательных лабораторий в области  электромагнитной совместимости, поскольку его положения позволяют  детализировать и прояснить некоторые вопросы, возникающие при проведении  стандартных испытаний на помехоустойчивость.  

Испытания технических средств на помехоустойчивость при 

воздействии радиочастотных электромагнитных полей, предусмотренные TP ТС  020/2011, не могут быть реализованы в испытательных лабораториях методами  ГОСТ Р 51318,16,2.4-2010 при отсутствии безэховой камеры или ТЕМ-устройства.  

Таким образом, проведение испытаний на таком оборудовании, как  измерительная площадка, безэховая камера, ТЕМ-устройство не может проводиться  по месту проведения временных работ, поскольку данное оборудование  необходимо на постоянной основе для проведения сертификационных испытаний  на соответствие требований TP ТС 020/2011.  

В этой связи ни одна из единиц испытательного оборудования, средств  измерений и иных технических средств, перечисленных в Акте № 26-АВП, с  очевидностью не относится к уникальному оборудованию, то есть, оборудованию,  не имеющему широкого распространения и требующему регулярного  обслуживания.  

При использовании уникального оборудования местом проведения  временных работ по оценке соответствия может быть только место осуществления  деятельности заказчика работ по исследованиям (испытаниям).  

Заказчиком работ по исследованиям (испытаниям) в соответствии с  протоколом испытаний от 3 октября 2016 г. № 10378EM-LAB10/16 выступает орган  по сертификации ООО «Авто Эксперт», а арендодателями оборудования, согласно  представленным ООО «ИНКОР» договорам аренды, являются совершенно другие  организации (ЗАО НИЦ «САМТЭС», ФБУ «Консультационно-внедренческая  фирма в области международной стандартизации и сертификации - Фирма  «Интерстандарт»).  

Вышеизложенное полностью подтверждает позицию Росаккредитацию  относительно невозможности применения положений абзацев 2-4 пункта 21  Критериев аккредитации к ИЛ ООО «ИНКОР», в части невозможности  осуществления ИЛ ООО «ИНКОР» испытаний по месту осуществления временных  работ.  

Приказом Минэкономразвития России от 30 мая 2014 г. № 326, которым  утверждены Критерии аккредитации, также утвержден Перечень документов в  области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями,  аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации,  в который включен ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 «Межгосударственный стандарт.  Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных  лабораторий» (далее - ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009).  

В соответствии с пунктом 5.1.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009, правильность и  надежность испытаний, проводимых лабораторией, определяется совокупностью  факторов, среди которых в качестве самостоятельного указано оборудование. При  этом в силу пункта 5.5.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 лаборатория должна  располагать оборудованием всех видов для отбора образцов, измерений и  испытаний, требуемым для правильного проведения испытаний и/или калибровки  (включая отбор проб, подготовку объектов испытаний и/или калибровки, обработку  и анализ данных испытаний и/или калибровки); согласно пункту 5.6.1 ГОСТ  ИСО/МЭК 17025-2009 все средства измерений, используемые для испытаний и/или  

калибровочных работ, включая средства для вспомогательных измерений  (например, для контроля параметров окружающей среды), имеющих значительное  влияние на точность и достоверность результатов испытания, калибровки или  отбора образцов, должны быть калиброваны перед вводом в эксплуатацию.  

Таким образом, из приведенных нормативных положений однозначно  вытекает, что только при наличии по месту осуществления деятельности на праве  собственности или ином законном основании испытательного оборудования и  средств измерений, соответствующих требованиям законодательства Российской  Федерации об обеспечении единства измерений, необходимых для выполнения  работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям в соответствии с требованиями  нормативных правовых актов, документов в области стандартизации, правил и  методов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил отбора  образцов (проб), и иных документов, указанных в области аккредитации в  заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц, может быть  обеспечена правильность и надежность проводимых испытательной лабораторией  исследований (испытаний). Проведение аккредитованной испытательной  лабораторией испытаний в соответствии с требованиями указанных в области  аккредитации документов в отсутствие отвечающих установленным критериям  испытательного оборудования и средств измерений с необходимостью влечет за  собой необъективность (ненадежность) результатов таких испытаний.  

Необходимо отметить, что согласно реестру аккредитованных лиц у ИЛ ООО  «ИНКОР» имеется всего один адрес места осуществления деятельности  (проведения сертификационных испытаний): 141304, 

<

...>, данное обстоятельство признано ООО  «ИНКОР» и не оспаривается.  

Протокол сертификационных испытаний от 3 октября 2016 г. № 10378EM- LAB10/16 также указывает на единственное место осуществления деятельности,  указанное в реестре аккредитованных лиц.  

Таким образом, ИЛ ООО «ИНКОР» было компетентно проводить  сертификационные испытания только по адресу, где проводилась выездная оценка  соответствия и, который внесен в реестр аккредитованных лиц, как место  осуществления деятельности (141304, 

<

...>), в связи с чем ИЛ ООО «ИНКОР» были допущены нарушения  обязательных требований, а именно положений статьи 4, частей 1, 2 статьи 17,  пункта 8 части 1 статьи 21, части 4 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря  2013 г. № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации»,  пункта 21 Критериев аккредитации.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях  заинтересованного лица содержится состав административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена ст. 14.48 КоАП РФ.  

На дату принятия решения по данному делу срок привлечения к  административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.  

Квалификация административного правонарушения как малозначительного  может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом  положений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях».  

Приводя доводы о малозначительности, ООО «ИНКОР» не учитывает, что,  следуя пункту 18 вышеназванного постановления, применение судом положений о  малозначительности должно быть мотивировано, при этом признать  

административное правонарушение малозначительным - это право суда, а не  обязанность, ООО «ИНКОР» не осознает, что с учетом признаков объективной  стороны статьи 14.48 КоАП РФ, рассматриваемое административное  правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку  существенно нарушает охраняемые общественные отношения.  

Из положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах,  возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях» следует, что статья 2.9 КоАП РФ в силу  обязательного установления судом обстоятельств, связанных с последствиями  совершенного административного правонарушения (размер вреда и тяжесть  наступивших последствий), может быть применена только в отношении  материальных составов административных правонарушений, предусмотренных  КоАП РФ.  

Однако состав административного правонарушения, предусмотренного  статьей 14.48 КоАП РФ, является формальным, так как законодатель при её  формулировании не включил в качестве обязательного признака объективной  стороны общественно опасные последствия совершенного действия.  

Вместе с тем в рассматриваемом деле присутствует существенная угроза  охраняемым общественным отношениям, которая заключается в  пренебрежительном отношении ООО «ИНКОР», являющимся лицом,  аккредитованным в качестве испытательной лаборатории, к исполнению своих  обязанностей, и, как следствие, посягает на охраняемые государством  общественные отношения.  

Совершенное ООО «ИНКОР» правонарушение посягает на установленный  государством порядок, который должен носить устойчивый характер, соблюдение  его является обязанностью каждого участника правоотношений в рассматриваемой  сфере. Правонарушение допущено ООО «ИНКОР» в результате непроявления  должной степени заботливости и осмотрительности, которая была необходима для  соблюдения требований действующего законодательства.  

Учитывая изложенное, какие-либо особые, исключительные обстоятельства,  которые могли бы свидетельствовать о малозначительности совершенного ООО  «ИНКОР» административного правонарушения, не усматриваются. Следовательно,  административное правонарушение, совершенное ООО «ИНКОР», не является  малозначительным.  

Тот факт, что в настоящее время в суде рассматривается более десяти дел в  отношении ООО «ИНКОР» не может являться основанием для освобождения  заинтересованного лица от административной ответственности, поскольку  возможность привлечения заявителя к административной ответственности более  десяти раз носит предположительный характер, кроме того, если общество  многократно будет привлечено к административной ответственности, то в силу  того, что им многократно были нарушены нормы права, в связи с чем, данные  последствия возникли в силу вины ООО «ИНКОР».  

Наличие обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено,  в связи с чем, суд считает возможным установить меру административной  ответственности по ст. 14.48 КоАП РФ в виде назначения административного  наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.  

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть  уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее  шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении  

административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки  или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.  

В случае добровольной уплаты суммы административного штрафа  заинтересованному лицу и административному органу необходимо представить в  Арбитражный суд города Москвы доказательства его добровольной уплаты до  истечения установленного КоАП РФ шестидесятидневного срока со дня вступления  решения суда о наложении административного штрафа в законную силу.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 167-170, 176, 205, 206  АПК РФ,  

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «ИНКОР» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 20.06.2003, юридический адрес  117218, Москва, ул. Кржижановского, дом 17, корпус 1) к административной  ответственности по ст. 14.48 КоАП РФ.  

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью «ИНКОР» (ОГРН  

<

***>) наказание в виде штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч)  рублей.  

Реквизиты для уплаты штрафа: 

117997, 

<

...> ИНН 

<

***> КПП 773601001 л/счет  

<

***> в Межрегиональном операционном УФК р/счет  

<

***> Банка России г. Москва БИК 044501002 ОКПО  00083919 ОГРН5117746026756 ОКВЭД 75.11.1 ОКТМО 45397000 , Код дохода 165  1 16 90010 01 6000 140.  

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья  В.Д.Поздняков