АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июля 2025 года

Дело №

А56-101693/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Салтыковой С.С.,

при участии от акционерного общества «Кадр» генерального директора ФИО1 (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц), ФИО2 (доверенность от 01.09.2024), от ООО «Альфа-М» ФИО3 (доверенность от 16.12.2022), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Кадр» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2025 по делу № А56-101693/2024,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Кадр», адрес: 190020, Санкт-Петербург, Перекопская ул., лит. И, пом. 1-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-М», адрес: 125475, Москва, Клинская ул., д. 12, пом. II (ком. 9-13), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), о признании незаконными выраженных в направлении уведомлений от 23.03.2023, от 28.02.2024, от 03.07.2024 действий ответчика по отказу в повышении арендной платы и погашении образовавшейся задолженности по арендной плате по договору от 15.06.2021 № АМ-4176-10/2021 аренды нежилого помещения; расторжении названного договора аренды. 

Решением от 22.11.2024 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2025 данное решение оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе. По мнению подателя жалобы, суды неправильно истолковали условия договора; ответчик, необоснованно уклоняясь от повышения размера арендной платы в целях приведения его в соответствие с изменившимися рыночными условиями, злоупотребляет своими правами. 

Компания в письменных возражениях на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая выводы судов правильными.

В судебном заседании представители Общества поддержали кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Компании против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменном виде.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, Общество (арендодатель) и Компания (арендатор) заключили договор от 15.06.2021 № АМ-4176-10/2021 аренды нежилого помещения площадью 118,2 кв. м с кадастровым номером 78:14:0007558:5119, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 1-й Предпортовый проезд, д. 11, стр. 1, пом. 14-Н, для использования его под торговлю в качестве универсама под коммерческим обозначением «Красное&Белое» или другим коммерческим обозначением сроком на 10 лет.

Размер и условия внесения арендной платы определены в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.1.1 договора размер постоянной части арендной платы составляет 155 000 руб. за площадь помещения ежемесячно.

В соответствии с пунктом 3.2 договора пересмотр постоянной части арендной платы возможен не чаще одного раза в год на индекс потребительских цен (в процентах за последние 12 месяцев аренды), установленный (опубликованный) государственным органом статистики Санкт-Петербурга, но не более 5%. Повышение постоянной части арендной платы возможно не ранее, чем через 365 дней с момента начала начисления постоянной части арендной платы, предусмотренной пунктом 3.1.1 договора, и далее не ранее 365 дней с момента предыдущего повышения. Письмо с предложением об изменении размера арендной платы должно быть направлено другой стороне не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты предполагаемого изменения. Изменение размера арендной платы оформляется дополнительным соглашением к договору. По соглашению сторон арендная плата может быть изменена во всякое время действия договора. 

Арендатор уплачивает постоянную часть арендной платы ежемесячно в срок до 10-го числа текущего месяца (пункт 3.3.1 договора). 

Согласно пункту 5.4 договора арендодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора, уведомив об этом арендатора не менее чем за 30 календарных дней, в случаях существенного нарушения условий договора арендатором, а именно: неоднократной просрочки по внесению арендной платы на срок более 30 календарных дней; использования арендуемых площадей не по назначению.  

Общество неоднократно, начиная с марта 2023 года, направляло Компании предложения со ссылкой на пункт 3.2 договора об увеличении размера арендной платы в связи с ростом потребительских цен. 

Однако ответными письмами Компания сообщала о несогласии с увеличением размера арендной платы, ссылаясь на то, что инфляционные процессы негативно влияют и на деятельность Компании, существующая ставка арендной платы соответствует рыночной величине.

Общество, полагая, что Компания незаконно и необоснованно в нарушение пункта 3.2 договора отказывается от оформления дополнительного соглашения об увеличении постоянной части арендной платы, направило в адрес Компании предупреждение о досрочном расторжении договора.

Общество, ссылаясь на неправомерное уклонение Компании от повышения размера арендной платы, обусловленного объективными экономическими процессами, в связи с чем арендодатель в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена этим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, кроме случаев применения регулируемых цен. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 той же статьи).

Исходя из статей 310, 450 ГК РФ, по общему правилу, договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон; одностороннее изменение или расторжение договора допускается в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.   

Правила толкования условий договора определены статьей 431 ГК РФ. 

В соответствии с данной статьей при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49, условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательства. 

Исходя из положений статей 606, 614 ГК РФ по договору аренды одна сторона обязуется предоставить другой стороне имущество за плату во временное владение и пользование, а арендатор – вносить арендную плату на условиях, определенных договором, а если договором они не определены – в соответствии с условиями, обычно применяемыми при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

Согласно пункту 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Указанная норма является диспозитивной и допускает согласование сторонами иного порядка изменения размера арендной платы.

В данном случае стороны определили в договоре размер постоянной части арендной платы, предусмотрев возможность пересмотра этого размера не чаще одного раза в год.

Суды, проанализировав условия заключенного сторонами договора, правомерно посчитали, что включение сторонами в договор условия о возможности ежегодного пересмотра размера арендной платы не означает предоставление одной из сторон права на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке либо принятие на себя сторонами обязательства ежегодно заключать соглашения об изменении размера арендной платы. 

Поскольку из содержания пункта 3.2 договора следует, что изменение размера постоянной части арендной платы возможно только по соглашению сторон, отсутствуют основания считать, что Компания, отказываясь от заключения соглашения об изменении размера арендной платы, нарушает условия договора. 

Отказ Компании подписать соглашение об увеличении размера арендной платы также не свидетельствует о злоупотреблении Компанией своими правами.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрены общие основания расторжения договора судом по требованию одной стороны. Основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя установлены статьей 619 ГК РФ. Кроме того, пунктом 5.4 договора установлены случаи, в которых арендодатель вправе потребовать расторжения договора, связанные с ненадлежащим исполнением арендатором обязательства по внесению арендной платы или использованием имущества не по назначению.

Поскольку в установленном порядке размер арендной платы сторонами не изменялся, у арендодателя отсутствовали основания для начисления арендной платы в ином размере, чем предусмотрен пунктом 3.1.1 договора, и, следовательно, предъявления арендатору претензий в связи с образованием у него задолженности. На факты использования арендованного имущества не по назначению или с иными нарушениями условий договора Общество не ссылалось. 

Таким образом, поскольку Общество не доказало наличие оснований для расторжения договора по требованию одной стороны, суды правомерно отказали в иске в этой части.

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку примененное судами толкование условий договора не противоречит ни цели договора, ни существу арендных обязательств. Инфляционные процессы влияют на всех участников рынка, в связи с чем в данном случае в отсутствие доказательств явного несоответствия определенного договором размера арендной платы ее рыночной величине нет оснований считать существенно нарушенным баланс интересов сторон.                

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2025 по делу № А56-101693/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Кадр» – без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

А.В. Кадулин

 С.С. Салтыкова