﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2751/21 

Екатеринбург

28 мая 2021 г.

Дело № А76-1152/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Лазарева С.В., Полуяктова А.С., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Челябинвестбанк» (далее – общество «Челябинвестбанк», истец) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.11.2020 по делу № А76-1152/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

 В  судебном заседании приняли участие представители: 

общества «Челябинвестбанк» - Сапронова Е.А. (доверенность от 01.10.2019 № 1922);

Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области – Петрова Н.В. (доверенность от 27.04.2021 № 27/04.32).

 	Общество «Челябинвестбанк»  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее –  Комитет, ответчик), Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов Челябинской области о взыскании  с ответчиков солидарно 34 965 руб. убытков (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

	К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Эдикт» в лице конкурсного управляющего Золотухина Игоря Анатольевича, Администрацию города Челябинска, Министерство Финансов РФ, судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного  отдела судебных приставов г. Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-юридических лиц Рыбакову Галину Викторовну, временного управляющего общества «Эдикт» Золотухина Игоря Анатольевича, Казначейство Российской Федерации.

	Решением суда от 03.11.2020 в удовлетворении иска отказано.

	Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 решение суда оставлено без изменения.

	В кассационной жалобе общество «Челябинвестбанк» просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что для взыскания с Комитета денежных средств, которые были ошибочно перечислены Банком, достаточно доказать только тот факт, что Комитет знал о введении в отношении общества «Эдикт» процедуры банкротства, определения арбитражного суда по делу А76-28440/2017 от 12.09.2017 установлено, что Комитет был уведомлен судом о принятии в отношении общества «Эдикт» заявления о признании должника банкротом. Таким образом, по мнению заявителя, Комитет мог реализовать право на принудительное исполнение судебного акта путем предъявления требований в порядке ст. 71  Закона о банкротстве. По мнению общества «Челябинвестбанк», при предъявлении исполнительного листа Комитетом судебный пристав-исполнитель должен был вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.  Заявитель считает, что судами неправомерно не применен п. 2.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 06.06.2014  № 36.

	Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.09.2017 возбуждено производство по делу № А76-26828/2017 о банкротстве общества «Эдикт».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2018 по делу № А76-26828/2017 в отношении общества «Эдикт» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Золотухин И.А.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.05.2018 по делу № А76-26828/2017 общество «Эдикт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении указанного общества открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 18.11.2018, конкурсным управляющим утвержден Золотухин И.А. 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2017 по делу № А76-28440/2017 с общества «Эдикт» в пользу Комитета  взыскана плата за пользование земельным участком с кадастровым номером 74:366:0607002:383 в размере 65 237 руб. 69 коп. с 01.07.2015 по 18.04.2017, а также 4900 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2015 по 18.04.2017, всего взыскано - 70 138 руб. 50 коп., с продолжением начисления процентов на задолженность в размере 65 237 руб. 69 коп. с 19.04.2017 до фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Указанное решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу, Комитету 10.01.2018 выдан исполнительный лист серии ФС № 016141504, который был предъявлен в МСОСП г. Челябинска по ИАС УФССП по Челябинской области, на основании которого постановлением от 06.02.2018 судебного пристава- исполнителя Рыбаковой Г.В. было возбуждено исполнительное производство № 8992/18/74020-ИП.

Судебным приставом-исполнителем МСОСП г. Челябинска по ИАС УФССП по Челябинской области Рыбаковой Г.В. вынесено постановление от 15.02.2018 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации общество «Челябинвестбанк» в сумме 144 922 руб. 60 коп. 

Общая сумма взыскания по сводному исполнительному производству № 42858/17/74020-СД составила 212 905 руб. 58 коп. по двум исполнительным листам - ФС 016141504 от 10.01.2018 на 70 138 руб. 50 коп. и ФС 012964846 от 03.05.2017 на 142 767 руб. 08 коп., выданным Арбитражным судом Челябинской области.

Из текста указанного постановления судебного пристава-исполнителя также следует, что в отношении должника общества «Эдикт» введена процедура банкротства, а требования взыскателя являются текущими платежами.

Письмом от 20.02.2018 № 17001/3600 общество «Челябинвестбанк» сообщило судебному приставу-исполнителю МСОСП г. Челябинска по ИАС УФССП по Челябинской области Рыбаковой Г.В. о том, что постановление от 15.02.2017 принято к исполнению 16.02.2018, составлено инкассовое поручение № 222 от 16.02.2015 на сумму 144 922 руб. 60 коп., которое из-за недостаточности средств помещено в очередь неисполненных в срок распоряжений по счету № 90901 «Распоряжения, ожидающие разрешения на проведение операций» и оплачено на сумму остатка денежных средств на счете плательщика № 40702810190680000076 в размере 14 384 руб. 62 коп. ПАО «Челябинвестбанк» письмом от 29.05.2018 № 17001/8630 уведомил судебного пристава-исполнителя МСОСП г. Челябинска по ИАС УФССП по Челябинской области Рыбакову Г.В. о том, что по сводному исполнительному производству № 42858/17/74020-СД было оплачено 34 965 руб. 00 коп., и сообщил, что в связи с открытием в отношении должника процедуры конкурсного производства 18.05.2018 исполнение постановления банком прекращено, остаток текущей задолженности составляет 20 788 руб. 88 коп. 

Поскольку постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 15.02.2018 было частично исполнено обществом «Челябинвестбанк» в сумме 34 965 руб. 00 коп., указанные денежные средства на основании постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств, поступающих во временного распоряжение, были перечислены Комитету.  

Исполняя свои обязанности, конкурсный управляющий Золотухин И.А. установил, что постановление об обращении взыскания на денежные средства общества «Эдикт» изготовлено судебным приставом-исполнителем в соответствии с поступившими ему в производство исполнительными листами Арбитражного суда Челябинской области серии ФС № 012964846 от 03.05.2017 на сумму 142 767 руб. 08 коп. и серии ФС № 016141504 от 10.01.2018 на сумму 70 138 руб. 50 коп., но исходя из даты выдачи исполнительного листа серии ФС № 012964846 от 03.05.2017, конкурсным управляющим сделан вывод о том, что денежные средства в сумме 142 767 руб. 08 коп. не относятся к текущим платежам. Также конкурсный управляющий установил, что исполнительный лист серии ФС № 016141504 от 10.01.2018 выдан на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2017 по делу № А76- 28440/2017, а взысканные судом денежные средства в сумме 70 138 руб. 50 коп. также не относятся к текущим платежам.

Полагая, что указанное выше списание денежных средств в размере 34 965 руб. 00 коп. в нарушение установленной законом очередности причинило обществу «Эдикт» убытки, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.02.2019 по делу № А76-28443/2018, оставленным без изменения  постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 иск общества с ограниченной ответственностью «Эдикт» в лице конкурсного управляющего Золотухина Игоря Анатольевича удовлетворен: с общества «Челябинвестбанк» в пользу общества «Эдикт» взысканы 34 965 руб. убытков. 

Поскольку с общества «Челябинвестбанк» в пользу общества «Эдикт» взысканы убытки в размере 34 965 руб., истец обратился к ответчику с досудебной претензией от 05.12.2019 № 23-1107 с требованием возместить убытки в размере 34 965 руб. 00 коп.

Письмом от 27.12.2019 № 44416 Комитет отказал в удовлетворении требований банка.

Поскольку требования истца ответчиком исполнены не были, общество «Челябинвестбанк» обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из следующего.

	В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. 		Недоказанность одного из обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 7 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Суды пришли к обоснованному выводу, что, предъявив исполнительный лист ФС №016141504 в службу судебных приставов, Комитет реализовал свое право на принудительное исполнение вступившего в силу решения суда по делу №А76-28440/2017, установленное федеральным законодательством.

Таким образом, судами верно указано на отсутствие оснований для признания  действий Комитета неправомерными.

Нарушений закона со стороны пристава-исполнителя в связи с принятием постановления об обращении взыскания на денежные средства должника также не допущено.

Судами приняты во внимание судебные акты по делу №А76-28843/2018, которыми установлено, что общество «Челябинвестбанк» по состоянию на дату получения постановления судебного пристава-исполнителя от 15.02.2018 обладало сведениями о возбуждении 05.09.2017 в отношении общества «Эдикт» дела о банкротстве.

В рамках дела №А76-28843/2018 судом установлены все обстоятельства незаконного списания денежных средств, а именно общество «Челябинвестбанк» признано судом причинителем вреда, списавшим с расчетного счета общества «Эдикт» денежные средства в размере 34 965 руб. 00 коп., и установлена причинно-следственная связь между действиями банка и убытками общества-должника.

С учетом изложенного, суды пришли к правильному выводу о недоказанности истцом противоправных действий ответчиков, причинно-следственной связи между действиями ответчиков и причиненными убытками истца, а также вины ответчиков в списании денег с расчетного счета общества «Эдикт».

В удовлетворении иска отказано правомерно.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы апелляционным судом по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.11.2020 по делу № А76-1152/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Челябинвестбанк» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           В.А. Купреенков 

Судьи					           А.С.Полуяктов

                                                                                             С.В.Лазарев