ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-16755/2019

04 февраля 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2020 года 

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Дербенева А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО1, по доверенности  от 05 12 2018 г. ,  ФИО2, по доверенности от 28 11 2018

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 20 08 2019 г.,  ФИО4, по доверенности от 15 08 2019 г. 

рассмотрев 28 января 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «ТД «Русский алкоголь»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 года, 

по заявлению ООО «ТД «Русский алкоголь»

к ИФНС России № 29 по г. Москве

о признании недействительным решения, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый Дом «Русский алкоголь» (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик, ООО «ТД «Русский алкоголь») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России № 29 по г. Москве (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) от 25.07.2018 № 173 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019, принят отказ ООО «Торговый Дом «Русский алкоголь» от заявленных требований в части признания недействительным решения ИФНС России № 29 по г. Москве № 173 от 25.07.2018 в части исключения Инспекцией из состава расходов для целей налогообложения налогом на прибыль затрат на размещение информационных материалов об Обществе и реализуемых им товарах на страницах каталогов (буклетов, листовок и пр.) торговых сетей в сумме 78 094 478, 98 руб. и предложения Обществу уменьшить на эту сумму неперенесенные убытки за 2011 год.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2019 в части отказа в удовлетворении заявления ООО «Торговый Дом «Русский алкоголь» о признании недействительным решения ИФНС России № 29 по г. Москве № 173 от 25.07.2018 в части п. 3.9.1 отменено, производство в данной части прекращено.  В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2019 оставлено без изменения. 

Не согласившись с выводами судов, ООО «ТД «Русский алкоголь» обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении требования общества о признании недействительным решения  от 25.07.2018 № 173 в части предложения уменьшить убытки на сумму 8 620 144 руб., доначисления суммы НДС в размере 348 394 руб., начисления штрафа за неуплату или неполную уплату сумм НДС в размере 7 430 руб. и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы общество указывает, что выводы судов о направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды, не соответствует обстоятельствам дела и не подтвержден доказательствами; считает неправомерным вывод судов об отсутствии реальных взаимоотношений между обществом и спорными контрагентами (ООО «Авоська-два» и ЗАО «Т и К Продукты») по вопросу оказания услуг мерчендайзинга, поскольку он основан на неполно выясненных обстоятельствах, а также на обстоятельствах, которые не были доказаны. 

В соответствии с абз. 2 ч.1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества изложил доводы кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении, представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, отзыв в материалы дела не представил. 

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

При рассмотрении дела судами установлено, что, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

По итогам рассмотрения материалов проверки Инспекцией вынесено решение от 25.07.2018 № 173 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с означенным решением Общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса (далее также - НК РФ), в виде штрафа в размере 7 430 руб., ему доначислена сумма налога на добавленную стоимость (далее также - НДС) в размере 1 551 626 руб. и пени по НДС в размере 348 394 руб., также налогоплательщику предложено уменьшить убыток по налогу на прибыль на 86 714 624 руб.

Решением УФНС России по г. Москве от 02.11.2018 № 21-19/228757@ апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ТД «Русский алкоголь» в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.169, 171, 172, 247, 252 НК РФ, разъяснениями данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 53 от 12.10.2006 г. «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», исходили из правомерности оспариваемого решения инспекции по данному эпизоду, признав что совокупность установленных инспекцией обстоятельств свидетельствует об отсутствии реальных взаимоотношений между обществом и спорными контрагентами (ЗАО «ТиК Продукты» и ООО «Авоська-два») по вопросу оказания услуг мечандайзинга.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 АПК РФ, и соответствуют законодательству.

В силу ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ  налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг) приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление) под налоговой выгодой понимается, в частности, уменьшение налоговой базы, получение налогового вычета, возмещение налога из бюджета.

В силу действия принципа презумпции добросовестности налогоплательщиков предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с п. 9 постановления установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Если главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической деятельности.

Основанием для принятия оспариваемого решения Инспекции, послужили выводы налогового органа о неправомерном включении налогоплательщиком в состав расходов по налогу на прибыль затрат (мерчендайзинг, дополнительная выкладка), понесенных в рамках договоров, заключенных с означенными контрагентами, а также о неправомерном предъявлении Обществом к вычету сумм НДС по работам (услугам), приобретенным у вышеуказанных организаций.

Инспекцией в ходе налоговой проверки установлено, что в проверяемом периоде Обществом с ООО «Авоська-два» заключен договор возмездного оказания услуг от 02.11.2012 № У-12/1087 (далее также - Договор № У-12/1087), по условиям которого Исполнитель (ООО «Авоська-два») оказывает Заказчику (Общество) следующие виды услуг: проведение маркетинговых исследований потребительского спроса населения, информационные услуги, услуги по рекламированию товаров, консалтинговые услуги, иные виды услуг. Перечень (виды) услуг, а также сроки их оказания Исполнителем Заказчику согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях, которые являются неотъемлемой частью данного договора.

Согласно п. 1.4 Договора № У-12/1087 после оказания услуг Исполнителем Заказчику в полном объеме стороны составляют и подписывают акт приема-передачи оказанных услуг.

Вместе с Договором № У-12/1087 представлены акты за 2013-2015 гг., акты о зачете встречных однородных требований за 2013-2014 гг. и счета-фактуры за 2013-2015 гг., в том числе по статье затрат «Мерчандайзинг»: акты и счета-фактуры от 31.01.2014 № Му311140043, от 30.04.2014 № Му304140228.

Согласно указанным актам и счетам-фактурам ООО «Авоська-два» Обществу оказаны услуги мерчандайзинга на сумму 190 678 руб., НДС - 34 322 руб.

Между тем отчеты по мерчандайзингу, фотоотчеты и иные документы, подтверждающие факт оказания данной услуги, не представлены.

В проверяемом периоде Обществом также были заключены договоры об оказании услуг от 01.04.2013 б/№ и от 01.04.2014 б/№ (далее также - Договоры б/№) с ЗАО «ТиК Продукты», по условиям которых Исполнитель (ЗАО «ТиК Продукты») принимает на себя обязательства по оказанию Заказчику (Общество) комплекса услуг, целью которого является привлечение потенциальных потребителей к продукции, торговой марке, наименованию продукции и услугам Заказчика в магазинах Исполнителя.

В соответствии с п. 3 Договоров б/№ услуги оказываются Исполнителем на основании надлежащим образом оформленных Заказчиком заданий.

В задании определены конкретное содержание услуг, состав, перечень магазинов Исполнителя, период оказания услуг и их стоимость.

Пунктом 6 Договоров б/№ установлено, что Заказчик обязан предоставлять Исполнителю списки сотрудников, уполномоченных осуществлять функции представителей, мерчандайзеров и т.д. Заказчика в магазинах Исполнителя.

При этом условиями п. 7 Договоров б/№ предусмотрено, что сотрудники Заказчика, осуществляющие функции представителей, мерчандайзеров и т.д. допускаются на территорию торгового зала магазина только в рабочее время с 10.00 до 18.00 часов в рабочие дни.

Из пункта 9 Договоров б/№ усматривается, что Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги в соответствии с Договором, своевременно оформлять и предоставлять Заказчику акты об оказании услуг, счета-фактуры, а также соблюдать иные условия документооборота, предусмотренные данным Договором и Приложениями к нему.

Обществом были представлены Договоры б/№, акты за 2013-2014 гг., акты о зачете встречных однородных требований за 2013-2014 гг., счета-фактуры за 2013-2014 гг. и отчеты по мерчандайзипгу за 2014 г.

В ходе выездной налоговой проверки у ЗАО «ТиК Продукты» истребованы документы по взаимоотношениям с заявителем.

ЗАО «ТиК Продукты» представило Договор об оказании услуг от 01.04.2014 б/№, Приложения к нему, акты об оказании услуг мерчандайзинга.

Между тем отчеты по мерчандайзингу и сопровождающие их фотографические снимки ЗАО «ТиК Продукты» не предоставило.

В ходе исследования представленных налогоплательщиком и указанным контрагентом документов Инспекция установила, что в качестве сотрудников Общества, уполномоченных осуществлять функции представителей, мерчандайзеров и т.д. в магазинах ЗАО «ТиК Продукты», были заявлены сотрудники организации АО «Руст Россия» (учредитель налогоплательщика).

В рамках проведения мероприятий налогового контроля Инспекцией осуществлена выемка оригиналов документов (предметов) у налогоплательщика (постановление от 20.12.2017 № 6) и в результате сравнительного анализа изъятых оригиналов документов с документами, представленными Обществом для налоговой проверки, Инспекцией установлен ряд отличий:  в отчете по мерчандайзингу с 01 января по 31 января подписи представителя ЗАО «ТиК Продукты» различны; в отчетах по мерчандайзингу с 01 июля по 31 июля и с 01 августа по 31 августа оттиски печати ЗАО «ТиК Продукты», а также подписи представителя Общества располагаются не идентично.

По итогам анализа данных о штатной расстановке сотрудников Общества Инспекцией установлено, что в проверяемом периоде штатное расписание заявителя предусматривало наличие не менее 70 единиц торговых представителей.

Суды отметили, что дополнительно от ИФНС России № 16 по г. Москве получено сопроводительное письмо исх. № 624/ГрНО от 17.08.2017, с которым было представлено штатное расписание Общества с приложением штатной расстановки сотрудников АО «Руст Россия». Должностные инструкции сотрудников АО «Руст Россия» в налоговый орган не представлены.

Для получения дополнительных сведений и установления фактических обстоятельств деятельности проверяемого налогоплательщика в адрес ИФНС России № 31 по г. Москве были направлены поручения об истребовании документов (информации) от 28.11.2017 № 11398, 11400 и 11405.

Проверкой установлено, что основной объем работ по взаимодействию с торговыми сетями осуществляли сотрудники АО «Руст Россия» (ранее ЗАО «Русский алкоголь»).

Судами принято во внимание, что в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией также были проведены допросы свидетелей (протокол допроса ФИО5 от 11.01.2018 № 1; протокол допроса ФИО6 от 27.11.2017 № 225; протокол допроса ФИО7 от 23.08.2017 № 154; протокол допроса ФИО8 от 20.09.2017 № 192; протокол допроса ФИО9 от 19.09.2017 № 190; протокол допроса ФИО10 от 04.10.2017 № 205; протокол допроса ФИО11 от 12.12.2017 № 233; протокол допроса ФИО12 от 22.09.2017 № 201 и др.), в результате которых установлено, что выкладку товаров Общества на полках магазинов осуществляли сотрудники заявителя. При этом некоторые сотрудники совмещали работу в ООО «ТД «Русский алкоголь» и АО «Руст Россия».

Инспекцией также установлено, что налогоплательщиком не осуществлялась оплата услуг по договорам, заключенным с ЗАО «ТиК Продукты» и ООО «Авоська-два», обязательства погашались путем зачета встречных требований в счет поставки алкогольной продукции.

Суды установили, что согласно представленной Инспекцией информации (письмо от 17.10.2018 № 06-06/083685) в соответствии с представленными документами стоимость услуг, оказанных Обществу спорными контрагентами, значительно ниже стоимости аналогичных услуг, оказанных заявителю иными организациями - ООО «Метро» и ООО «Билла» (например: стоимость услуг мерчандайзинга, оказанных ООО «Метро» и ООО «Билла», составляет 20 700 руб. и 24 960 руб., соответственно, в то время как стоимость аналогичных услуг, оказанных ООО «Авоська-два» и ЗАО «ТиК Продукты», составляет 2 724 руб. и 10 055 руб., соответственно).

При таких обстоятельствах суды, полно и всесторонне исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом ст. 71 АПК РФ, пришли к правомерному выводу об отсутствии реальных взаимоотношений между Обществом и спорными контрагентами по вопросу оказания услуг мерчандайзинга и создании формального документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде завышения расходов, учитываемых при налогообложении прибыли, на стоимость работ (услуг), приобретенных согласно представленным документам у ЗАО «ТиК Продукты» и ООО «Авоська-два», а также в виде завышения налоговых вычетов по НДС по работам (услугам), приобретенным у спорных контрагентов.

Доводы кассационной жалобы направлены на опровержение каждого доказательства в отдельности, тогда как судами оценена вся совокупность доказательств, собранных налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля.

Заявленные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление нарушенных прав, и не являются основанием для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд: 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 года по делу № А40-16755/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                      А.А. Гречишкин

 

Судьи:                                                                                                 А.А. Дербенев

 

                                                                                                             Ю.Л. Матюшенкова