Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

24.07.2020                                                      Дело № А40-34409/20-11-266

Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2020

Полный текст решения изготовлен 24.07.2020

Судья Дружинина В. Г. (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобзовой Т.Ю., 

рассмотрев дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГОРИНЖСТРОЙ» (119270, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ЛУЖНЕЦКАЯ, ДОМ 2/4, СТРОЕНИЕ 8, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩЕНИЕ 403, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2011, ИНН: 

<

***>) 

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ РУС» (125167, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, 39А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 8 530 000 руб. 00 коп., о расторжении договора 

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО1 по доверенности №75 от 03.02.2020, удостоверение, ФИО2 по доверенности №75 от 03.02.2020, удостоверение. 

от ответчика: не явка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГОРИНЖСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением с учетом уточнения, принятого судом протокольным определением 17.07.2020г. в порядке ст. 49 АПК РФ, к Акционерному обществу «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ РУС» о расторжении договора купли-продажи №1901'7ДМО/2018 от 24.12.2018г. автомобиля Mercedes-Benz S 350 D 4MATIC VIN: 

<

***>; обязании АО «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ РУС» принять автомобиль Mercedes-Benz S 350 D 4MATIC VIN: 

<

***> в течение 7 рабочих дней с момента вступления в силу судебного акта; взыскании с АО «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ РУС» уплаченную по договору купли-продажи №1901'7ДМО/2018 от 24.12.2018г. в размере 6 680 000 руб., уплаченную по договору оказания экспертных услуг №4/2019 от 25.12.2019г. сумму в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя по договору №21 от 03.02.2020г. в размере 100 000 руб. (с учетом ст. 49 АПК РФ). 

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, представителей с надлежащими полномочиями не направил, отзыв на иск не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение искового заявления в отсутствие представителей ответчика, в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

В силу п. 27 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 17.07.2020 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения исковых требований. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего. 

Как следует из материалов дела, 24.12.2018г. между ответчиком – АО «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ РУС» (продавец), ООО «РЕСО-Лизинг» (покупатель) и истцом – ООО «ГОРИНЖСТРОЙ» (получатель) заключен договор купли-продажи №1901'7ДМО/2018, в соответствии с п. 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, покупатель обязуется оплатить, а получатель принять на условиях, предусмотренных договором, бывшую в эксплуатации технику: Mercedes-Benz S 350 D 4MATIC VIN: 

<

***>, черный, государственный номер 

<

***>.

Автомобиль был передан истцу по акту приема-передачи 27.12.2018г.

В соответствии с п. 2.1. договора, цена автомобиля составила 6 680 000 руб.

Согласно п. 1.3. договора, товар приобретается в собственность покупателя с целью его дальнейшей передачи в финансовую аренду (лизинг) получателю по договору лизинга от 24.12.2018г. №19017ДМО-ГИС/03/2018. Получатель самостоятельно выбрал товар и продавца.

Согласно п. 3.4. договора, гарантийный срок составляет 2 года.

Истец указывает, что на момент подачи искового заявления гарантийный срок, установленный п. 3.4. договора, не истек.

Факт оплаты транспортного средства подтверждается платежными поручениями: от 25.12.2018г. №4383, от 10.01.2019г. №35, от 31.01.2019г. №260, от 28.02.2019г. №598, от 29.03.2019г. №966, от 25.04.2019г. №1325, от 31 мая 2019г. №1920, от 01.07.2019г. №2387, от 31.07.2019г. №2927, от 26.08.2019г. №3410, от 30.09.2019г. №4047, от 28.10.2019г. №4644, от 02.12.2019г. №5375. Всего было оплачено 7 376 218 руб.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что в ходе надлежащей эксплуатации транспортного средства, с условием прохождения регулярного технического обслуживания, неоднократно выявлялись неисправности, в связи с чем, истец регулярно обращался на станцию технического обслуживания. Истцом были выполнены работы по устранению неисправностей:

- согласно заказ-наряда от 01.04.2019г. №МБ0013356 были установлены неисправности: большой расход масла ДВС долив 1 литр примерно на 1000км по указаниям комбинации приборов, также периодически менялись показания уровня масла в ДВС от минимума до максимума. После непродолжительной стоянки перестает работать функция открытия багажника от движения ноги под задним бампером (дата приемки в ремонт 01.04.2019г., дата возврата из ремонта 05.04.2019г., срок устранения неисправностей составил 3 календарных дня);

- согласно заказ-наряда от 09.07.2019г. №МБ0018115 были установлены неисправности: повышенный расход масла ДВС. Проведена проверка внешней не герметичности (дата приемки в ремонт 09.07.2019г., дата возврата из ремонта 10.07.2019г., срок устранения неисправностей составил 2 календарных дня);

- согласно заказ-наряда от 06.08.2019г. №МБ0019385 были установлены неисправности: было выполнено техобслуживание и проверено функционирование ДВС профилактически. Проведена калибровка уровня кузова.

- согласно заказ-наряда от 06.08.2019г. №МБ0019386 были установлены неисправности: активна индикация необходимости корректировки уровня масла ДВС, на комбинации приборов показывает необходимость долива 1 литра, уровень моторного масла показывает ниже отметки минимума. Периодически активируется индикация «остановить автомобиль, оставить двигатель включенным» на желтом фоне, и индикация «АКБ стоп» на красном фоне. Выполнена зарядка АКБ. (дата приемки в ремонт 06.08.2019г., дата возврата из ремонта 15.08.2019г., срок устранения неисправностей составил 10 календарных дня);

- согласно заказ-наряда от 17.08.2019г. №МБ0019892 были установлены неисправности: на комбинации приборов горят множественные индикаторы неисправности. Проведена дефектовка, выполнена полная зарядка АКБ (дата приемки в ремонт 17.08.2019г., дата возврата из ремонта 21.08.2019г., срок устранения неисправностей составил 2 календарных дня);

- согласно заказ-наряда от 21.08.2019г. №МБ0020096 были установлены неисправности: были выполнены рекомендации СТОА, в том числе: ремонт карданного вала, работы по причине обращения 40725. Не работает система команд. Дефектовка, требуется заменить ЭБУ COMAND с последующей проверкой (дата приемки в ремонт 21.08.2019г., дата возврата из ремонта 29.08.2019г., срок устранения неисправностей составил 9 календарных дня);

- согласно заказ-наряда от 09.10.2019г. №МБ0022682 были установлены неисправности: периодически при работающем двигателе загорается индикация низкого уровня заряда АКБ с просьбой «остановите а/м» на желтом фоне (дата приемки в ремонт 09.10.2019г., дата возврата из ремонта 10.10.2019г., срок устранения неисправностей составил 2 календарных дня);

- согласно заказ-наряда от 17.10.2019г. №МБ0023140 были установлены неисправности: на комбинации приборов горит к.и. неисправности АКБ на красном фоне. Дефектовка. Посте теста заключение СТОА: требуется замена провода массы силовой агрегат/кузов. Зачистка контакта массы на кузове (дата приемки в ремонт 17.10.2019г., дата возврата из ремонта 18.10.2019г., срок устранения неисправностей составил 2 календарных дня);

- согласно заказ-наряда от 25.10.2019г. №МБ0023581 были установлены неисправности: при работающем двигателе на комбинации приборов горит к.и. индикатор долить один литр масла.  Дефектовка. Выполнен долив 1 литра масла и корректировка уровня. СТОА рекомендовано провести пробную поездку с определением уровня масла (дата приемки в ремонт 25.10.2019г., дата возврата из ремонта 27.10.2019г., срок устранения неисправностей составил 3 календарных дня);

- согласно заказ-наряда от 07.11.2019г. №МБ0024440 были установлены неисправности: после запуска ДВС уровень моторного масла показывает уровень максимум, в течение порядка 30 минут работы ДВС уровень на комбинации приборов показывает отметку минимум. После перезапуска ДВС уровень снова показывает максимум. После выполнения указанных работ заключение СТОА: для дальнейшей диагностики требуется замена клапана масляного насоса ДВС. Заменен клапан насоса. Выполнена замена клапана масляного насоса. На комбинации приборов горит к.и. неисправности АКБ на красном фоне. Проверка по заказу МБ0023140, замена провода массы от силового агрегата к кузову. Выполнена замена провода массы (дата приемки в ремонт 07.11.2019г., дата возврата из ремонта 01.12.2019г., срок устранения неисправностей составил 24 календарных дня).

Истец полагает, что вышеуказанные недостатки являются существенными, отвечают критериям, установленным ст. 495 ГК РФ, а именно, являются неустранимыми, не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, а также выявляются неоднократно, кроме того, проявляются вновь после их устранения.

Посчитав, что указанные недостатки автомобиля являются существенными, истец обратился к продавцу с претензиями.

20.05.2019г. истцом была направлена в адрес ответчика претензия №04-1029 с требованием замены неисправного автомобиля товаром надлежащего качества из-за наличия существенного недостатка и длительного ремонта автомобиля.

29.05.2019г. в ответ на претензию №04-1029 от 20.05.2019г. ответчик, письмом №384, сообщил истцу, что оснований для замены автомобиля не усматривается.

06.06.2019г. истец направил в адрес ответчика претензию №04-1236 с подтверждением требований, изложенных в претензии от 20.05.2019г.

11.06.2019г. ответчик, письмом №01/11-06, сообщил истцу о поступлении запасных частей для ремонта автомобиля.

20.11.2019г. истцом в адрес ответчика направлена претензия №04-3685 с требованием об осуществлении проверки качества автомобиля.

26.11.2019г. ответчик, письмом №753, пояснил, что для решения вопроса, выявления всех обстоятельств и принятия обоснованного решения потребуется некоторое время.

06.12.2019г. ответчик, письмом №782, сообщил также истцу, что автомобиль находится в технически исправном состоянии, пригодном для его безопасной эксплуатации.

10.12.2019г.  истцом в адрес ответчика была направлена претензия №04-4096 с требованием об осуществлении приемки автомобиля, возврата уплаченных за него денежных средств с отказом от исполнения договора в связи с неоднократными ремонтами, в результате которых существенный дефект не был устранен, недостаток в виде повышенного расхода моторного масла ДВС вновь проявляется, проявляются также и иные неисправности и в связи с частыми нахождениями автомобиля в ремонте.

11.12.2019г. ответчик письмом №787 выразил готовность провести проверку автомобиля истца.

17.12.2019г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия №04-4220 с подтверждением требований, изложенных в претензии от 10.12.2019г. с выражением готовности проведения проверки качества автомобиля.

25.12.2019г. в целях определения технического состояния транспортного средства Mercedes-Benz S 350 D 4MATIC государственный регистрационный номер 

<

***> между истцом и ООО «Первая экспертная компания» был заключен договор на оказание экспертных услуг №4/2019.

Стоимость услуг по договору №4/2019 от 25.12.2019г. составила 30 000 руб.

Экспертным путем было установлено, что после тестовой поездки произошла потеря 210-220 мл. моторного масла.

Расчетным путем установлено, что средний расход моторного масла ДВС автомобиля Mercedes-Benz S 350 D 4MATIC государственный регистрационный номер 

<

***> составляет 840-880 мл. на 1000 км. Пути в нормальных условиях эксплуатации.

Согласно выводам эксперта, в автомобиле Mercedes-Benz S 350 D 4MATIC государственный регистрационный номер 

<

***> имеется критический дефект двигателя внутреннего сгорания: - отсутствие герметичности поршневых колец поршневой системы, который допускает попадание моторного масла в камеры сгорания ДВС с последующей нейтрализацией выброса системой Bluetec данного автомобиля.

Данный критический дефект с учетом представленных обращений в сервисные центры «Мерседес-Бенц» является производственным.

При наличии данного дефекта эксплуатация автомобиля приведет к выходу силового агрегата из строя. Рекомендовано произвести капитальный ремонт поршневой системы ДВС с полной заменой поршневых колей группы.

В связи с досрочным закрытием договора лизинг и на основании соглашения о переходе права собственности к договору лизинга №19017ДМО-ГИС/03/2018 от 24.12.2018г. и акта приема-передачи к договору лизинга, автомобиль перешел в собственность истца с даты подписания вышеуказанных документов - 09.12.2019г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4). 

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 этого же Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). 

Согласно п. 3.1. договора, товар является ранее бывшим в эксплуатации, определен и выбран непосредственно покупателем и продается после проведения предпродажной подготовки, которая включает в себя устранение неисправностей, влияющих на безопасность эксплуатации.

Согласно п. 3.3. договора, общий гарантийный срок на автомобиль – 2 года.

Согласно п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с п. 3 ст. 503 ГК РФ В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

При этом статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены последствия передачи товара ненадлежащего качества. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. 

Между тем согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. 

Исследовав материалы дела, установив, что в процессе эксплуатации автомобиля неоднократно выявлялись и проявлялись вновь после их устранения производственные недостатки, истец неоднократно обращался с претензиями к ответчику, суд пришел к выводу о доказанности существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) и правомерности требования о расторжении договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно п. 4 ст. 504 ГК РФ, при возврате продавцу товара ненадлежащего качества покупатель вправе потребовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором розничной купли-продажи, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения его требования, а если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Истец на основании п. 4 ст. 504 ГК РФ просит взыскать с ответчика 1 850 000 руб. разницы между ценой автомобиля, установленной договором, и ценой соответствующего товара по состоянию на 24.02.2020г.

Пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» установлено, что Квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.).

Однако в случае, если указанные товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже (параграф 2 главы 30 Кодекса).

В соответствии с Государственным стандартом РФ «Торговля. Термины и определения» ГОСТ Р 51303-99, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 11.08.199г. №242-ст, под розничной торговлей также понимается торговля товарами и оказание услуг покупателям, для личного, семейного, домашнего использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Под оптовой торговлей понимается торговля товарами с последующей их перепродажей или профессиональным использованием.

Основным критерием, позволяющим разграничить договор розничной и оптовой торговли является цель приобретения.

Из вышеуказанного следует, что спорный договор является договором розничной купли-продажи, к отношениям по которому применяются нормы о розничной купле-продаже (параграф 2 гл. 30 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, как обоснованные, также суд учитывает, что ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, контрдоводов по иску не привел.

Истец также указал, что понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. 

В подтверждение понесенных расходов истец в материалы дела представил договор на предоставление юридической помощи от 03.02.2020 № 21 и квитанцию от 03.02.2020 № 271.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Часть 2 ст. 110 АПК РФ указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумность судебных расходов должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу что истцом представлены доказательства о несении расходов на представителя в размере 60 000 руб., что подтверждается квитанцией 03.02.2020 № 271, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 60 000 руб. в счет возмещения судебных расходов.

Госпошлина по делу относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании ст.ст. 307-309, 310, 432, 438, 456, 467, 469, 470, 475, 476, 503, 504, 506 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 131, 150, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи №1901'7ДМО/2018 от 24.12.2018г. автомобиля Mercedes-Benz S 350 D 4MATIC VIN: 

<

***>

Обязать Ответчика АО «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ РУС» принять автомобиль Mercedes-Benz S 350 D 4MATIC VIN: 

<

***> в течение 7 рабочих дней с момента вступления в силу судебного акта.

Взыскании с АО «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ РУС» в пользу ООО «ГорИнжСтрой» уплаченную по договору купли-продажи №1901'7ДМО/2018 от 24.12.2018г. в размере 6 680 000 (шесть миллионов шестьсот восемьдесят тысяч) рублей; уплаченную по договору оказания экспертных услуг №4/2019 от 25.12.2019г. сумму в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей; расходы на оплату услуг представителя по договору №21 от 03.02.2020г. в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей; уплаченную госпошлину в размере 34 150 (тридцать четыре тысячи сто пятьдесят) руб. 00 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГОРИНЖСТРОЙ» из Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 31 500 (тридцать одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп., уплаченную по п/п №705 от 14.02.2020г.

В удовлетворении судебных расходов в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

В. Г. Дружинина