АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16797/2018

г. Ярославль

20 декабря 2018 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Танцевой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в  судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Е-Строй" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Содействие" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 3 104 446,76  руб.,                                    

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Лексон», общество с ограниченной ответственностью «Жилстрой».

 

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 23.05.2018 г.

от ответчика – не явились.

от третьих лиц - не явились. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Е-Строй" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Содействие" о взыскании 3104446.76  руб., в том числе 2 649 150,00 руб. задолженность по договору № 22-16 переуступки по договору уступки права (требования)  от 03.02.2016 года по договору участия в долевом строительстве от 23.06.2014 года, 455 296,76 руб. проценты за пользование чужими средствами за период с 10.07.2016 г. по 13.06.2018 г.

Определением от 12.09.2018 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Лексон», общество с ограниченной ответственностью «Жилстрой».

Согласно выписке  из ЕГРЮЛ Общество с ограниченной ответственностью «Лексон» прекратило свою деятельность.

Истец в судебном заседании  в порядке ст. 49 АПК РФ обратился с письменным ходатайством об уточнении требований, просит взыскать 2 649 150,00 руб. долга, 532399,01 руб. проценты за пользование чужими средствами за период с 10.07.2016 г. по 07.11.2018г. с дальнейшим начислением до дня фактической оплаты долга.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в заседание не явился, письменный отзыв не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

23.06.2014 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Жилстрой» и Обществом с ограниченной ответственностью «Лексон» заключен договор участия в долевом строительстве.

03.02.2016 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Лексон» и  Обществом с ограниченной ответственностью «Е-СТРОЙ» заключен договор уступки права (требования) по договору участия в долевом строительстве от 23.06.2014 г.

24.06.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью «Е-СТРОЙ» и Обществом с ограниченной ответственностью «Содействие» был заключен договор № 22-16 переуступки по договору уступки права (требования) от 03.02.2016 года по Договору участия в долевом строительстве от 23.06.2014 года (далее по тексту - Договор).

Согласно указанного Договора, к ООО «Содействие» перешло право (требования) двухкомнатной квартиры № 169, расположенной в 4-ой секции, этаж 1, общая площадь 58,87 кв. м., находящейся в 1 -ой секции группы секционных жилых домов со встроенными автостоянками и инженерными коммуникациями, распложенной в г. Ярославле, Заволжском районе, между ул. Саукова и ул. Папанина (напротив жилого дома № 6 по ул. Саукова).

Согласно п. 1.2 вышеуказанного договора, уступленные права принадлежали ООО «Е-Строй» на основании Договора уступки права (требования) от 03.02.2016г. по Договору участия в долевом строительстве от 23.06.2014г., заключенного ООО «Е-Строй» с ООО «Лексон», зарегистрированного Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области 12.02.2016г.

Согласно п. 3.1. Договора ООО «Содействие» взяло на себя обязательства по оплате указанного Договора в размере 2 649 150 (Два миллиона шестьсот сорок девять тысяч сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

В связи с отсутствием оплаты по договору истец направил в адрес ответчика претензию от 20.04.2018 г., которая оставлена без ответа. 

Неурегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Проанализировав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Возможность уступки права требования по договору участия в долевом строительстве предусмотрена ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Согласно ч. 1 указанной нормы уступка осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. (ПС РФ).

В силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок. 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Исковые требования по настоящему делу основаны на договоре уступки права требования от 24.06.2016. 

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием. 

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования (пункт 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате уступленного права по договору уступки подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что основание и размер задолженности доказаны истцом и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности по спорному договору в материалы дела не представлены, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требования о взыскании процентов в размере 532399.01 руб. за период с 12.07.2016 по 07.11.2018, с дальнейшим начислением до дня фактической оплаты долга.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на ст. 395 ГК РФ, предусматривающей ответственность за неправомерное поведение должника в момент возникновения денежного обязательства.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по договору нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает правомерным начисление процентов за просрочку платежа.

Ответчик расчет долга, процентов не оспорил, контррасчет не представил, возражений в отношении исковых требований не заявил, в связи с чем, исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.  Бремя доказывания распределяется между сторонами в соответствии со статьей 65 АПК РФ.

Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в уточненном  истцом размере.

Госпошлина, отсрочка в уплате которой была предоставлена истцу в соответствии с действующим законодательством, подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета.

 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Содействие"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Е-Строй"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 2649150.00 руб. задолженности по договору № 22-16 переуступки по договору уступки права (требования), 532399.01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2016 по 07.11.2018, с дальнейшим начислением на сумму неисполненного обязательства начиная с 08.11.2018 по день фактической оплаты долга в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Содействие" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 38908.00 руб.  государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Танцева В.А.