637/2023-341920(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-14594/2023

город Саратов

14 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 декабря 2023 года  Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года  

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сериккалиевой А.Т., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  акционерного общества «Аэроплан», г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  к обществу с ограниченной ответственностью «Образование», г. Саратов, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***> о взыскании компенсации за нарушение  исключительных прав,  

при участии в судебном заседании представителей: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Аэроплан», обратилось в Арбитражный суд Саратовской области  с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью  «Образование», в котором просит:  

1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию в размере 20 000 руб. 00 коп.  за нарушение исключительных прав на товарные знаки по Свидетельствам № 502206,  502205.  

2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию в размере 20 000 руб. 00 коп.  за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного  искусства — рисунки «Симка», «Нолик»;  

3. Взыскать с Ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в  размере 2 000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 128 руб. 50 копеек, расходы на  фиксацию нарушения в размере 5 000 руб. 00 коп.  

Определением суда от 07 июня 2023 года дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В ходе рассмотрения  дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется  основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.  

Определение суда от 28 июля 2023 года назначено предварительное судебное  заседание.  

Определение суда от 24 августа 2023 года подготовка к судебному разбирательству  признана оконченной, назначено судебное заседание.  

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения  дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте  Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в  информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.  

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому  делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о  движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств  связи.  

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным  актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении  ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к  участию в деле.  

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного  заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд  располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу,  направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  судебном процессе.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате,  времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном  заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области -  http://www.saratov.arbitr.ru.  

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд  рассматривает дело в их отсутствие.  

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении,  руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123  Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 29.09.2022 на сайте с доменным именем educatte.ru  был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объектов  интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат АО «Аэроплан», а  именно размещение на сайте обозначений схожих с рисунками из анимационного сериала  «Фиксики» и товарными знаками с целью предложения к продаже стенда.  

Факт использования объектов исключительных авторских прав Истца  подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента интернет-сайта educatte.ru в  информационной-телекоммуникационной сети Интернет от 29.09.2022 г.  

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что исключительные права на  товарные знаки, а также на средства индивидуализации принадлежат Акционерному  обществу «Аэроплан».  

Данный факт подтверждается представленным в материалы дела: свидетельствами  о регистрации товарного знака:  

- № 502206 («Симка») дата регистрации 13.12.2013, дата приоритета 18.11.2011;  - № 502205 («Нолик») дата регистрации 13.12.2013, дата приоритета 18.11.2011.  

Истец, ссылаясь на неправомерное использование товарных знаков без согласия  правообладателя, обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд.  

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный  суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в  порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной  защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются  установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права  или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца  именно ответчиком.  

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или  на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат  или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат 

интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если  настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему  усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не  считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными  настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную  настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами  иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.  

Согласно п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее  для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных  предпринимателей, признается исключительное право удостоверяемое свидетельством на  товарный знак (статья 1481).  

В силу п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак  (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в  соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону  способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными  

в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным  правом на товарный знак.  

В силу п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть  осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых  товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на  товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся,  предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или  иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо  хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской  Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с  введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о  выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5)  в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.  Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным  знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак  зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования  возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ). По смыслу нормы ст. 1515 ГК РФ  нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование  не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения  обозначения.  

Судом установлено, что на спорном сайте имеются изображения «Симка»,  «Нолик», сходные до степени смешения с товарными знаками, правообладателями  которых является истец по свидетельствам № 502206 («Симка»), № 502205 («Нолик»).  

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 13 Обзора практики  рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об  интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о  сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему  правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.  

Суд, проведя сравнительный анализ противопоставляемых обозначений, установил  их визуальное сходство, поскольку графические изображения идентичны, расположение  отдельных частей персонажей совпадает, цветовая гамма соответствует, в связи с чем,  пришел к выводу о возможности ассоциировать сравниваемые объекты один с другим, а,  следовательно, об их сходстве до степени смешения.  

Судом установлено то обстоятельство, что правообладатель с ООО «Образование»  договор на передачу исключительных прав на товарные знаки не заключал, права на  использование товарных знаков не передавал.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик незаконно использовал  товарные знаки изображения "Симки" (свидетельство № 502206), "Нолика"  (свидетельство № 502205).  

Истец также является обладателем прав на произведение изобразительного  искусства - рисунки «Симка», «Нолик», (в различных вариантах, отраженных в  приложении к авторскому договору), исключительные права на который принадлежат  истцу, на основании договора авторского заказа № А1120 от 09.09.2011, и договора  авторского заказа № А1203 от 26.03.2012.  

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель  наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности,  установленных ст., ст. 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации,  вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской  Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков  выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей,  

определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных  экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования  произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах  

обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который  использовал нарушитель.  

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена  статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом истец вправе  выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.  

В силу пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему  выбору от нарушителя выплаты компенсации:  

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда исходя из характера нарушения;  

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен  товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного  знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно  взимается за правомерное использование товарного знака.  

В разъяснениях, содержащихся в пункте 43.3 совместного Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с  введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по  своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.  

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по  сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного  

абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи  1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Согласно п., п. 43, 43.2, 43.3 вышеуказанного постановления Пленумов Верховного  Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, применяя положения ст. ст. 1299 – 1301,  1309 – 1311, 1515, 1537 Гражданского кодекса РФ о взыскании компенсации, суды  должны учитывать, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  нарушения.  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При  определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного  

нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности,  степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений  исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя,  принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также  соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей  выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из  обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему  внутреннему убеждению.  

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском Акционерным обществом  «Аэроплан», с учетом принятых уточнений, было заявлено о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью «Образование» компенсации в размере 20 000 руб. 00  коп. за нарушение исключительных прав на товарные знаки, компенсации в размере 20  000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного  искусства – рисунки (изображения) (по 10000 рублей за каждое нарушение). Заявленный  истцом размер компенсации, по мнению суда, является обоснованным, соответствует  

минимальному размеру компенсации, установленной законом. Оснований для снижения  размера компенсации у суда не имеется.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, о снижении размера  взыскиваемой компенсации не заявил. Факт незаконного размещения изображений не  опроверг.  

Таким образом, истцом заявлен минимальный размер компенсации за нарушение  исключительных прав на товарные знаки, а также за нарушение исключительных прав на  произведения изобразительного искусства - рисунки.  

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств,  свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся основанием для снижения  компенсации ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2  статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела  доказательства, принимая во внимание характер допущенного нарушения, срок  незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины  нарушителя, необходимость сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд  приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.  

С учетом изложенного, с общества с ограниченной ответственностью  «Образование», г. Саратов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  акционерного общества «Аэроплан», г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  подлежит взысканию компенсация в размере 20 000 руб. 00 коп. за нарушение  исключительных прав на товарные знаки по Свидетельствам № 502206, 502205;  компенсация в размере 20 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных авторских прав  на произведение изобразительного искусства — рисунки «Симка», «Нолик».  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с  восстановлением нарушенного права: расходов по уплате государственной пошлины за  рассмотрение иска в размере 2000 руб. 00 коп., расходов по оплате почтовых услуг в  размере 128 руб. 50 коп., расходов на фиксацию правонарушения в размере 5 000 руб. 00  коп.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии  решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.  

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных  с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к судебным  издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, среди  прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически  понесенных стороной затрат.  

В подтверждение почтовых расходов представлены почтовые квитанции от  29.05.2023 на сумму 66 руб. 50 коп. (направление иска), от 26.10.2022 на сумму 62 руб. 00  коп. (направление претензии).  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое  лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как  на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие расходы,  должна представить сторона, требующая возмещения расходов.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы в размере  128 руб. 50 коп.  

Указанные расходы являются для заявителя прямыми расходами, обусловлены  подачей иска в суд с целью обеспечения возможности защиты своих прав.  

В подтверждение несения расходов на фиксацию правонарушения в сумме  5 000 руб. 00 коп. истцом представлен договор поручения от 01.09.2021, акт о выполнении  работ № 4 от 03.10.2022, платежное поручение от 22.11.2022 № 8958 на сумму 50 000 руб.  00 коп.  

Вместе с тем, указанные расходы не отвечают критерию относимости и  допустимости доказательств.  

Факт реализации ответчиком товара с использованием спорного товарного знака,  исключительные права на который принадлежат истцу, подтверждается скриншотами с  сайта ответчика, в связи с чем дополнительная фиксация правонарушения с помощью  ведения видеозаписи в данном случае не являлась обязательной.  

Кроме того, суд отмечает, что согласно статье 110 АПК РФ возмещению подлежат  только фактически понесенные судебные расходы.  

Как указано в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от  05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением  между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» в случае, когда расходы  на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их  возмещении удовлетворению не подлежит.  

Суд при распределении судебных расходов по делу исходит из того, что под  фактически понесенными расходами следует понимать реально понесенные стороной  затраты в форме отчуждения части имущества в пользу лица, оказавшего  соответствующие услуги, с учетом характера этих затрат, а именно: являются ли расходы  на оплату услуг реальными затратами стороны, то есть оплачиваются стороной за счет  собственного имущества или за счет собственных денежных средств.  

Согласно пункту 2 статьи 861 Гражданского кодекса РФ расчеты между  юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением  ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты  между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не  установлено законом.  

При этом арбитражное процессуальное законодательство связывает право на  возмещение расходов не с представлением документа, а с фактом несения расходов, под  которыми понимаются реальные затраты на оплату соответствующих услуг.  

Иное толкование означало бы нарушение баланса интересов сторон, допуская  возложение на проигравшую сторону обязанности по компенсации расходов, фактически  не понесенных другой стороной.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в  деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Поскольку истец не представил документы по оплате самим истцом суммы  5 000 руб. 00 коп., а также, учитывая, что истец не является стороной по договору  поручения от 01.09.2021, возложение на ответчика бремени несения указанных расходов  является необоснованным.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В подтверждение несения расходов по уплате государственной пошлины за  рассмотрение иска истцом представлено платежное поручение № 6288 от 19.05.2023 на  сумму 2000 руб. 00 коп.  

С учетом результата рассмотрения настоящего дела (иск удовлетворен в полном  объеме) расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в  пользу истца в размере 2000 руб. 00 коп.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 177, 181, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Аэроплан», г. Москва, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Образование», г. Саратов,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Аэроплан», г.  Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию в размере 20 000 руб. 00  коп. за нарушение исключительных прав на товарные знаки по Свидетельствам № 502206,  502205; компенсацию в размере 20 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных  авторских прав на произведение изобразительного искусства — рисунки «Симка»,  «Нолик»; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00  коп., почтовые расходы в размере 128 руб. 50 коп.  

В удовлетворении остальной части судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через  Арбитражный суд Саратовской области.  

Вещественные доказательства – контрафактные товары: куклу, уничтожить после  вступления решения в законную силу в соответствии с пунктом 14.16 Инструкции по  делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной  постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  25.12.2013 № 100. Акт на уничтожение вещественных доказательств хранить в деле.  

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу  судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской  области - http://www.saratov.arbitr.ru.  

 Судья А.Т. Сериккалиева