АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6720/2025

Дело № А12-26019/2024

г. Казань

16 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Мосунова С.В., Ольховикова А.Н.,

при осуществлении видеозаписи и ведении протокола секретарем судебного заседания  Бутаковой А.Н.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих  в Волгоградском областном суде представителей: 

Администрации Линёвского городского поселения – ФИО1, доверенность от 16.09.2025,

Управления Федерального казначейства по Волгоградской области – ФИО2, доверенность от 10.12.2024, 

Комитет жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области – ФИО3, доверенность от 03.10.2025, 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле и их представителей, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Линёвского городского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.02.2025 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 17.07.2025 

по делу № А12-26019/2024 

по заявлению Администрации Линёвского городского поселения (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) заинтересованные лица: Комитет финансов Волгоградской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Комитет жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Межрегиональный филиал Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» в г. Ростове-на-Дону (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), о признании недействительным представления УФК по Волгоградской области № 29-22-10/11 от 21.06.2024,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Линевского городского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области (далее - Администрацией Линевского городского поселения, Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать недействительным и отменить Представление Управления Федерального казначейства по Волгоградской области (далее – УФК по Волгоградской области, Управление)  исх. № 29-22-10/11 от 21.06.2024.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Комитет финансов Волгоградской области, Комитет жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области, Межрегиональный филиал Федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности казначейства России" в г. Ростове-на-Дону.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.02.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2025 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.02.2025 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда Администрация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить,  принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Администрацией требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе.

От УФК по Волгоградской области поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

От комитета жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит кассационную жалобу Администрации удовлетворить .

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Волгоградского областного суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  отзывов на нее, заслушав явившихся представителей, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций   норм материального и процессуального права, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, Управлением в отношении Администрации проведена плановая камеральная проверка осуществления расходов федерального бюджета на реализацию мероприятий федерального проекта "Чистая вода" национального проекта "Жилье и городская среда" за период с 01.01.2021  по истекший период 2024 года, по результатам которой составлен акт от 25.04.2024.

По итогам проведения проверки, Управлением выдано Представление № 29-22-10/11 от 21.06.2024.

В ходе контрольного мероприятия выявлены следующие нарушения:

 1. В нарушение пункта 4.3.6 Соглашения о предоставлении субсидии из областного бюджета Волгоградской области бюджету Линёвского городского поселения Волгоградской области на софинансирование реализации мероприятий по повышению качества водоснабжения от 18 июня 2021 1 № 18612162-1-2021-001, заключенного между комитетом жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области (далее — Комитет) и Администрацией, Администрацией в 2022 году в государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами «Электронный бюджет» (далее — ГИИС «Электронный бюджет») представлен в Комитет Отчет об исполнении графика выполнения мероприятий по проектированию и (или) строительству (реконструкции, в том числе с элементами — реставрации, техническому перевооружению) объектов капитального строительства на 1 января 2022 г., содержащий недостоверные данные, а именно: - по коду строки 0100 графы 76-77 «Техническая готовность объекта капитального строительства на конец отчетного периода, %» по объекту «Реконструкция системы водоснабжения р.п. Линёво Жирновского муниципального района 1 этап» в графе 77 «текущий год, 2021 г., факт» указано 0,00 %, тогда как фактически техническая готовность объекта составляет 0,63% (1 089 587,33/172 601 903,52) (% принятых работ по всем актам выполненных работ от сметной стоимости строительства объекта в текущем уровне цен). 

2. В нарушение пункта 4.3.6 Соглашения о предоставлении субсидии из областного бюджета Волгоградской области бюджету Линёвского городского поселения Волгоградской области на софинансирование реализации мероприятий по повышению качества водоснабжения от 21 января 2022 № 18612162-1¬2022-001, заключенного между Комитетом и Администрацией, Администрацией в 2023 году в ГИИС «Электронный бюджет» представлен в Комитет Отчет об исполнении графика выполнения мероприятий по проектированию и (или) строительству (реконструкции, в том числе с элементами реставрации, техническому перевооружению) объектов капитального строительства на 1 января 2023 г., содержащий недостоверные данные, а именно: - по коду строки 0100 графы 45-46 «Техническая готовность объекта капитального строительства (% принятых работ по всем актам выполненных работ от сметной стоимости строительства объекта в текущем уровне цен) на конец отчетного периода, %» по объекту «Реконструкция системы водоснабжения р.п. Линёво Жирновского муниципального района 1 этап» в графе 46 «2022 г., факт» указано 75,20 %, тогда как фактически техническая готовность объекта составляет 65,12%.

3. в нарушение пункта 1 части 9, части 9.2 статьи 22 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ), части 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 25 Методики определения затрат на строительство временных зданий и сооружений, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - Минстрой России) от 19.06.2020 № 332/пр, пункта 2.1 «ГСН 2001. Сборник сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений. ГСН-81-05-01-2001», утвержденного постановлением Госстроя России от 07.05.2001 № 45, Администрацией в 2021 году рассчитана начальная (максимальная) цена (далее — НМЦК) муниципального контракта от 11.11.2021 № 0129200005321002020, заключенного между Администрацией и Обществом с ограниченной ответственностью «Средневолжская строительная компания» (далее - муниципальный контракт от 11.11.2021 № 0129200005321002020), с завышением на сумму 291 917,02 рублей (из них: средства федерального бюджета 286 078,68 рублей (КБК 0690505052F552430523), средства бюджета Волгоградской области 4 670,68 рублей (КБК 8170505632F552430523), средства бюджета Линёвского городского поселения 1 167,66 рублей (КБК 9430502010Е552430414)) в результате расчета затрат на строительство временных зданий и сооружений (далее — ВЗиС) по сметной норме затрат на строительство 2,4% без учета коэффициента 0,8. 

4. В нарушение пункта 1 части 9, части 9.2 статьи 22 Федерального закона от 5 апреля 2013 № 44-ФЗ, части 1 статьи №8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 3.9 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81- 35.2004), утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1 (далее — МДС 81-35.2004), пункта 5 Методики расчета индексов изменения сметной стоимости, утвержденной приказом Минстроя России от 05.06.2019 № 326/пр, пункта 5.7.1.1 «СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01- 2004», утвержденного и введенного в действие приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2010 № 781, Администрацией в 2021 году определена НМЦК муниципального контракта 4 от 11.11.2021 № 0129200005321002020 с завышением на 17 843 959,70 рублей (из них: средства федерального бюджета 17 487 080,51 рублей (КБК 0690505052Е552430523), средства бюджета Волгоградской — области 285 503,36 рублей (КБК 8170505632Е552430523), средства бюджета Линёвского городского поселения 71 375,83 рублей (КБК 9430502010Е552430414)) в результате применения при расчете сметной стоимости индекса изменения на строительные работы 7,59 (Объект строительства — Прочие работы) вместо предусмотренного 5,41 (Объект строительства — Внешние инженерные сети водопровода).

5. В нарушение пункта 1 части 9, части 9.2 статьи 22 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ, части 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктов 3.9, 4.1 МДС 81-35.2004, пункта 6.7 Методических рекомендаций по применению федеральных единичных расценок на строительные, специальные строительные, ремонтностроительные, монтаж оборудования от 04.09.2019 №519/пр, пунктов 31, 32 Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности (за исключением территориального планирования) и Методики составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, утвержденных приказом Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр (далее — Методика № 841/пр), Администрацией в 2021 году определена НМЦК муниципального контракта от 11.11.2021 № 0129200005321002020 с завышением на 197 124,12 рублей (из них: средства федерального бюджета 193 181,64 рублей (КБК 0690505052Е552430523), средства бюджета Волгоградской — области 3 153,98 рублей (КБК 8170505632Е552430523), средства бюджета Линёвского городского поселения 788,50 рублей (КБК 9430502010Е552430414)) за счет принятия к расчету ресурсов с необоснованным изменением — стоимости, предусмотренной сборником сметно-нормативной базы ФССЦ 81-01-2001. 

6. В нарушение части 9,9.2 статьи 22 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44- ФЗ, части 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 3.9 ° МДС 81-35.2004 Администрацией в 2021 году рассчитана НМЦК муниципального контракта от 11.11.2021 № 0129200005321002020 с завышением на 801 882,00 рублей (из них: средства федерального бюджета 785 844,36 рублей (КБК 0690505052Е552430523), средства бюджета Волгоградской области 12 830,11 рублей (КБК 8170505632Е552430523), средства бюджета Линёвского городского поселения 3 207,53 рублей (КБЬК 9430502010Е552430414)) в результате технических ошибок в локально - сметном расчете № 02-02-01 при определении объема работ по окраске поверхностей фундамента здания водоочистки, соприкасающихся с грунтом, двухкомпонентным барьерным составом «Базалит». 

7. В нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 309, пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1.2 части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 1.2 муниципального контракта от 11.11.2021 № 0129200005321002020 5 Администрацией в 2023 году приняты и оплачены акты о приемке выполненных работ (этапа работ) формы КС-2 (далее — акты формы № КС2) от 24.05.2023 № 18, от 22.11.2023 № 24 - работы по устройству гидроизоляции фундамента здания водоочистки эпоксидным двухкомпонентным составом «Базалит» на сумму 772 871,00 рублей (из них: средства федерального бюджета 757 413,58 рублей (КБК 0690505052Е552430523), средства бюджета Волгоградской области 12 365,94 рублей (КБК 8170505632Е552430523), средства бюджета Линёвского городского поселения 3 091,48 рублей (КБК 9430502010Е552430414)) фактически выполненные не в соответствии с техническими решениями проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы. 

8. В нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 309, пункта 1 статьи 711, пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1.4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 9.2.1. «СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004», утвержденного и введенного в действие приказом Минстроя России от № 861/пр (далее — Свод правил), Администрацией приняты и оплачены акты формы № КС-2, содержащие работы по строительству ВЗиС, не подтвержденные исполнительной и сметной документацией, на общую сумму 1 304 689,98 рублей, в том числе: 2021 год — 25 537,20 рублей (из них: средства федерального бюджета 25 026,46 рублей (КБК 0690505052Е552430523), средства бюджета Волгоградской области 408,59 рублей (КБК 8170505632Е552430523), средства бюджета Линёвского городского поселения 102,15 рублей (КБК 9430502010Е552430414)); 2022 год 912 128,93 рублей (из них: средства федерального бюджета 893 886,35 рублей (КБК 0690505051Е552430523), средства бюджета Волгоградской области 14 594,06 рублей (КБК 8170505632Е552430523), средства бюджета Линёвского городского поселения 3 648,52 рублей (КБК 9430502010Е552430414)); 2023 год 367 023,85 рублей (из них: средства федерального бюджета 359 683,37 рублей (КБК 0690505052Е552430523), средства бюджета Волгоградской области 5 872,38 рублей (КБК 8170505632Е552430523), средства бюджета Линёвского городского поселения 1 468,10 рублей (КБК 9430502010Е552430414)), в том числе завышение затрат на строительство ВЗиС на сумму 260 938,00 рублей, из них: 

2021 год — 5 107,44 рублей (из них: средства федерального бюджета 5 005,29 рублей (КБК 0690505052Е552430523), средства бюджета Волгоградской области 81,72 рублей (КБК 8170505632Е552430523), средства бюджета Линёвского городского поселения — 20,43 рублей — (КБК — 9430502010Е552430414)); 

2022 год — 182 425,79 рублей (из них: средства федерального бюджета 178 777,28 рублей (КБК 0690505051Е552430523), средства бюджета Волгоградской области 2918,81 рублей (КБК 8170505632Е552430523), средства бюджета Линёвского городского поселения 729,70 рублей (КБК 9430502010Е552430414)); 

2023 год — 73404,77 рублей (из них: средства федерального бюджета 71 936,67 рублей (КБК 0690505052Е552430523), средства бюджета Волгоградской области 1174,48 рублей (КБК 8170505632Е552430523), средства бюджета 6 Линёвского городского поселения 293,62 рублей (КБК 9430502010Е552430414)) в результате не применения к нормативу 2,4 % коэффициента 0,8. 

9. В нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 309, пункта 1 статьи 711, пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса — Российской Федерации, части 1.4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 9.2.1 Свода правил Администрацией приняты и оплачены акты формы № КС-2 с завышением стоимости на общую сумму 16 309 570,00 рублей, в том числе: 

2021 год — 312 952,00 рублей (из них: средства федерального бюджета 306 692,96 рублей (КБК 0690505052Е552430523), средства бюджета Волгоградской области 5 007,23 рублей (КБК 8170505632Е552430523), средства бюджета Линёвского городского поселения 1 251.81 рублей (КБК 9430502010Е552430414)); 

2022 год — 11 366 108,00 рублей (из них: средства федерального бюджета 11 138 785,84 рублей (КБК 0690505051Е552430523), средства бюджета Волгоградской области 181 857,73 рублей (КБК 8170505632Е552430523), средства бюджета Линёвского городского поселения 45 464,43 рублей (КБК 9430502010Е552430414));

2023 год — 4 630 510,00 рублей (из них: средства федерального бюджета 4 537 899,80 рублей (КБК 0690505052Е552430523), средства бюджета Волгоградской области 74 088,16 рублей (КБК 8170505632Е552430523), средства бюджета Линёвского городского поселения 18 522,04 рублей (КБК 9430502010Е552430414)) за счет применения индекса изменения стоимости на строительные работы 7,59 (Объект строительства - Прочие работы) вместо предусмотренного 5,41 (Объект строительства - Внешние инженерные сети водопровода). 

10. В нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 309, пункта 1 статьи 711, пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 8.3. Градостроительного кодекса — Российской — Федерации, пунктов 3.9, 4.1 МДС 81-35.2004, пункта 6.7 Методики № 841/пр Администрацией в 2023 году принята и оплачена стоимость щебня с завышением на 143 536,00 рублей (из них: средства федерального бюджета 140 665,28 рублей (КБК 0690505052Е552430523), средства бюджета Волгоградской области 2 296,58 рублей (КБК 8170505632Е552430523), средства бюджета Линёвского городского поселения 574,14 рублей (КБК 9430502010Е5 5243 0414)) за счет принятия к расчету ресурсов с необоснованным изменением стоимости, предусмотренной сборником сметно-нормативной базы ФССЦ 81-01-2001. 

Также данным представлением на Администрацию возложена обязанность по принятию мер по возврату в федеральный бюджет денежных средств в сумме, на которую завышена, по мнению Управления, стоимость выполненных работ - 18 160 053,64 руб. 

Не согласившись с представлением УФК по Волгоградской области № 29-22-10/11 от 21.06.2024, Администрация обратилась с настоящим заявлением в суд.

При  рассмотрении  настоящего спора  арбитражные суды первой  и апелляционной инстанций  исходили  из следующих установленных по делу  обстоятельств и  оценки доказательств.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее-БК РФ) бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Согласно статье 269.2 БК РФ к полномочиям органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля относится, в том числе контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; контроль за соблюдением условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, а также в случаях, предусмотренных БК РФ, условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения государственных (муниципальных) контрактов.

В силу пункта 2 статьи 270.2 БК РФ под представлением понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению:

1) требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий;

2) требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.

В рамках реализации регионального проекта «Чистая вода» в рамках федерального проекта «Чистая вода» национального проекта «Жилье и городская среда» Постановлением Администрации Волгоградской области от 30.12.2020 № 879-п утверждена государственная программа Волгоградской области «Обеспечение качественными жилищно-коммунальными услугами населения Волгоградской области».

Уполномоченным органом - УФК по Волгоградской области проведена камеральная проверка осуществления Администрацией расходов федерального бюджета на реализации Мероприятий федерального проекта «Чистая вода» национального проекта «Жилье и городская среда».

Согласно материалам дела, 21.06.2024 УФК по Волгоградской области по итогам проверки вынесено обжалуемое  представление № 29-22-10/11 (исх. N 29-10-54/22-5922).

Проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что оспариваемое представление УФК Волгоградской области № 29-22-10/11 от 21.06.2024 не противоречит закону и не нарушают права заявителя в его экономической сфере деятельности.

Суды отметили, что направленное в суд заявление, не содержит указаний на то, какие реально права или законные интересы Администрации нарушены в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возложены какие-либо обязанности, созданы иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми пунктами 1 и 2 представления N 29-22-10/11 от 21.06.2024, с учетом того, что названные пункты представления не возлагают на Администрацию обязанности по возврату в бюджет денежных средств из субсидии, поступившей из областного бюджета в бюджет Линевского городского поселения на софинансирование капитальных вложений в объекты питьевого водоснабжения.

Также, в материалы дела не приложены какие-либо документы и доказательства, свидетельствующие о нарушении оспариваемыми пунктами 1 и 2 представления N 29-22-10/11 от 21.06.2024 прав или законных интересов Администрации Линевского городского поселения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконном возложении каких-либо обязанностей, создании иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды первой и апелляционной инстанции, рассматривая доводы участников процесса, в части пунктов 3, 4, 5 обжалуемого представления, признали  правомерной позицию УФК Волгоградской области в указанной части, при этом исходили из следующего.

Часть 1 статьи 8.3 ГрК РФ предусматривает, что сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, определяется с обязательным применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов.

В случае, если сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, превышает десять миллионов рублей, указанная сметная стоимость строительства подлежит проверке на предмет достоверности ее определения в ходе проведения государственной экспертизы проектной документации (часть 2 статьи 8.3 ГрК РФ).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.01.2021 № 307-ЭС20-21511, определение НМЦК является обязанностью заказчика в силу требований Федерального закона № 44-ФЗ, положительное заключение экспертизы не является гарантией достоверности определения сметной стоимости работ.

Государственная экспертиза на предмет оценки достоверности определения сметной стоимости строительства проводится экспертами, имеющими право на осуществление проверки достоверности определения указанной сметной стоимости в соответствии с положениями ГрК РФ.

При этом гражданско-правовые обязательства заявителя перед подрядчиком не освобождают Администрацию от исполнения своих обязательств в сфере бюджетных правоотношений.

Учитывая изложенное, доводы заявителя о том, что Администрация руководствовалось ценами, заложенными проектировщиком в проектно-сметной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, подтвердившее достоверность определенной сметной стоимости объекта, правомерно были отклонены судами как несостоятельные.

Из представленного в материалы дела Положительного заключения повторной государственной экспертизы (объект повторной экспертизы Проектная документация) от 20.10.2020 исследуемый Объект капитального строительства по виду строительства является реконструкцией (материалы электронного дело, приложение к заявлению от 19.09.2024).

При этом, в ходе проверки УФК Волгоградской области установлено, что затраты на возведение и разборку временных зданий и сооружений (далее - ВзиС) рассчитаны в соответствии с пунктом 4.6 Приложения N 1 ГСН-81-05-01-2001 "Сборника сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений" (далее - ГСН-81-05-01-2001 по сметной норме 2,4% от стоимости строительно-монтажных работ (далее - СМР) без учета коэффициента 0,8 (пункт№ 3 представления N 29-22-10/11 от 21.06.2024).

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дело документы, установили, что Администрацией в 2021 году рассчитана НМЦК муниципального контракта от 11.11.2021 № 0129200005321002020 с завышением на сумму 291 917 руб. 02 коп. за счет расчета затрат на строительство ВЗиС по сметной норме затрат на строительство 2,4% без учета коэффициента 0,8. 

Кроме того, в ходе проверки УФК Волгоградской области установлено, что Администрацией выполнен перерасчет стоимости реконструкции Объекта из уровня цен по состоянию на 01.01.2020 переход в цены 2 квартала 2020 с применением индекса изменения стоимости, согласно Письму Минстроя России от 06.05.2020 N 17207-ИФ/09 "Об индексах изменения сметной стоимости строительства во 2 квартале 2020" на строительные работы 7.59 (Объект строительства - прочие работы) (пункт№ 3 представления N 29-22-10/11 от 21.06.2024).

Суды, исходя их анализа исследованных документов представленных в материалы дела, пришли  к обоснованному выводу о том, что Администрацией в 2021 году определена НМЦК муниципального контракта от 11.11.2021 № 0129200005321002020 с завышением на 17 843 959,70 рублей за счет неверно примененного индекса изменения стоимости на строительные работы 7,59 (Объект строительства - Прочие работы), вместо предусмотренного 5,41 (Объект строительства - Внешние инженерные сети водопровода).

Кроме того, суды пришли к обоснованному выводу о том, что Администрацией в 2021 году определена НМЦК муниципального контракта от 11.11.2021 № 0129200005321002020 с завышением на 197 124,12 рублей за счет принятия к расчету ресурсов с необоснованным изменением стоимости, предусмотренной сборником сметно-нормативной базы ФССЦ 81-01-2001.

По пункту 6 представления № 29-22-10/11 от 21.06.2024 суды согласились  с выводами Управления о том, что Администрацией в 2021 году рассчитана НМЦК муниципального контракта от 11.11.2021 N 0129200005321002020 с завышением на 801 882,00 рублей в результате технических ошибок в локально - сметном расчете № 02-02-01 при определении объема работ по окраске поверхностей фундамента здания водоочистки, соприкасающихся с грунтом, двухкомпонентным барьерным составом "Базалит".

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды по пункту 7 обжалуемого представления, пришли к выводу о том, что Администрацией в 2023 году приняты и оплачены акты о приемке выполненных работ (этапа работ) формы КС-2 (далее - акты формы N КС-2) от 24.05.2023 N 18, от 22.11.2023 № 24 - работы по устройству гидроизоляции фундамента здания водоочистки эпоксидным двухкомпонентным составом "Базалит" на сумму 772 871,00 рублей фактически выполненные не в соответствии с техническими решениями проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы.

По пункту 8 представления следует, что  Администрацией приняты к оплате акты формы N КС-2 содержащие затраты на строительство ВЗиС на общую сумму 1 304 689,98 руб. При этом в актах формы N КС-2 затраты на ВЗиС приняты к оплате Администрацией без расшифровки предъявленных к оплате сумм, одной строкой.

В ходе проверки в адрес Администрации направлялся запрос о представлении смет, исполнительной документации на фактически построенные ВЗиС, актов приема-передачи ВЗиС на баланс. Однако, запрашиваемые документы Администрацией не представлены.

Таким образом, судами установлено и следует из материалов дела, что Администрацией приняты и оплачены акты формы N КС-2, содержащие работы по строительству ВЗиС, не подтвержденные исполнительной и сметной документацией, на общую сумму 1 304 689,98 рублей, в результате не применения к нормативу 2,4% коэффициента 0,8.

Кроме того, суды также обосновано пришли к выводу, что Администрацией приняты и оплачены акты формы N КС-2 с завышением стоимости на общую сумму 16 309 570,00 рублей, за счет применения индекса изменения стоимости на строительные работы 7,59 (Объект строительства - Прочие работы) вместо предусмотренного 5,41 (Объект строительства - Внешние инженерные сети водопровода).

В связи с чем суды признали не подлежащим к удовлетворению требования о признании недействительным пункта 9 обжалуемого представления.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследуя доводы участников процесса в части пункта 10 обжалуемого представления, признали правомерной позицию УФК Волгоградской области, исходя из следующего.

Судами установлено, что в 2023 году Администрацией актом формы N КС-2 от 22.11.2023 №N 25 приняты к оплате ресурсы с необоснованным изменением стоимости, предусмотренной сборником сметно-нормативной базы ФССЦ 81-01-2001, а именно:

- "Щебень М600, фракция 40-80 (70) мм, группа 2" ФССЦ-02.2.05.04-1812 (пункт 11) по цене 153,70 рублей за 1 куб. м в базисных ценах;

- "Щебень М600, фракция 10-20 мм, группа 2" ФССЦ-02.2.05.04-1692 (пункт 12) по цене 173,70 рублей за 1 куб. м в базисных ценах.

Тогда как в соответствии с ФССЦ 81-01-2001 "Цены на материалы, изделия, конструкции и оборудование, применяемые в строительстве":

- "Щебень М600, фракция 40-80 (70) мм, группа 2 ФССЦ-02.2.05.04-1812" цена 98,60 рублей за 1 м3 в базисных ценах;

- "Щебень М600, фракция 10-20 мм, группа 2" ФССЦ-02.2.05.04-1692 цена 118,60 рублей за 1 м3 в базисных ценах.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что Администрацией в 2023 году принята и оплачена стоимость щебня с завышением на 143 536,00 рублей, за счет принятия к расчету ресурсов с необоснованным изменением стоимости, предусмотренной сборником сметно-нормативной базы ФССЦ 81-01-2001.

Судом апелляционной инстанции был исследован довод Комитета жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области о необходимости привлечения к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: Государственного автономного учреждения Волгоградской области "Управления государственной экспертизы проектов", Государственного казенного учреждения Волгоградской области "Центр организации закупок", Федерального бюджетного учреждения "Федеральный центр строительного контроля,  и отклонён, поскольку суд не установил, что обжалуемый судебный акт может повлиять на права указанных лиц, либо возлагает на них какие-либо обязанности, в связи с чем, оснований для их привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не имеется.

Доводы кассационной жалобы Администрации о том, что судами неверно применена норма статьи  22 Федерального закона от 05.4.2013 № 44-ФЗ, а также о то, что вывод суда исключает проведение государственной экспертизы проектной документации и достоверности сметной стоимости строительства как института проверки запроектированных к строительству объектов и планирования бюджетного финансирования строительства,  являются необоснованными, поскольку положениями статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ именно на заказчика по контракту возлагается обязанность определить и обосновать начальную (максимальную) цену контракта. Проектно-сметная документация является лишь методом её определения. Наличие положительного заключения экспертизы не исключает необходимость устранения ошибок проектно-сметной документации в части ошибочного или необоснованного определения стоимости работ, и не снимает с Администрации ответственности части эффективного расходования выделенных бюджетных средств.

Кроме того, указанная позиция также изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2021 № 307-ЭС20-21511, из которого следует, что определение начальной (максимальной) цены контракта является обязанностью заказчика в силу требований Закона № 44-ФЗ, положительное заключение экспертизы не является гарантией достоверности определения сметной стоимости работ.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии полномочий у территориального органа Федерального казначейства по проверке определения достоверности или указания на недостоверность сметной стоимости проектной документации был предметом исследования суда первой инстанции, и правомерно отклонен, что нашло свое отражение в судебном акте.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что  УФК по Волгоградской области правомерно осуществлен контроль в отношении определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, в том числе при наличии положительного заключения государственной экспертизы.

Таким  образом, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, установив  по делу  все существенные обстоятельства и оценив представленные доказательства, доводы и возражения участников  спора,  пришли к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных статьей 200 АПК РФ, для признания предписания в оспариваемой части незаконным.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.02.2025 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2025 по делу № А12-26019/2024 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                               Р.Р. Мухаметшин

Судьи                                                                                    С.В. Мосунов

                                                                                                       А.Н. Ольховикова