Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                                                            Дело № А45-7309/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Крюковой Л.А.,

судей                                                                   Мальцева С.Д.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств веб-конференции помощником судьи Карасёвой К.В., рассмотрел кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «Энергетическая сетевая компания» на решениеот 19.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Емельянова Г.М.)и постановление от 18.01.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Назаров А.В., Аюшев Д.Н., Чикашова О.Н.) по делу № А45-7309/2023 по иску акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» (630099, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сетевая компания» (630054, 

<

...> дом 6/2, этаж 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженностии пени.

В заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сетевая компания» - ФИО2 по доверенности от 01.09.2022.

Суд установил:

акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сетевая компания» (далее - компания, ответчик) о взыскании 10 302 450,24 руб. задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, поставленные в период с 01.01.2022 по 30.06.2022, а также пени в размере 26 786,37 руб.

Решением от 19.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 18.01.2024, иск удовлетворен, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Компания, не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе судей, ссылаясь на допущенное нарушение норм материального и процессуального права при оценки судами условий договора оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, поставки тепловой энергии и теплоносителя (в целях компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях и энергетическом оборудовании) от 17.01.2019 № НФТС-19/14, в редакции протокола согласования разногласий от 20.02.2019 (далее - договор) и доводов ответчика о зафиксированных в Схеме теплоснабжения города Новосибирска фактических потерях; указывает на несоответствие расчета сверхнормативных потерь, произведенного истцом, методике, утвержденной договором, предполагающей распределение таких потерь на потребителей, владеющих сетями.

В отзыве на кассационную жалобу, приобщенном к материалам дела, общество доводы заявителя считает необоснованными.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от общества поступило заявление об изменении наименования на акционерное общество «СГК-Новосибирск», которое судом округа рассмотрено в порядке статьи 124 АПК РФ, принято измененное наименование стороны.

В судебном заседании представитель компании поддержал правовую позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Учитывая надлежащее извещение общества о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие его представителяпо правилам части 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законность принятых судебных актов в пределах доводов, заявленных в кассационной жалобе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд округа не находит оснований для их отмены.

Судами установлено и из материалов дела следует, что между обществом (заказчик) и компанией (исполнитель) заключен договор, согласно пунктам 1.1, 2.1.5 которого заказчик обязался осуществлять организацию и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу энергии и теплоносителя, а заказчик обязался оплачивать оказанные исполнителем услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивает стоимость энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь энергии и теплоносителя, возникающих в процессе их передачи по сетям исполнителя в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 6.8 договора оплата заказчику стоимости энергии, приобретаемой по договору для компенсации потерь тепловой энергии, производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным, на расчетный счет заказчика, указанный в разделе 14 договора.

В соответствии с пунктом 8.2 договора в случае просрочки исполнения обязанности по оплате оказанных услуг по передаче энергии и теплоносителя и оплате потребленной энергии и теплоносителя для компенсации потерь обязанная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,01% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Поскольку компания не произвела оплату стоимости фактических потерь за период с 01.01.2022 по 30.06.2022, у нее образовалась задолженность перед обществом в размере 10 302 450,24 руб., в связи с чем последнее в соответствии с пунктом 8.2 договора начислило ей неустойку, направило претензию, неисполнение требований которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 329, 330, 421, 422, 539, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Методическими указаниями по разработке схем теплоснабжения, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 05.03.2019 № 212, исходил из наличия между сторонами гражданско-правовых отношений, урегулированных условиями спорного договора, наличия у ответчика обязанности по оплате сверхнормативных потерь ресурса, возникающих на его сетях при передаче тепловой энергии, верности произведенного истцом расчета фактических потерь, отсутствия контррасчета, доказанности материалами дела наличия у ответчика задолженности, правомерном начислении обществом неустойки за нарушение сроков оплаты.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьями 1, 2, 4, 13, 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), пунктом 1 статьи 9, пунктом 1 статьи 13, пунктом 4 статьи 14 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», пунктом 6, таблицей 5.3 Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденного приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 № 325 (далее - Порядок № 325), пунктом 90 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее - Основы ценообразования № 1075), пунктом 118 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э (далее - Методические указания № 760-э), пунктами 128, 129 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), пунктом 78 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика № 99/пр), отметив, что исходя из условий спорного договора его сторонами определен исчерпывающий перечень организаций, среди которых должны быть распределены сверхнормативные потери, потребители-владельцы сетей к таковым не отнесены, наличие на их сетях сверхнормативных потерь энергии в спорном периоде не доказано, при рассмотрении дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о неисправности узлов учета, установленных на источниках и введенных в эксплуатацию, соответствие которых метрологическим требованиям подтверждено соответствующими документами о поверке, с выводами суда первой инстанции согласился и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах заявленных в ней доводов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), сопоставив их с установленными судами обстоятельствами, суд округа приходит к выводу о правильном разрешении судами двух инстанций спора по существу.

Статьей 1 Закона о теплоснабжении установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании.

С учетом технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии, часть ресурса расходуется на передачу по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними.

Определенный объем потерь теплосетевая организация не в состоянии избежать даже при исчерпывающей осмотрительности и добросовестности в осуществлении услуг по передаче тепловой энергии, в связи с чем они оплачиваются потребителями в составе тарифа на тепловую энергию.

Данный объем может быть установлен и нормирован, исходя из конкретных условий передачи энергии, поскольку соответствующие физические процессы неизменны (пункты 1 - 7, 11 Порядка № 325, пункт 61.2 Методических указаний № 760-э).

По общему правилу расходы на оплату технологических потерь тепловой энергии учитываются при установлении тарифа на тепловую энергию в размере, необходимом для компенсации только нормативных потерь (часть 3 статьи 9 Закона о теплоснабжении, абзац первый пункта 90 Основ ценообразования № 1075, пункт 12 Методических указаний № 760-э, определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2017 № 87-АПГ17-1).

В то же время нарушение стандарта осмотрительности и разумности при осуществлении услуг по передаче тепловой энергии, заключающееся в ненадлежащем содержании сети, влечет утрату энергии в процессе передачи в большем объеме, нежели нормативный. В этой связи стоимость сверхнормативно утраченной энергии по общему правилу не может быть отнесена на потребителей тепловой энергии в составе соответствующего тарифа (исключение составляет случай, предусмотренный пунктом 90 Основ ценообразования, пунктом 118 Методических указаний № 760-э), но может быть распределена между теплоснабжающими и теплосетевыми организациями в предусмотренных законодательством случаях, в частности при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловых сетей (пункт 128 Правил № 1034).

В соответствии с пунктом 78 Методики № 99/пр распределение сверхнормативных потерь тепловой энергии между смежными частями тепловой сети производится в количествах, пропорциональных значениям утвержденных в установленном порядке нормативов технологических потерь, при этом потери тепловой энергии вследствие аварий и неплановых технологических расходов (потерь), оформленных актами, относятся к конкретным частям тепловой сети и распределению не подлежат.

В силу пункта 55 Правил № 808 потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, установив, что на источниках теплоснабжения установлены узлы учета, фиксирующие объем отпущенной с них тепловой энергии и теплоносителя, в материалы дела представлены документы, подтверждающие проведение поверки приборов учета, составляющих узлы учета, подтверждающие их соответствие метрологическим требованиям и пригодность к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, суды признали доказанным фактический объем отпущенного с источников ресурса за 1 полугодие 2022 года.

Констатировав, что сверхнормативные потери тепловой энергии и теплоносителя исчислены обществом как разность отпуска тепловой энергии от источников, нормативных и заактированных потерь тепловой энергии (теплоносителя) и полезного отпуска, а распределение сверхнормативных потерь ресурса между неоприборенными тепловыми сетями теплоснабжающей и теплосетевых организаций, относящихся к спорной зоне теплоснабжения, произведено в количестве, пропорциональном значениям установленных для них технологических потерь (пункт 78 Методики № 99/пр), суды обоснованно признали правильным примененный обществом порядок расчета заявленных к взысканию с компании сверхнормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя, удовлетворив иск в заявленном размере.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Признавая необоснованными аргументы заявителя о необходимости распределения сверхнормативных потерь ресурса не только на теплоснабжающую и теплосетевые организации, но и на иных владельцем тепловых сетей, суд округа исходит из следующего.

Действительно, в случае, если организация, не осуществляющая регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, является собственником или законным владельцем тепловых сетей и эксплуатирует их с целью обеспечения тепловой энергией собственных нужд то, в силу положений пункта 5 статьи 13, пункта 11 статьи 15, статьи 17 Закона о теплоснабжении, пунктов 54, 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808), ей присущи признаки сетевой организации, в том числе в вопросе компенсации потерь тепловой энергии в этих сетях, однако по общему правилу их размер ограничен величиной нормативных потерь тепловой энергии, поскольку в отсутствие у них статуса теплосетевой организации, положения раздела V Правил № 1034, регламентирующие порядок распределения потерь между смежными теплосетевыми организациями, на нее не распространяются.

При этом в соответствии со статьями 12, 15, 210 ГК РФ, статьей 4 АПК РФ теплоснабжающая организация не лишена права на взыскание с иного владельца сетей (например, с потребителя, имеющего внешние тепловые сети) стоимости сверхнормативных потерь ресурса в случае их ненадлежащего содержания, что в силу общей презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений (пункт 5 статьи 10 ГК РФ) предполагает необходимость доказывания подобных обстоятельств.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)), который предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом.

Поскольку в ходе рассмотрения дела истцом заявлено, что нормативные потери во внешних сетях иных владельцев учтены обществом в составе полезного отпуска (то есть при расчете сверхнормативных потерь исключены из объема ресурса, отпущенного с источника), данный факт компанией не оспаривался, более того, подтверждался в письменных объяснениях ответчика, представленных в дело в электронном виде 28.07.2023, учитывая, что материалы дела не содержат доказательств актирования каких-либо аварий и утечек в исковом периоде на сетях иных владельцев, оснований для признания произведенного истцом расчета сверхнормативных потерь ресурса на сетях ответчика, не предполагающего их распределение на иных владельцев сетей, у судов правомерно не имелось.

Учитывая, что в деле, помимо представленных истцом и учтенных в расчете, иные акты об авариях и неплановых технологических расходов (потерь) отсутствуют, утверждения заявителя о занижении обществом собственных потерь на принадлежащих ему сетях, основанные на предположении со ссылкой на Схему теплоснабжения, признаются судом округа необоснованными.

Таким образом, приведенные заявителем в кассационной жалобе суждения, направленные на критику расчета истца, не подтвержденные в ходе рассмотрения дела доказательствами, сопряжены с обращением к суду округа об иной оценке представленных в дело доказательств.

Между тем суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 АПК РФ, о существенном нарушении норм процессуального права и о нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 305-ЭС16-7224).

При рассмотрении спора судами в полной мере соблюдены требования статьи 71 АПК РФ, устанавливающей стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 № 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 № 309-ЭС17-6308).

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, кассационной инстанцией не установлено.

На основании изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 18.01.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-7309/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                   Л.А. Крюкова

 

Судьи                                                                                                                 С.Д. Мальцев

 

ФИО1