ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, 

<

...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-1771/2025

г. Вологда

04 августа 2025 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Докшиной А.Ю., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 мая 2025 года по делу № А13-1771/2025,

у с т а н о в и л:

отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (ОГРН 1023500873593, ИНН 3525009217; адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Лермонтова, дом 15а; далее – фонд, отделение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Северсталь-метиз» (ОГРН 1043500252058, ИНН 3528090760; адрес: 162610, Вологодская область, город Череповец, улица 50-летия Октября, дом 1/33; далее – ОАО «Северсталь-метиз», общество) о взыскании излишне понесенных расходов в сумме 22 400 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Северсталь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 162608, 

<

...>; далее – ПАО «Северсталь»).

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 21 апреля 2025 года, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении заявления ОАО «Северсталь-метиз» о переходе к рассмотрению дела по общим правилами искового производства отказано, в удовлетворении исковых требований также отказано. 

По заявлению фонда Арбитражным судом Вологодской области на основании части 2 статьи 229 АПК РФ составлено мотивированное решение от 06 мая 2025 года.

Отделение с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Полагает, что обществом при обращении с заявлением о финансовом обеспечении принудительных мер от 30.07.2024 не выполнены требования Правил финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами», утвержденных приказом Минтруда России от 14.07.2021 № 467н (далее – Правила № 467н), поскольку, по мнению апеллянта, обществом в отделение представлены документы, содержащие недостоверную информацию. Считает, что из подпункта «д» пункта 6 Правил № 467н следует, что страхователю подлежат возмещению только те расходы, которые были произведены им конкретно на санаторно-курортное лечение работников, а не расходы на приобретение путевок работникам для прохождения санаторно-курортного лечения. Полагает, что, поскольку ФИО1 на момент прохождения санаторно-курортного лечения не являлся работником ОАО «Северсталь-метиз», оснований для возмещения расходов на санаторно-курортное лечение ФИО1 у фонда не имелось.

Ответчик и третье лицо в отзывах с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ОАО «Северсталь-метиз» (заказчик) и ПАО «Северсталь» (исполнитель) заключен договор от 06.03.2023 № 2000-23-00000395, по условиям пункта 1.1 которого следует, что исполнитель обязуется оказывать услуги по осуществлению санаторно-курортного лечения работников заказчика в оздоровительном учреждении, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель оказывает услуги согласно профилю санатория: лечение системы кровообращения, неврологических, гинекологических заболеваний, лечение опорно-двигательного аппарата, болезней органов дыхания нетуберкулезного характера, урологических больных (простатиты) и желудочно-кишечных заболеваний, болезни эндокринной системы.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что график заездов, стоимость путевок, их количество указываются в согласованном сторонами приложении к договору.

Общество обратилось в адрес отделения с заявлением от 11.12.2023 о возмещении расходов, понесенных в 2023 году, на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваниях работников и санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами. 

В числе работников, направленных на санитарно-курортное лечение, указан ФИО2, который с 01.01.2019 отнесен к категории лиц предпенсионного возраста.

На основании вышеуказанного договора ФИО2 выдана справка от 01.03.2023 для получения путевки на санаторно-курортное, которая приобретена на период с 03.04.2023 по 16.04.2023.

Приказом фонда от 15.12.2023 страхователю возмещены заявленные в 2023 году расходы на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваниях работников. 

Согласно представленным в материалы дела сведениям о трудовой деятельности зарегистрированного лица, трудовые отношения с ФИО2 прекращены обществом 31.03.2023 по инициативе работника.

Фонд направил в адрес ответчика уведомление от 08.10.2024 № СА-52-09/70711 о факте излишне возмещенных сумм расходов.

В уведомлении указаны выявленные факты излишне возмещенных расходов в 2023 году на предупредительные меры в ходе проведенных в 2024 году контрольных мероприятий, в том числе расходы на санаторно-курортное лечение работников, уволенных до даты заезда, в частности ФИО2, на сумму 22 400 руб., а также требование возвратить указанную сумму.

Неисполнение ответчиком указанного уведомления, содержащего требование по возврату расходов на санаторно-курортное лечение ФИО2, послужило основанием для обращения фонда в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает, в частности, обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.

Как определено статьей 3 Закона № 125-ФЗ для целей его применения:

субъекты страхования – застрахованный, страхователь, страховщик; 

страхователем признается юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 этого Федерального закона; 

страховщиком является Фонд социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 18 Закона № 125-ФЗ страховщик вправе принимать решение о финансовом обеспечении расходов страхователя (за исключением страхователей, применяющих специальный налоговый режим «Автоматизированная упрощенная система налогообложения») на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, размер которых определяется ежегодно федеральным законом о бюджете Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год. Финансовое обеспечение указанных мероприятий осуществляется в соответствии с правилами, утверждаемыми в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

С целью реализации подпункта 6 пункта 1 статьи 18 Закона № 125-ФЗ утверждены Правила № 467н, действовавшими до 01.01.2025, пунктом 1 которых установлено, что эти Правила определяют порядок и условия финансового обеспечения страхователем предупредительных мер.

Для получения решения фонда о финансовом обеспечении предупредительных мер страхователь или обособленное подразделение страхователя, зарегистрированное в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Закона № 125-ФЗ, обращается с заявлением о финансовом обеспечении предупредительных мер в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации в срок до 1 августа текущего календарного года (пункт 4 Правил № 467н).

В силу пункта 5 Правил № 467н к заявлению прилагаются следующие документы (копии документов):

а) план финансового обеспечения предупредительных мер в текущем календарном году, рекомендуемый образец которого приведен в приложении к Правилам (далее – план финансового обеспечения), составленный с учетом перечня мероприятий по улучшению условий и охраны труда работников, разработанного по результатам проведения специальной оценки условий труда, и (или) коллективного договора (соглашения по охране труда между работодателем и представительным органом работников) и (или) перечня реализуемых страхователем мероприятий по улучшению условий и охраны труда, утвержденного локальным нормативным актом, с указанием суммы финансирования;

б) копия или выписка из коллективного договора (соглашения по охране труда между работодателем и представительным органом работников) и (или) копия или выписка из локального нормативного акта о реализуемых страхователем мероприятиях по улучшению условий и охраны труда.

В пункте 3 Правил № 467н перечислены предупредительные меры, расходы страхователя на которые подлежат финансовому обеспечению за счет сумм страховых взносов, в том числе санаторно-курортное лечение работников не ранее чем за пять лет до достижения ими возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (исключая размещение в номерах высшей категории) (подпункт «н»).

Согласно подпункту «д» пункта 6 Правил № 467н для обоснования финансового обеспечения предупредительных мер страхователь дополнительно представляет документы (копии документов), обосновывающие необходимость финансового обеспечения предупредительных мер, в том числе, в случае включения в план финансового обеспечения предупредительных мер, предусмотренных подпунктами «д» и «н» пункта 3 названных Правил:

заключительный акт врачебной комиссии по итогам проведения обязательных периодических медицинских осмотров (обследований) работников (далее - заключительный акт);

список работников, направляемых на санаторно-курортное лечение, с указанием рекомендаций, содержащихся в заключительном акте;

копии договоров с организацией, осуществляющей санаторно-курортное лечение работников, и (или) счетов на приобретение путевок (в случае если организация, осуществляющая санаторно-курортное лечение работников, является структурным подразделением страхователя, - копию положения о данном структурном подразделении страхователя и копию локального нормативного акта страхователя об организации санаторно-курортного лечения работников);

калькуляцию стоимости путевки.

Дополнительно, в случае включения в план финансового обеспечения предупредительных мер, предусмотренных подпунктом «н» пункта 3 Правил:

копию справки для получения путевки на санаторно-курортное лечение по форме, утвержденной в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (далее – справка по форме № 070/у), при отсутствии заключительного акта;

список работников, направляемых на санаторно-курортное лечение, с указанием сведений о страховом номере индивидуального лицевого счета (СНИЛС) и рекомендаций, содержащихся в справке по форме № 070/у, при отсутствии заключительного акта.

Согласно пункту 11 Правил № 467н решение о финансовом обеспечении предупредительных мер или об отказе в финансовом обеспечении предупредительных мер оформляется приказом территориального органа Фонда и в течение 3 рабочих дней с даты его подписания направляется страхователю (в случае принятия решения об отказе в финансовом обеспечении предупредительных мер – с обоснованием причин отказа).

Перечень оснований для принятия решения об отказе в финансовом обеспечении предупредительных мер установлен пунктом 12 Правил № 467н, который предусматривает следующие случаи: 

а) если на день подачи заявления у страхователя имеются непогашенные недоимка, задолженность по пеням и штрафам, образовавшиеся по итогам отчетного периода в текущем финансовом году, недоимка, выявленная в ходе камеральной или выездной проверки, и (или) начисленные пени и штрафы по итогам камеральной или выездной проверки; 

б) представленные документы содержат недостоверную информацию; 

в) если предусмотренные бюджетом Фонда средства на финансовое обеспечение предупредительных мер на текущий год полностью распределены; 

г) при представлении страхователем неполного комплекта документов.

Отказ в финансовом обеспечении предупредительных мер по другим основаниям не допускается.

Таким образом, пункт 12 Правил № 467н содержит конкретный, перечень оснований к отказу в финансовом обеспечении, этот перечень является исчерпывающим, в случае отказа ответчик должен надлежащим образом обосновать причины отказа, а также подтвердить соответствующими доказательствами вывод о недостоверности информации, содержащейся в представленных документах. 

Расходы, фактически произведенные страхователем, но не подтвержденные документами о целевом использовании средств либо произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, не подлежат возмещению (пункт 19 Правил № 467н). 

Подпунктом 22 пункта 2 статьи 17 Закона № 125-ФЗ предусмотрено, что страхователь обязан возмещать страховщику суммы излишне понесенных им расходов на выплату обеспечения по страхованию вследствие представления страхователем неполных и (или) недостоверных сведений и документов.

В данном случае, как видно из материалов дела, страхователем 11.12.2023 подано заявление о возмещении в 2023 году расходов на предупредительные меры в отношении своего работника ФИО2, отнесенного к категории лиц предпенсионного возраста с 01.01.2019. 

ФИО2 выдана справка от 01.03.2023 для получения путевки на санаторно-курортное, страхователем приобретена путевка на санаторно-курортное лечение указанного работника на период с 03.04.2023 по 16.04.2023, что подтверждается отрывным талоном к санаторно-курортной путевке № 031457 ПР, универсальным передаточным документом от 07.03.2023 № 41 о передаче путевки «Родник» № 031452-031470, направлением на санаторно-курортное лечение ФИО2 от 14.03.2023. 

С целью получения санаторно-курортного лечения ФИО2 подписано согласие на обработку и передачу персональных данных от 13.03.2023.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ФИО2 являлся лицом предпенсионного возраста, ему было показано санаторно-курортное лечение, а ответчиком соблюдены установленные законодательством требования отнесения приобретенной вышесказанному сотруднику путевки к финансовому обеспечению предупредительных мер, которое осуществляется за счет средств обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно пункту 2 Правил № 467н финансовое обеспечение предупредительных мер осуществляется страхователем за счет собственных средств, при этом порядок направления средств на оплату таких мер этими Правилами не закреплен.

Пунктом 17 Правил № 467н установлено, что после выполнения предупредительных мер, предусмотренных планом финансового обеспечения, страхователь обращается в территориальный орган Фонда по месту регистрации с заявлением о возмещении произведенных расходов на оплату предупредительных мер с представлением документов, подтверждающих произведенные расходы, не позднее 15 декабря текущего года. Одновременно с заявлением предоставляется отчет о произведенных расходах на указанные цели.

Территориальный орган фонда в течение 5 рабочих дней со дня приема от страхователя заявления о возмещении произведенных расходов на оплату предупредительных мер и документов, подтверждающих произведенные расходы, принимает решение о возмещении за счет средств бюджета фонда расходов и производит перечисление средств на расчетный счет страхователя, указанный в этом заявлении.

Выводы фонда не свидетельствуют об отсутствии со стороны страхователя расходов на оплату путевки спорному работнику и являются преждевременными, при том, что в Правилах № 467н не содержится запрета на оплату путевки работником в случае целевого выделения ему обществом денежных средств на такую оплату.

Указанные апеллянтом в уведомлении от 08.10.2024 доводы отделения не свидетельствуют о недостоверности представленной обществом информации. 

Недостоверная информация – это информация, не соответствующая действительности.

Однако подателем жалобы не опровергнуто, что в своем заявлении от 11.12.2023 общество не указывало того, что может быть квалифицировано как недостоверная информация.

В нарушение требований пункта 11 Правил № 467н в уведомлении отделения от 08.10.2024 отсутствует какое-либо обоснование данной причины отказа, указание на конкретные документы, которые, по мнению фонда, содержат недостоверную информацию.

При таких обстоятельствах суд фактически лишен возможности установить правомерность выводов, послуживших основанием для направления ответчику вышеназванного уведомления с требованием возместить излишне, по мнению фонда, понесенные расходы, мотивированных, как указано в этом уведомлении, представлением страхователем недостоверных сведений и (или) документов в сумме 22 400 руб.

Также судом оценен и правомерно отклонен довод апеллянта о невозможности расходования денежных средств финансового обеспечения предупредительных мер по уволенным работникам в связи со следующим.

Согласно статье 216 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) каждый работник имеет право на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; гарантии и компенсации в связи с работой с вредными и (или) опасными условиями труда, включая медицинское обеспечение, в порядке и размерах не ниже установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации либо коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 80 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

При этом ТК РФ не ограничивает право работника на увольнение, предусмотренное статьей 80 ТК РФ, в период прохождения санаторно-курортного лечения либо до получения санаторно-курортного лечения. 

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09 ноября 2015 года № 309-КГ15-14149.

Также как верно отмечено судом в обжалуемом решении, действующее законодательство не ограничивает работодателя исполнением гарантий, предусмотренных статьей 216 ТК РФ по сроку их исполнения с уже уволенным работником, если право на них возникло у работника в период нахождения в трудовых отношениях, как в рассматриваемой ситуации. 

Кроме того, действующее законодательство не предусматривает возможности аннулирования путевки или прерывания санаторно-курортного лечения по путевке, выданной организацией своему работнику, в случае прекращения трудовых отношений работника с предприятием после ее получения и до окончания санаторно-курортного лечения и не предусматривает возможности отказа органа пенсионного и социального страхования в возмещении расходов на санаторно-курортное лечение работника организации, а также признания их излишне понесенными после возмещения, по этому основанию.

В данном случае трудовые отношения с ФИО2 были прекращены 31.03.2023 по инициативе работника, тогда как направление на санаторно-курортное лечение предоставлено работнику 14.03.2023, то есть до его увольнения.

Исходя из изложенного, апелляционная инстанция поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что ответчик имел право на возмещение произведенных расходов на предупредительные меры в отношении работника, уволившегося после получения путевки на санаторно-курортное лечение.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 мая 2025 года по делу № А13-1771/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяА.Ю. Докшина