АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-4110/2026

31 марта 2026 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2026 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи

Е.В. Бушуевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.О. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 

<

***>,

ОГРН 

<

***>) к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 3,

ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 22.07.2025 № 08-31/1750,

от заинтересованного лица: ФИО4, представитель по доверенности от 12.01.2026,

от третьего лица представители не явились, извещено надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности по ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2021 (резолютивная часть определения объявлена 10.12.2021) по делу

№ А60-49300/2021 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2022 (резолютивная часть решения объявлена 09.12.2022) по делу № А60-49300/2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, исполняющим обязанности финансового управляющего должника ФИО2 утвержден ФИО1

В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области поступило обращение ФИО5., содержащее данные, указывающие на наличие события правонарушения, предусмотренного ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, в действиях арбитражного управляющего ФИО1. в деле о несостоятельности (банкротстве) гр. ФИО2, выразившегося в нарушениях Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В отношении арбитражного управляющего вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 03.12.2025 по делу № 021465525.

В ходе проверки заявителем установлено неисполнение ФИО1 своих обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

По результатам проверки в отношении ФИО1 составлен протокол от 28.01.2026 № 021465525административном правонарушении, предусмотренном по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности направлен для рассмотрения в арбитражный суд.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

1) В нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 8 ст. 213.9, пп. 1, 3, 6 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий гр. ФИО6 - ФИО1. ненадлежащим образом исполнил обязанность по распоряжению денежными средствами должника.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина, в том числе распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании^ гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень такого имущества определен в ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в п. 1 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018

№ 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абз. 1 п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в п. 31 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан (утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025) удержание из конкурсной массы величины прожиточного минимума возможно производить только из средств, поступающих должнику или в конкурсную массу ежемесячно. Исключение из конкурсной массы денежных средств осуществляется финансовым управляющим только при поступлении в соответствующий период денежных средств на счет независимо от источника формирования конкурсной массы. Если в текущем месяце денежные средства на счет не поступали, то выплата не производится. При этом механизм обеспечения должника прожиточным минимумом, направленный на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства, не может быть реализован путем как ретроспективного, так и перспективного их удержания. Поступившие на счет должника денежные средства, за вычетом сумм выплаты, причитающейся должнику в текущем периоде (месяце), составляют конкурсную массу и подлежат распределению в установленном законом порядке (на оплату текущих расходов на процедуру банкротства, осуществление расчетов с кредиторами). Сам по себе факт неосуществления финансовым управляющим расчетов в соответствии с очередностью в течение месяца поступления выручки и наличие остатка денежных средств в конкурсной массе по истечении этого месяца не позволяет должнику получать денежные средства в размере прожиточного минимума за последующие периоды.

Размер прожиточного минимума на территории Свердловской области (Период; Для трудоспособного населения; Для пенсионеров; Для детей): на 2023 - 15 356 руб., 12 116 руб., 14 623 руб.; на 2024 - 16 675 руб., 13 156 руб., 15 281 руб.; на 2025 - 19 136 руб., 15 098 руб., 17 029 руб.

Согласно заявлению должника гр. ФИО2 об установлении расходов на личные нужды, поступившего в адрес арбитражного управляющего 10.04.2023, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

При таких обстоятельствах, с учетом нахождения на иждивении у гр. ФИО2 двух несовершеннолетних детей ему ежемесячно подлежали перечислению денежные средства в качестве прожиточного минимума в размере 44 602, 00 руб. (в 2023 году), 47 237, 00 руб. (в 2024 году), 53 194, 00 руб. (в 2025 году) при поступлении денежных средств в конкурсную массу ежемесячно в необходимом размеру.

Как следует из выписки по расчетному счету должника № 408***102 в АО «Райффайзенбанк» за период с 01.01.2023 по 20.04.2023, на расчетный счет поступили денежные средства:

10.01.2023 в размере 11 509, 00 руб. (заработная плата);

20.10.2023 в размере 100 000, 00 руб. (оплата по исполнительному листу);

25.01.2023 в размере 5 000, 00 руб. (заработная плата);

10.02.2023 в размере 240 000, 00 руб. (взыскание пол исполнительному листу);

10.02.2023 в размере 236 800, 00 руб. (взыскание по исполнительному листу);

10.202023 в размере 177 120, 00 руб. (взыскание по исполнительному листу);

10.02.2023 в размере 164 700, 00 руб. (взыскание по исполнительному листу);

10.02.2023 в размере 156 290,00 руб.(взыскание по исполнительному листу);

10.02.2023 в размере 109 832,20 руб. (взыскание по исполнительному листу);

10.02.2023 в размере 97 368, 55 руб. (взыскание по исполнительному листу);

10.02.2023 в размере 90 400, 00 руб. (взыскание по исполнительному листу);\

10.02.2023 в размере 52 100, 00 руб. (взыскание по исполнительному листу);

10.02.2023 в размере 11 508, 00 руб. (заработная плата);

10.02.2023 в размере 1 253, 40 руб. (взыскание по исполнительному листу);

10.02.2023 в размере 978, 05 руб. (взыскание по исполнительному листу);

22.02.2023 в размере 6 114, 78 руб. (заработная плата);

10.03.2023 в размере 8 893,22 руб. (заработная плата);

13.03.2023 в размере 35 000, 00 руб. (взыскание по исполнительному листу);

24.03.2023 в размере 4 546, 27 руб. (заработная плата);

03.04.2023 в размере 1 246 324, 80 руб. (перечисление долга);

03.04.2023 в размере 625 220, 00 руб. (перечисление долга);

03.04.2023 в размере 194 400, 00 руб. (перечисление долга);

05.04.2023 в размере 107 252, 13 руб. (перечисление долга);

10.04.2023 в размере 10 459, 73 руб. (заработная плата).

Как следует из выписки по расчетному счету должника № 408***763 в ПАО «Совкомбанк» за период с 07.02.2023 по 09.12.2025, на расчетный счет поступили денежные средства:

24.04.2023 в размере 25 000, 00 руб. (возврат ошибочно перечисленных денежных средств);

26.04.2023 в размере 5003, 00 руб. (заработная плата); 12.05.2023 в размере 10005,00 руб. (заработная плата); 26.05.2023 в размере 4002, 00 руб. (заработная плата); 09.06.2023 в размере 11 005, 00 руб. (заработная плата); 27.06.2023 в размере 4765, 19 руб. (заработная плата); 12.07.2023 в размере 10242, 81 руб. (заработная плата); 27.07.2023 в размере 4764, 19 руб. (заработная плата); 11.08.2023 в размере 10242, 81 руб. (заработная плата); 25.08.2023 в размере 4785, 00 руб. (заработная плата); 12.09.2023 в размере 10223, 00 руб. (заработная плата); 27.09.2023 в размере 5240, 82 руб. (заработная плата); 12.10.2023 в размере 9766, 18 руб. (заработная плата); 19.10.2023 в размере 6351, 32 руб. (заработная плата); 27.10.2023 в размере 4548, 27 руб. (заработная плата); 10.11.2023 в размере 5684,09 руб. (заработная плата); 27.11.2023 в размере 3335, 33 руб. (заработная плата); 12.12.2023 в размере 9528, 39 руб. (заработная плата);

27.12.2023 в размере 10005, 00 руб. (заработная плата);

в размере 5002,00 руб. (заработная плата); 26.01.2024 в размере 2943, 36 руб. (заработная плата); 12.02.2024 в размере 12064, 64 руб. (заработная плата); 27.02.2024 в размере 8254, 50 руб. (заработная плата); 12.03.2024 в размере 14256, 50 руб. (заработная плата); 14.03.2024 в размере 1593, 53 руб. (заработная плата);

27.03.20224 в размере 7504, 00 руб. (заработная плата); 12.04.2024 в размере 11630, 75 руб. (заработная плата);

15.04.2024 в размере 149400, 00 руб. (взыскание долга по исполнительному листу); 16.04.2024 в размере 531, 71 руб. (взыскание долга по исполнительному листу; 17.04.2024 в размере 733, 92 руб. (взыскание долга по исполнительному листу); 17.04.2024 в размере 109400, 00 руб. (взыскание долга по исполнительному листу); 24.04.2024 в размере 376759,48 руб. (взыскание долга по исполнительному листу); 27.04.2024 в размере 58000, 00 руб. (взыскание долга по исполнительному листу); 27.04.2024 в размере 7860, 71 руб. (заработная плата); 08.05.2024 в размере 14650,29 руб. (заработная плата); 27.05.2024 в размере 6003, 00 руб. (заработная плата);

03.06.2024 в размере 60000, 00 руб. (по делу № А60-493002021, перечисление денежных средств, п.п. № 198173 от 14.12.2023);

11.06.2024 в размере 16508,00 руб. (заработная плата); 27.06.2024 в размере 7109, 05 руб. (заработная плата); 12.07.2024 в размере 14733, 87 руб. (заработная плата); 26.07.2024 в размере 7177,00 руб. (заработная плата); 12.08.2024 в размере 15334, 00 руб. (заработная плата); 27.08.2024 в размере 7504, 00 руб. (заработная плата); 12.09.2024 в размере 15007, 00 руб. (заработная плата); 27.09.2024 в размере 7146,29 руб. (заработнгая плата); 11.10.2024 в размере 15364, 71 руб. (заработная плата); 25.10.2024 в размере 7178,00 руб. (заработная плата); 12.11.2024 в размере 15334,00 руб. (заработная плата);

27.11.2024 в размере 7860, 71 руб. (заработная плата); 12.12.2024 в размере 14650,29 руб. (заработная плата);

27.12.2024	в размере 7146,29 руб. (заработная плата);

10.01.2024	в размере 15364,71 руб. (заработная плата);

23.01.2025 в размере 10122, 00 руб. (выплата п/отчет на командировочные расходы);

27.01.2025 в размере 4414, 52 руб. (заработная плата);

27.01.2025 в размере 794527, 00 руб. (оплата по договору купли-продажи от 29.12.2024);

10.02.2025 в размере 1,00 руб. (оплата по договору купли-продажи от 29.12.2024); 12.02.2025 в размере 18097,48 руб. (заработная плата);

17.02.2025 в размере 69573, 68 руб. (оплата по договору купли-продажи от 28.12.20224);

19.02.2025 в размере 6860, 34 руб. (заработная плата);

20.02.2025 в размере 6750000,00 руб. (перевод собственных средств по исполнительному листу от 22.10.2024 дело № А60-49300/2021);

20.02.2025 в размере 4041030,00 руб. (перевод собственных средств по исполнительному листу от 22.10.2024 по делу № А60-49300/2021);

27.02.2025 в размере 8754, 50 руб. (заработная плата);

12.03.2025 в размере 594, 75 руб. (заработная плата);

27.03.2025 в размере 8337, 33 руб. (заработная плата);

11.04.2025 в размере 25137, 92 руб. (заработная плата);

25.04.2025 в размере 8753, 50 руб. (заработная плата);

12.05.2025 в размере 17509, 00 руб. (заработная плата);

23.05.2025 в размере 6371,68 руб. (заработная плата);

27.05.2025 в размере 6809, 39 руб. (заработная плата);

06.06.2025 в размере 162594, 84 руб. (перечисление денежных средств в счет погашения долга взыскателю);

06.06.2025 в размере 302760, 63 руб. (перечисление средств в счет долга взыскателю);

06.06.2025 в размере 113600,00 руб. (перечисление средств в счет долга взыскателю);

06.06.2025 в размере 484250, 00 руб. (перечисление средств в счет долга погашения долга взыскателю);

09.06.2025 в размере 5400, 00 руб. (перечисление средств в счет погашения долга взыскателю);

11.06.2025 в размере 16535, 95 руб. (заработная плата); 27.06.2025 в размере 3685, 84 руб. (заработная плата); 11.07.2025 в размере 17048,40 руб. (заработная плата); 25.07.2025 в размере 8373,01 руб. (заработная плата); 12.08.2025 в размере 17890,49 руб. (заработная плата); 27.08.2025 в размере 9170, 67 руб. (заработная плата); 12.09.2025 в размере 15999, 83 руб. (заработная плата); 26.09.2025 в размере 8754, 50 руб. (заработная плата);

29.09.2025 в размере 15137, 47 руб. (выплата п/отчет на командировочные расходы);

30.09.2025 в размере 15181,46 руб. (заработная плата); 10.10.2025 в размере 16417, 00 руб. (заработная плата); 27.10.2025 в размере 761,00 руб. (заработная плата); 12.11.2025 в размере 11799, 51 руб. (заработная плата);

27.11.2025 в размере 8293,89 руб. (заработная плата).

Кроме того, как следует из выписки по расчетному счету должника № 408***763 в ПАО «Совкомбанк» за период с 07.02.2023 по 09.12.2025, с расчетного счета были переведены (сняты) денежные средства в счет выплаты прожиточного минимума должнику: 10.08.2023 в размере 50 000 руб.; 16.08.2023 в размере 3 500 руб.; 12.09.2023 в размере 50 000 руб.; 16.10.2023 в размере 50 000 руб.;

15.11.2023 в размере 50 000 руб.; 11.12.2023 в размере 50 000 руб.; 15.01.2024 в размере 50 000 руб.; 06.02.2024 в размере 50 000 руб.; 12.03.2024 в размере 50 000 руб.;

10.04.2023 в размере 50 000 руб.; 14.05.2024 в размере 50 000 руб.; 20.06.2024 в размере 50 000 руб.; 15.07.2024 в размере 50 000 руб.; 29.07.2024 в размере 50 000 руб.;

16.09.2024	в размере 50 000 руб.; 15.10.2024 в размере 50 000 руб.; 18.11.2024 в размере 50 000 руб.; 24.12.2024 в размере 50 000 руб.; 14.01.2025 в размере 50 000 руб.;

04.03.2025	в размере 50 000 руб.; 11.04.2025 в размере 50 000 руб.; 07.05.2025 в размере 50 000 руб.; 07.05.2025 в размере 50 000 руб.; 11.06.2025 в размере 50 ООО руб.; 08.07.2025 в размере 50 000 руб.; 10.08.2025 в размере 50 000 руб.; 09.09.2025 в размере 50 000 руб.; 09.10.2025 в размере 50 000 руб.; 06.11.2025 в размере 50 000 руб.

Согласно распискам должника гр. ФИО2 о получении денежных средств в счет прожиточного минимума, им были получены денежные средства: 28.04.2023 в размере 50 000, 00 руб. за апрель 2023 г.; 06.06.2023 в размере 50 000, 00 руб. за май 2023 г.; 18.07.2023 в размере 50 000, 00 руб. за июнь 2023 г.; 15.08.2023 в размере 50 000, 00 руб. за июль 2023 г.; 15.09.2025 в размере 50 000, 00 руб. за август 2025 г.; 19.10.2023 в размере 50 000, 00 руб. за сентябрь 2023 г.; 17.11.2023 в размере 50 000, 00 руб. за октябрь 2023 г.;

19.12.2023	в размере 50 000, 00 руб. за ноябрь 2023 г.;

22.01.2023	в размере 50 000, 00 руб. за декабрь 2023 г.; 20.02.2024 в размере 50 000, 00 руб. за январь 2024 г.; 19.03.2024 в размере 50 000, 00 руб. за февраль 2024 г.; 19.04.2024 в размере 50 000, 00 руб. за март 2024 г.; 20.05.2024 в размере 50 000, 00 руб. за апрель 2024 г.; 24.06.2024 в размере 50 000, 00 руб. за май 2024 г.;

26.07.2024 в размере 50 000, 00 руб. за июнь 2024 г.;

21.08.2024 в размере 50 000, 00 руб. за июль 2024 г.; 20.09.2024 в размере 50 000, 00 руб. за август 2024 г.; 17.09.2024 в размере 50 000, 00 руб. за сентябрь 2024 г.; 15.11.2024 в размере 50 000, 00 руб. за октябрь 2024 г.;

16.12.2024	в размере 50 000, 00 руб. за ноябрь 2024 г.;

20.10.2024	в размере 50 000, 00 руб. за декабрь 2024 г.; 14.02.2025 в размере 50 000, 00 руб. за январь 2025 г.; 26.03.2025 в размере 50 000, 00 руб. за февраль 2025 г.; 17.04.2025 в размере 50 000, 00 руб. за март 2025 г.; 19.05.2025 в размере 50 000, 00 руб. за апрель 2025 г.; 18.06.2025 в размере 50 000, 00 руб. за май 2025 г.; 17.07.2025 в размере 50 000, 00 руб. за июнь 2025 г.; 14.08.2025 в размере 50 000, 00 руб. за июль 2025 г.;

20.10.2024 23.09.2025 в размере 50 000, 00 руб. за август 2025 г.; 24.10.2025 в размере 50 000, 00 руб. за сентябрь 2025 г.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1. выплатил должнику гр. ФИО2 денежные средства в счет прожиточного минимума в большем размере за период с апреля 2023 года по декабрь 2023 года (за каждый месяц), за период с января 2024 года по декабрь 2024 года (за каждый месяц), за март 2025 г., за апрель 2025 г., за май 2025 г., за июль 2025 г., за август 2025 г.

При этом, за январь 2025 г., февраль 2025 г., июнь 2025 г., сентябрь 2025 г. денежные средства должнику гр. ФИО2 в счет прожиточного минимума были выплачены в меньшем размере. Кроме того, арбитражным управляющим ФИО1. не представлено документов по передаче денежных средств в счет прожиточного минимума за октябрь, за ноябрь 2025 года.

Данное правонарушение заключается в ненадлежащем исполнении обязанности по распоряжению денежными средствами должника: в исключении денежных средств в счет прожиточного минимума должнику из конкурсной массы в большем размере за период с апреля 2023 года по декабрь 2023 года (за каждый месяц), за период с января 2024 года по декабрь 2024 года (за каждый месяц), за март 2025 г., за апрель 2025 г., за май 2025 г., за июль 2025 г., за август 2025 г., а также в неисполнении обязанности по исключению денежных средств из конкурсной массы и выплате должнику полного размера прожиточного минимума - за январь 2025 г., за февраль 2025 г., за июнь 2025 г., за сентябрь 2025 г., за октябрь 2025 г., за ноябрь 2025 г.

При этом данное правонарушение является длящимся, поэтому датой его обнаружения является дата обнаружения его должностным лицом, имеющим право составлять протоколы об административном правонарушении - 28.01.2026.

2) В нарушении п. 4 ст. 20.3, п. 10 ст. 110, пп. 1, 4 ст. 213.26 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1. не исполнил обязанность по включению в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве подписанного электронной подписью организатора торгов договора о задатке. Кроме того, сообщения о проведении торгов, включенные арбитражным управляющим ФИО1. в ЕФРСБ, не содержат всех сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании.

Арбитражным уцравляющим ФИО1. (организатор торгов) в ЕФРСБ были включены сообщения о проведении торгов имущества должника гр. ФИО2 (сообщение № 13935350 от 20.03.2024, № 14396368 от 16.05.2024, № 14396540 от 16.05.2024, № 14794501 от 05.07.2024, № 14794762 от 05.07.2024, № 15224475 от 02.09.2024, № 16963805 от 10.02.2025, № 21136864 от 16.01.2026).

Однако к указанным сообщениям был прикреплен договор о задатке, который не подписан электронной подписью организатора торгов.

Согласно п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

При этом в указанных сообщениях не содержится сведений о номере контактного телефона организатора торгов.

Датой правонарушения является дата включения сообщений о проведении торгов в ЕФРСБ - 20.03.2024, 16.05.2024, 16.05.2024, 05.07.2024, 05.07.2024, 02.09.2024, 10.02.2025, 16.01.2026.

Поскольку арбитражный управляющий ФИО1. совершил указанные правонарушения, являясь финансовым управляющим гр. ФИО2, местом совершения правонарушения является место проживания должника: г. Екатеринбург.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1. не исполнил обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть совершил административное правонарушение, за которые предусмотрена ответственность ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

При этом, в ходе административного расследования было установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2024 по делу № А60-7180/2024 в виде предупреждения (вступило в законную силу - 11.09.2024).

Таким образом, правонарушение, совершенное арбитражным управляющим ФИО1 с 11.09.2024 по 10.09.2025, то есть после вступления в силу вышеуказанного решения до истечения одного года со дня окончания исполнения наказаний, квалифицированы как совершенные повторно по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 не исполнил обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть совершил административное правонарушение, за которые предусмотрена ответственность ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, является установленный порядок осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, состоит в противоправных, виновных действиях (бездействии) арбитражного управляющего при осуществлении процедуры конкурсного производства в отношении должника, которые нарушают установленные Федеральным законом о банкротстве требования.

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий, не исполняющий обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Согласно ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Повторным совершением административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 и статьи 4.6 КоАП РФ считается совершение административного правонарушения до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, предшествующего постановлению, которым вновь назначается административное наказание.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Таким образом, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Оценив представленные Управлением доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины заинтересованного лица в совершении вменяемого административного правонарушения в форме неосторожности, поскольку у него имелась возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве.

Суд полагает необходимым отметить, что арбитражный управляющий имеет специальную подготовку для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимый опыт, которые позволяют исполнять обязанности в строгом соответствии с законодательством о банкротстве.

Материалы дела не содержат доказательств того, что нарушение Закона о банкротстве было вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля арбитражного управляющего при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении процедуры реализации имущества гражданина.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) заинтересованного лица состава административного правонарушения по эпизоду 1 и 2, ответственность за которое установлена ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка ведения административного производства судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом и судом не допущено.

Привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности осуществлено в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 4.3 совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, признается повторным.

Несмотря на то, что признак повторности включен в объективную сторону состава административного правонарушения ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ и, соответственно, не может учитываться в качестве отягчающего обстоятельства, неоднократное совершение однородных правонарушений может учитываться при индивидуализации наказания как характеризующий признак личности виновного (Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность).

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (п. 18.1 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N 60).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.04.2003 N 116-О, суд, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По мнению суда, несмотря на формальное наличие всех признаков состава правонарушения, действия заинтересованного лица не могли причинить существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, так как таких доказательств суду не представлено, а судом учтено, что представленными по делу доказательствами подтверждено, что заинтересованное лицо не имело намерения нарушить установленные требования.

При этом повторность привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не влияет на возможность квалификации конкретного рассматриваемого правонарушения в качестве малозначительного. Статья 2.9 КоАП РФ не содержит запрет на ее применение в случае повторного совершения однородного административного правонарушения. Названное обстоятельство может быть учтено лишь в качестве отягчающего обстоятельства при назначении административного наказания юридическому лицу (часть 3 статьи 4.1, пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ) и не влияет на возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Таким образом, при наличии признаков состава правонарушения данное конкретное деяние не повлекло серьезных негативных последствий, и цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута при вынесении устного замечания.

Несмотря на то, что при применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушитель освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности

Согласно части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

Таким образом, дисквалификация представляет собой ограничение конституционного права на свободное использование своих способностей для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Наказание в виде дисквалификации применяется как крайняя мера для достижения цели принудительного прекращения противоправной деятельности лица. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11- П).

Дисквалификация в профессиональной деятельности является исключительной мерой административного наказания и в отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств не подлежит применению.

На основании пункта 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 АПК РФ).

Следует принять во внимание и то, что при таких обстоятельствах назначение наказания в виде дисквалификации, которое является безальтернативным наказанием в соответствии с санкцией подлежащей применению по делу нормы с учетом положений ст. 4.4 КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего в данном случае не может быть признано обоснованным и необходимым, поскольку в его деятельности в этом качестве существенных нарушений и недостатков судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным освободить арбитражного управляющего от административной ответственности по 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Следовательно, в удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области следует отказать.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Е.В. Бушуева