АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11620/2023

г. Владивосток

06 октября 2023 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "АКСИОС ИНЖИНИРИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 72 590,68 руб.,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АКСИОС ИНЖИНИРИНГ" о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 72 590,68 руб. по договору подряда № 29102021 от 29.10.2021.

Истец, ответчик, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Решение по настоящему делу принято арбитражным судом 01.09.2023 согласно части 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, в соответствии с пунктом 39 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» судом изготовлено мотивированное решение.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим  исполнением ответчиком обязательств по оплате.

Ответчик требования оспорил, по доводам, изложенным в отзыве.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 29.10.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью «Аксиос Инжиниринг» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Подрядчик) был заключен договор № 29102021 на выполнение работ по автоматизации противодымной вентиляции на объекте Заказчика: «Строительство дополнительного корпуса административно-делового назначения к существующей гостинице «Мега Палас Отель» (далее по тексту - Договор).

Пунктами 1.1., 1.2 Договора предусмотрено, что Подрядчик обязуется выполнить своими силами из материалов Заказчика, указанные выше, работы, в сроки, определенные настоящим Договором. Работы включают в себя только монтаж Оборудования Заказчика.

Стоимость работ по монтажу Оборудования составляет 725 906,80 (семьсот двадцать пять тысяч девятьсот шесть, 80 копеек) рублей без НДС. Цена, указанная в пункте 2.1. настоящего Договора, является твердой (п.п. 2.1., 2.2.).

Порядок оплаты установлен в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора Заказчик перечисляет Подрядчику предоплату в размере 30% от стоимости работ. Окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за отчетным, на основании актов о приемке выполненных работ, за минусом 30% полученного аванса.

Пунктом 3.5. Договора предусмотрено, что Заказчик производит гарантийное удержание в размере 10 % от суммы подлежащей оплате за фактически выполненные работы на основании акта о приемке выполненных работ, производимое Заказчиком в счет обеспечения исполнения Подрядчиком своих обязательств по устранению выявленных недостатков/дефектов. Возврат гарантийного удержания осуществляется после окончания пуско-наладочных работ и сдачи Заказчику.

11.11.2021 Заказчик перечислил аванс в размере 217 772,04 рублей платежным поручением № 4658 от 11.11.2021.

03.12.2021 Сторонами подписан акт о приемке выполненных работ № 6 на сумму 653 316,12 руб. за вычетом гарантийного удержания в размере 10 % от суммы подлежащей оплате (725 906,80 – 10% = 653 316,12).

16.12.2021 Заказчик  произвел оплату в сумме 435 544,08 руб. (370 213,00 руб. платежным поручением № 5307, 65 331,08 руб. платежным поручением № 5324). Всего Заказчик произвел оплату в общей сумме 653 316,12 руб.

Выплату гарантийного удержания в размере 10% от общей стоимости работ по Договору, что составляет 72 590,68 (семьдесят две тысячи пятьсот девяносто рублей 68 копеек) Заказчиком не произвел.

Неисполнение заказчиком обязательств по оплате гарантийного удержания послужило основанием для обращения подрядчика в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  суд считает  исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37  ГК РФ о подряде.

Согласно статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт выполнения подрядных работ согласованных сторонами в договоре подтвержден материалами дела, в том числе подписанным между сторонами актом о приемке выполненных работ № 6 от 03.12.2021.

Претензий относительно качества выполненных работ от Заказчика не поступало.

Довод ответчика о том, что с его стороны Акт выполненных работ от 03.12.2021 подписан неуполномоченным лицом, судом отклоняется, поскольку Пен является работником ответчика и от имени последнего подписывалакт приема-передачи оборудования по спорному договору, из чего следует, что у него имелись полномочия осуществлять контроль за строительство спорного объекта.

Что касается доводов о том, что акт подписан на сумму 653 316,12 руб., то истец разъяснил, что выставил акт без учета гарантийного платежа, что подтверждается отсутствием претензий ответчика об объеме и качестве выполненных работ. В связи с чем не имеется оснований для уменьшить цену работ согласованную в договоре.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ на основании договора и принятие их ответчиком без замечаний, принимая во внимание отсутствие доказательств выплаты гарантийного удержания в размере 72 590,68 руб., и отсутствия невыполненных гарантийных обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКСИОС ИНЖИНИРИНГ" в пользу Индивидуальный предприниматель ФИО1 72590,68 руб. основной задолженности, 2904,00 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                          Буров А.В.