ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-13555/2016

г. Челябинск

08 февраля 2017 года

Дело № А76-3504/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А., 

судей Ивановой Н.А., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело № А76-3504/2016 Арбитражного суда Челябинской области по заявлению областного государственного унитарного предприятия «Челябоблжилкомхоз» о признании незаконными действий судебных приставов -исполнителей по распределению денежных средств в части суммы 788 811 руб. 59 коп. и взыскании с Федеральной службы судебных приставов за счёт казны Российской Федерации убытков в размере 788 811 руб. 59 коп. (требования с учётом уточнений, принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании приняли участие представители:

областного государственное унитарное предприятие «Челябоблжилкомхоз» - конкурсный управляющий ФИО2 (паспорт, определение по делу № А76-23343/2016);

Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области – ФИО3 (удостоверение, доверенность №Д-74907/16/288-АС от 30.12.2016);

Федеральной службы судебных приставов - ФИО3 (удостоверение, доверенность №Д-74907/16/141-АС от 28.01.2016);

государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда по Челябинской области – ФИО4 (паспорт, доверенность от 06.12.2016);

государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Челябинска – ФИО5 (паспорт, доверенность от 30.01.2017).

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 31.01.2017 по 02.02.2017. Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2017.

Областное государственное унитарное предприятие «Челябоблжилкомхоз» (далее - заявитель, ОГУП «Челябоблжилкомхоз»)   обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов,  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными действий Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, выраженных в бездействии по распределению денежных средств, взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов излишне полученной суммы (убытков) в размере 788 811 руб. 60 коп. (с учётом уточнения требований, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.09.2016 (резолютивная часть от 29.08.2016) в удовлетворении требований отказано.

Полагая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением действующего законодательства,  ОГУП «Челябоблжилкомхоз» (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ОГУП «Челябоблжилкомхоз» в полном объёме.

Определением  от 17.11.2016  суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела № А76-3504/2016 Арбитражного суда Челябинской области по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Определениями от 17.11.2016 и от 15.12.2016  апелляционный суд привлёк к участию в деле в качестве заинтересованных лиц  по требованию о признании незаконными действий Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, выраженных в бездействии по распределению денежных средств, взыскателей по исполнительному производству: Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району  г. Челябинска, государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Челябинской области,  государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Челябинска, а также старшего судебного пристава Межрайонного специализированного отдела судебных приставов  г. Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц Копцова Дмитрия Владиковича.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения указанной информации на официальном Интернет-сайте. Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Челябинска и старший судебный пристав Межрайонного специализированного отдела судебных приставов г.Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц ФИО6 явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей  указанных лиц.

В судебном заседании при рассмотрении апелляционным судом дела по правилам суда первой инстанции конкурсным управляющим ОГУП «Челябоблжилкомхоз» заявлено ходатайство об уточнении предмета заявленных требований, в котором заявитель (истец) просил признать незаконными действия судебных приставов -исполнителей по распределению денежных средств в части суммы 788 811 руб. 59 коп. и взыскать с Федеральной службы судебных приставов за счёт казны Российской Федерации убытки в размере 788 811 руб. 59 коп.

Уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Требования рассмотрены с учётом уточнения.

02.02.2017 во время перерыва в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд от конкурсного управляющего ОГУП «Челябоблжилкомхоз» поступило ходатайство об отказе от  заявленных требований.

Как следует из поступившего ходатайства, конкурсный управляющий ОГУП «Челябоблжилкомхоз» просит суд принять отказ от заявленных требований, прекратить производство по делу. В данном заявлении предприятие указало также на то, что последствия отказа от требований, предусмотренные ст.ст. 49, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ему известны.

Возражений относительно удовлетворения заявленного ходатайства не поступило.

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

На основании части 3 статьи 9, части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании разъясняются последствия прекращения производства по иску (заявлению).

При этом согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Исходя из смысла указанных норм, при отказе стороны от заявленного требования в части или полностью арбитражный суд обязан проверить соответствие данного отказа требованиям законодательства. При установлении законности заявленного отказа суд должен исследовать вопрос о том, не нарушены ли права других лиц.

Данная норма отражает один из основных принципов судопроизводства - принцип диспозитивности, который проявляется, в том числе, и в праве истца отказаться в установленном законом порядке от своих требований.

Рассмотрев заявление конкурсного управляющего ОГУП «Челябоблжилкомхоз» о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, принимая во внимание то обстоятельство, что данный отказ не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, заявление подано в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить указанное заявление, принять отказ от требований.

В связи с тем, что отказ заявителя от заявленных требований принят Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом, решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.09.2016 по делу № А76-3504/2016 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Вопрос о возврате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку заявитель государственную пошлину не оплачивал.

Руководствуясь статьями п.4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.09.2016 по делу № А76-3504/2016 отменить.

Принять отказ областного государственного унитарного предприятия «Челябоблжилкомхоз» от заявленных требованных требований в полном объёме.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья             И.А. Малышева 

Судьи         Н.А. Иванова

                 Ю.А.Кузнецов