АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5494/2024

г. Ярославль

01 октября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена  03 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Коншиной А.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Занимонцем В.А.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы Веб-конференции исковое заявление федерального государственного унитарного предприятия "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  государственному казённому учреждению Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   1315570.87  руб.

при участии:

от истца - ФИО1 - (онлайн) представитель по доверенности от 06.08.2024, диплом,

от ответчика - не явились,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному казённому учреждению Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" о   взыскании   1315570.87  руб.

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик направил отзыв на иск, считает, что оснований для списания неустойки не имеется.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Дело подлежит рассмотрению без участия ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил.

11.08.2023 между  государственным казённым учреждением Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" /Заказчик/ и федеральным государственным унитарным предприятием "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" /Подрядчик/ заключен государственный контракт № 23-22/1, согласно п. 1.1. которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по оснащению категорированных объектов транспортной инфраструктуры инженерно-техническими системами (средствами) обеспечения транспортной безопасности на автомобильных дорогах общего пользования Ярославской области, расположенных по адресу: - мост через реку Которосль км 8+788 на автодороге Юго-Западная окружная дорога города Ярославля, г. Ярославль, - мост через реку Пахма км 9+9X3 иа автодороге Юго-Западная окружная дорога города Ярославля, г. Ярославль, - мост через реку Великая км 6+100 на автодороге Ярославль - Заячий Холм - «Иваново - Писцово - Гаврилов-Ям -Ярославль (до Шопши), 

<

...> км (далее - Работы, Объект), в сроки, предусмотренные Контрактом, Графиком выполнения строительно-монтажньгх работ (Приложение № 3 к Контракту), и передать качественно выполненные работы по Объекту в полном объёме Заказчику, а Заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные Работы и оплатить их в соответствии с условиями Контракта.

В соответствии с п. 3.1. контракта цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту, при котором цена Контракта (цена работ) составляет; 88 590 388 (Восемьдесят восемь миллионов пятьсот девяносто тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 71 копейка, в том числе налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 20 (Двадцать) процентов -14 765 064,79 (Четырнадцать миллионов семьсот шестьдесят пять тысяч шестьдесят четыре) рубля 79 копеек, а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах ж сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается.

Цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены Контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

        Источник финансирования: бюджет Ярославской области.

В соответствии  с условиями контракт, подрядчик принял обязательство выполнить комплекс  работ в сроки, установленные  контрактом по:

- оснащению  категорированных объектов  транспортной инфраструктуры инженерно-техническими системами (средствами) обеспечения транспортной  безопасности (1 этап) – в срок – до 28.11.2023;

- пусконаладочным работам (2 этап) – в срок до 12.12.2023.

26.12.2023 работы (оба этапа) были выполнены в полном объеме  и сданы Заказчику.

Заказчиком подписаны без замечаний экспертное заключение о приемке выполненных работ и акты приемки выполненных работ №№ 1,2.

Оплата заказчиком произведена 29.12.2023 платежным поручением  № 4844 на сумму 84016 757,72 руб., платежным поручением №  4846 на сумму 980 871,21 руб. Общая сумма  оплаченных Заказчиком работ составила 84997628,93 руб.

Заказчик произвел удержание денежных средств в размере 1 315 570,87 руб., обосновав это тем, что  Подрядчик допустил просрочку сдачи этапов работ.

Претензией от 26.12.2023 № 02-06/9648 Заказчик уведомил Подрядчика о начислении неустойки по вышеуказанному контракту в размере 1 315 570,87 руб.

Письмом от 19.01.2024 № 118 истец просил ответчика оплатить удержанную неустойку.

Отсутствие оплаты и необоснованное удержание денежных средств, послужило основанием для обращения истца с иском в суд

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 719 Кодекса подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В статьях 711 и 746 Кодекса установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Кодекса).

В пункте 4 статьи 753 Кодекса установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и принятия результатов работы ответчиком подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. 

Из материалов дела следует, что заказчиком при расчете удерживалась неустойка из стоимости выполненных работ.

Истец просит взыскать сумму необоснованно начисленной и удержанной неустойки.

Из материалов дела следует, что ответчиком удержана неустойка за допущенные нарушения в виде просрочки выполнения работ.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Из материалов дела следует, в ходе выполнения работ заказчиком фиксировались нарушения, допущенные подрядчиком, за которые по условиям контрактов предусмотрено начисление неустойки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783  утверждены Правила № 783 Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.  

В соответствие с п. 2 Порядка списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме. В соответствие с п. 3 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке: а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является обязанностью государственного (муниципального) заказчика в случаях, указанных в Постановлении.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что начисленная неустойка не превысила 5% от цены Контракта; решение об удержании неустойки принято заказчиком по результатам исполнения в полном объеме подрядчиком своих обязательств по Контракту в 2023 году.

Доводы истца о наличии вины заказчика судом оценены и отклонены как несостоятельные.

Из материалов дела следует, что результаты работ по контракту достигнуты, сторонами подписаны акты выполненных работ.

Доводы ответчика о неисполнении в полном объеме контракта в связи с заключением сторонами соглашения о расторжении контаркта судом оценены и отклонены в силу следующего.

Как следует из пункта 1 Соглашения о расторжении от 23.04.2024, стороны установили контракта расторгается на сумму 2 277 188,91 руб. согласно ведомости исключаемых объемов и стоимости работ (приложение № 1 к настоящему соглашению о расторжении), обязательства по контракту выполнены на сумму 86 313 199,80 руб.

Доказательств, подтверждающих необходимость выполнения работ в неисполненной истцом части, заключение иных договоров с иными лицами на выполнение объемов работ, невыполненных подрядчиком,  в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие необходимости выполнения работ, невыполненных подрядчиком, суд приходит к выводу о том, что контракт исполнен в полном объеме на сумму, указанную в соглашении о расторжении контракта от 23.04.2024.

При таких обстоятельствах начисленная ответчиком неустойка подлежала списанию, в связи с чем с требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы являются обоснованными.

Доводы ответчика о том, что списание невозможно отклонены судом как необоснованные и противоречащие нормам законодательства.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного казённого учреждения Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  федерального государственного унитарного предприятия "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 1 315 570,87 руб. основного долга, 26 156 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

А.Д. Коншина