АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

29 марта 2022 года

Дело №

А56-28565/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2022 года.

 

Арбитражный        суд        Северо-Западного         округа          в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Богаткиной Н.Ю., Каменева А.Л.,  

рассмотрев 28.03.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Производственное объединение «ПНСК» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по делу № А56-28565/2019/возн.2,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2019 заявление акционерного общества «Производственное объединение ПНСК» (далее – Компания) о признании общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительная компания «Галион», адрес: 198096, Санкт-Петербург, Портовая ул., д. 15, лит. Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1. 

Решением суда первой инстанции от 09.09.2020 Общество признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. 

Определением от 14.04.2021 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества прекращено по основанию, предусмотренному абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а именно в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Компании 213 839 руб. 22 коп., из которых 186 000 руб. – фиксированная сумма вознаграждения конкурсного управляющего, 27 839 руб. 42 коп. – расходы, понесенные в процедуре конкурсного производства.

Определением от 22.09.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Компания просит отменить названные судебные акты в части взыскания с Компании суммы вознаграждения конкурсного управляющего, принять в данной части новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявления ФИО2

Податель кассационной жалобы, ссылаясь на неоднократное направление в суд заявлений о прекращении производства по делу о банкротстве и полагая, что об отсутствии у должника имущества, достаточного для погашения расходов в деле о банкротстве, было известно еще на стадии введения в отношении Общества процедуры наблюдения, считает, что вознаграждение конкурсного управляющего не подлежит возмещению за счет средств Компании; указывает, что ФИО2 в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего Общества какие-либо мероприятия, направленные на поиск и возврат имущества должника не проводил.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и проверив законность принятых по делу судебных актов в обжалуемой части исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа не усмотрел оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено указанным Законом. 

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения временного и конкурсного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц.

Обязанности конкурсного управляющего должника ФИО2 исполнял с 08.09.2020 по 13.04.2021, размер вознаграждения управляющего за указанный период согласно представленному расчету составил 186 000 руб. 

Признав представленный управляющим расчет обоснованным и, установив, что у должника отсутствует имущество и денежные средства в объеме, достаточном для финансирования расходов по делу о банкротстве, суд первой инстанции, с позицией которого согласился апелляционный суд, удовлетворил заявления ФИО2, возложив обязанность по выплате вознаграждения конкурсного управляющего на Компанию – заявителя по делу о банкротстве Общества.

Суд кассационной инстанции не усмотрел оснований не согласиться с данным выводом.

Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что Компания неоднократно ходатайствовала о прекращении производства по делу о банкротстве, был предметом исследования и обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции.

Как верно отметил суд апелляционной инстанции, при вынесении определения от 01.12.2019 о введении процедуры наблюдения и решения от 09.09.2020 об открытии конкурсного производства суд первой инстанции отклонил ходатайства Компании о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника ввиду отсутствия бесспорных доказательств (выписок по счетам должника, бухгалтерского баланса), свидетельствующих об отсутствии имущества и иных активов Общества, за счет которых возможно покрытие судебных расходов по делу.

Указанные судебные акты вступили в законную силу и лицами, участвующими в деле, обжалованы не были.

Довод Компании об уклонении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества документально не подтвержден.

Суды установили, что все необходимые, соответствующие данной процедуре мероприятия, проведены конкурсным управляющим своевременно и в полном объеме. Доказательств ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего либо допущенного ФИО2 бездействия не представлено. 

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявления ФИО2 у судов не имелось.

Нормы материального права применены судами верно, выводы соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по делу № А56-28565/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Производственное объединение «ПНСК» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

 

Н.Ю. Богаткина

А.Л. Каменев