ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-79593/2023

Дело № А40-91314/23

г. Москва

19 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                В.И. Попова

судей:

Г.М. Никифоровой, ФИО1

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №3 апелляционную жалобу  ООО "СТП-МСК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2023 по делу №А40-91314/23, принятое 

по заявлению ООО "СТП-МСК" к ИФНС № 35 по г. Москве 

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя:

ФИО3 дов. от 17.04.2023

от заинтересованного лица:

ФИО4 дов. от 03.03.2023, ФИО5 дов. от 18.08.2023, ФИО6 дов. от 01.03.2023

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СТП-МСК» (далее – Заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения ИФНС России № 35 по г. Москве (далее – Инспекция, налоговый орган) от 2 19.08.2022 №12-15/4-Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.10.2023 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.

От налогового органа поступил отзыв.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представитель налогового органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по всем налогам и сборам за период с 01.01.2018 по 31.12.2019, по результатам рассмотрения материалов вынесено решение от 19.08.2022 №12-15/4-Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Обществу доначислены к уплате налог на добавленную стоимость на сумму 20 056 269 руб., начислены соответствующие пени в размере 9 023 549 руб. (с учетом положений Постановления N497 и Письма ФНС России от 08.04.2022 NКЧ-4- 18/4265@, решением Инспекции от 25.08.2023 №12-15/4РР уменьшена сумма взыскиваемой пени) и предусмотренный пунктом 3 статьи 122 НК РФ штраф в размере 2 478 175 руб.

При проведении проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что в нарушение статьи 54.1 НК РФ, статьи 171, статьи 172 НК РФ в 2018-2019 годы, налогоплательщиком создана схема для целей минимизации уплаты налога на добавленную стоимость, выразившаяся в искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговой отчетности, создании видимости проведения финансово-хозяйственных операций с взаимозависимыми и аффилированными с проверяемым налогоплательщиком организациями– с ООО «СТРОЙТЕХПРОЕКТ-МСК», ООО «ТВОЙ ИНСТРУМЕНТ», ООО «ЭЛЕКТРОКОМПЛЕКТ», ООО «КРОКУС», ООО «РЕФТРАНССНАБ», ООО «ЭКОКОНСАЛТИНГ», ООО «ЭКОХИМ АНАЛИЗ», ООО «ДИЗАЙНСТИЛЬ», ООО «МОРОЗНОЕ УТРО», ООО «АНИ-ТРЕЙД» (далее– спорные контрагенты), что привело к неправомерному заявлению вычетов по НДС на общую сумму в размере 20 056 269 руб. 

Заявитель, не согласившись с указанным решением, в порядке статьи 139.1 НК РФ обратился в УФНС России по г. Москве с апелляционной жалобой, решением которой от 23.12.2022 № 21- 10/154008, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с заявлением.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции рассматривая спор, верно применил нормы материального и процессуального права, а также, установил обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения и сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных в порядке гл.24 АПК РФ, требований.

Поддерживая указанный вывод суда, коллегия считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 6 статьи 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

Согласно пункту 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе до рассмотрения материалов проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля. Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Как следует из фактических обстоятельств дела, по результатам проверки в отношении Общества налоговым органом составлен акт от 25.01.2022 , который вместе с извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 01.02.2022 № 12-15/4-1Изв направлен почтовым отправлением по указанному в едином государственном реестре юридических лиц адресу Общества: 124498, г.Москва, 

<

...>, пом. XXI, эт. 13, ком. 13-1 (РПО №ED238086942RU).

По данным официального Интернет-сайта «Почта России» (www.pochta.ru), 02.02.2022 почтовое отправление поступило в курьерскую службу и 03.02.2022 получено адресатом.

Заместителем начальника Инспекции рассмотрены материалы выездной налоговой проверки 16.03.2022, при участии сотрудников налогового органа и представителей налогоплательщика, о чем свидетельствует протокол рассмотрения от 16.03.2022 № 44.

В связи с представленным Обществом ходатайством о переносе срока рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией принято решение от 16.03.2022 № 12-15/4/О об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки на 18.04.2022, которое вместе с извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 16.03.2022 № 12-15/4-ИЗВ/1 направлен почтовым отправлением в адрес Общества. (РПО №12453660025787).

По данным официального Интернет-сайта «Почта России» (www.pochta.ru), 19.03.2022 почтовое отправление прибыло в место вручения и 23.03.2022 получено адресатом.

Заместителем начальника Инспекции рассмотрены материалы выездной налоговой проверки 18.04.2022 при участии сотрудников налогового органа и представителей налогоплательщика, о чем свидетельствует протокол рассмотрения от 18.04.2022 № 53.

В связи с представлением Обществом дополнительных документов с возражениями, которые не были представлены в ходе выездной налоговой проверки, а также, в связи с заявлением устных возражений при рассмотрении материалов проверки, Инспекцией принято решение от 18.04.2022 № 12-15/4-ПР о продлении рассмотрения материалов налоговой проверки, которое вместе с извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 18.04.2022 № 12-15/4-ИЗВ/3 направлено в адрес налогоплательщика по телекоммуникационным каналам связи (далее– ТКС) и получено адресатом 21.04.2022, что подтверждается извещением о получении электронного документа.

Заместителем начальника Инспекции рассмотрены материалы выездной налоговой проверки 18.05.2022, при участии сотрудников налогового органа и представителей налогоплательщика, о чем свидетельствует протокол рассмотрения от 18.05.2022 № 61.

В связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых на основании пункта 6 статьи 101 Кодекса Инспекцией принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 18.05.2022 № 12-15/4Д, которое направлено в адрес налогоплательщика по ТКС 20.05.2020 и получено адресатом 30.05.2022, что подтверждается извещением о получении электронного документа.

По результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией составлено дополнение к акту налоговой проверки от 08.07.2022 №12-15/4доп, которое направлено Обществу по ТКС 15.07.2022 и получено адресатом 19.07.2022, что подтверждается извещением о получении электронного документа. Дополнительно оригинал дополнения к акту направлен почтовым отправлением в адрес Общества. (РПО №12453665025843).

По данным официального Интернет-сайта «Почта России» (www.pochta.ru), 17.07.2022 почтовое отправление прибыло в место вручения и 20.07.2022 получено адресатом.

Заместителем начальника Инспекции рассмотрены материалы выездной налоговой проверки 09.08.2022 при участии сотрудников налогового органа в отсутствие надлежащим образом извещенного налогоплательщика и его представителей, о чем свидетельствует протокол рассмотрения от 09.08.2022 № 4П.

По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией принято оспариваемое решение, которое направлено почтовым отправлением в адрес Общества (РПО №80105974752798).

По данным официального Интернет-сайта «Почта России» (www.pochta.ru), 03.09.2022 почтовое отправление прибыло в место вручения, 05.09.2022 произведена неудачная попытка вручения и 05.10.2022 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Пунктом 14 статьи 101 НК РФ установлено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

В частности, к таковым нарушениям может быть отнесено нарушение права налогоплательщика, на ознакомление с материалами проверки, положенными в основу доказательственной базы налогового органа, так как не ознакомление с такими материалами лишает налогоплательщика возможности в полной мере воспользоваться правом на обжалование результатов выездной налоговой проверки на стадии представления письменных возражений.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 31 НК РФ документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, если порядок их передачи прямо не предусмотрен Кодекса.

Как следует из фактических обстоятельств дела и информации представленной Инспекцией, дополнение к акту налоговой проверки от 08.07.2022 №12-15/4доп направлено Обществу по ТКС 15.07.2022 и получено адресатом 19.07.2022, что подтверждается извещением о получении электронного документа.

Следует также отметить, что Общество реализовало свое право на представление возражений (пояснений) о чем свидетельствует представленные Обществом возражения на акт (вх. в Инспекции от 18.04.2022), возражения на дополнения к акту (вх. в Инспекции от 08.08.2022), что не оспаривается налогоплательщиком.

Кроме того, согласно  материалам проверки, в адрес Общества почтовыми отправлениями 04.02.2022, 20.01.2022 направлены документы, подтверждающие нарушения, отраженные в акте согласно описи № 1 (142 листа) от 25.01.2022 (РПО №12453603037211), которые получены Обществом 16.02.2022.

Также сопроводительным письмом от 17.03.2022 №12-15/11161 налогоплательщику направлена выписка из протокола ФИО7 от 18.11.2021 б/н, которая получена Обществом 23.03.2022 (РПО №12453660025787).

Кроме того, согласно описи документов № 2 от 08.07.2022 к дополнению к акту Инспекции приложен протокол расчета пени, выписка из протокола допроса Хрома А.А. от 02.02.2022 б/н.

Согласно пункту 3.1 статьи 100 НК РФ документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

В адрес Общества направлены выписки из протоколов допросов свидетелей. В указанных протоколах Инспекцией закрыты паспортные данные свидетелей, дата рождения, контактный телефон, адрес прописки. Указанные данные являются персональными согласно Федеральному закону от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» и не подлежат разглашению третьим лицам.

В адрес ООО «СТП-МСК» описью № 1 от 25.01.2022 направлены выписки из выписок о движении денежных средств по расчетным счетам вышеуказанных контрагентов, полученных от банков, заверенные Инспекцией. В направленных выписках из выписок по расчетным счетам вышеуказанных контрагентов отражены расчетные операции, описанные в акте выездной налоговой проверки и непосредственно имеющие отношение к деятельности организации, а также к выводам налогового органа отраженных в акте выездной налоговой проверки.

Согласно статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» банковские выписки по счетам юридических лиц содержат информацию, относящуюся к банковской тайне.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 32 НК РФ соблюдение налоговой тайны и обеспечение ее сохранности являются обязанностью налоговых органов, а налогоплательщики и плательщики сборов соответственно имеют право на соблюдение и сохранение налоговой тайны (подпункт 13 пункта 1 статьи 21 НК РФ).

Помимо права на получение предусмотренных законом сведений налоговому органу вменяется обязанность по обеспечению условий для сохранения охраняемой законом тайны, предоставлять налогоплательщику документы, содержащие сведения, составляющие, в частности, банковскую тайну, в виде заверенных выписок. Выписки по расчетным счетам контрагентов общества содержат налоговую, коммерческую и банковскую тайну.

Таким образом, Общество, получив документы, подтверждающие нарушения, выявленные в ходе проверки, не было лишено права на представление возражений.

Также Заявителем не конкретизированы документы (за исключение протоколов допросов ФИО7, Хрома А.А.), с которыми, по его мнению, Общество не ознакомлено.

В соответствии с  пунктом 2 статьи 101 НК РФ Обществу предоставлена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки через своего представителя, никаких ходатайств ни Обществом, ни его представителями о невозможности присутствовать на рассмотрении материалов проверки 09.08.2022 в адрес Инспекции не поступало.

В отношении довода, заявленного в апелляционной жалобе о нарушении Инспекцией положений пункта 8 статьи 94 НК РФ, коллегия установила следующее.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе производить выемку документов у налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента при проведении налоговых проверок в случаях, когда есть достаточные основания полагать, что эти документы будут уничтожены, сокрыты, изменены или заменены.

Как следует из пункта 1 статьи 94 НК РФ выемка документов и предметов производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку.

В соответствии с пунктом 3 статьи 94 НК РФ выемка документов и предметов производится в присутствии понятых и лиц, у которых производится выемка документов и предметов.

Согласно пункту 6 статьи 94 НК РФ о производстве выемки, изъятия документов и предметов составляется протокол с соблюдением требований, предусмотренных статьей 99 НК РФ и статьей 94 НК РФ.

В соответствии с пунктом 7 статьи 94 НК РФ изъятые документы и предметы перечисляются и описываются в протоколе выемки либо в прилагаемых к нему описях с точным указанием наименования, количества и индивидуальных признаков предметов, а по возможности - стоимости предметов.

Согласно пункту 8 статьи 94 НК РФ в случаях, если для проведения мероприятий налогового контроля недостаточно копий документов проверяемого лица и у налоговых органов есть достаточные основания полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены, должностное лицо налогового органа вправе изъять подлинники документов в порядке, предусмотренном статьей 94 Кодекса. При изъятии таких документов с них изготавливают копии, которые заверяются должностным лицом налогового органа и передаются лицу, у которого они изымаются. При невозможности изготовить или передать изготовленные копии одновременно с изъятием документов налоговый орган передает их лицу, у которого документы были изъяты, в течение пяти дней после изъятия.

Процедура выемки, изъятия документов, предметов (информации, содержащейся на цифровых носителях) осуществлена должностными лицами налогового органа по адресу: Москва, ул. Горбунова, дом 2, строение 3 при участии должностного лица Заявителя - ФИО8, о чем сделана отметка в протоколе от 21.10.2021 № 12-15/2 о производстве выемки, изъятия документов и предметов.

В целях извлечения данных, находящихся на жестком диске, изъятом в ходе выемки, а также для передачи налогоплательщику копий документов, изъятых в ходе выемки, Налогоплательщику неоднократно направлялись извещения о вызове в налоговый орган.

Ввиду неоднократной неявки Налогоплательщика, Инспекцией в присутствии понятых и отсутствии представителей Общества составлен протокол от 24.11.2021 № 12-15/1 осмотра документов, предметов и передачи копий документов и предметов, изъятых в ходе выемки, который 24.11.2021 направлен Обществу по почте.

Изъятые документы, перечень которых отражен в протоколе от 24.11.2021 № 12-15/1 осмотра документов, осмотрены в присутствии представился Общества 23.12.2021, о чем в присутствии понятых составлен протокол № 12-15/2 осмотра документов, предметов и передачи копий документов и предметов, изъятых в ходе выемки. Вручен представителю Общества 23.12.2021.

Таким образом, Заявителю переданы копии документов и информации, изъятые в ходе выемки.

В отношении довода Общества о нарушении Инспекцией положений пункта 9 статьи 101 НК РФ, коллегия установила следующее.

Согласно пункту 4 статьи 31 НК РФ документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика, если порядок их передачи прямо не предусмотрен Кодексом. В случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма в соответствии со статей 31 НК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 31 НК РФ в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику - российской организации - по адресу места ее нахождения (места нахождения ее филиала, представительства), содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с пунктом 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). Решение в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем). В случае, если указанное решение невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Как следует из фактических обстоятельств дела, оспариваемое решение направлено в адрес Заявителя по ТКС 26.08.2022, однако не было им получено. Решение от 19.08.2022 № 12-15/4-Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения направлено 31.08.2022 по адресу государственной регистрации Заявителя почтой, заказным письмом с номером почтового идентификатора 80105974752798.

Согласно информационному ресурсу оператора связи отправление 80105974752798 01.09.2022 - принято в отделение связи, 03.09.2022 - прибыло в место вручения, 05.09.2022 -неудачная попытка вручения.

Учитывая положения пункта 4 статьи 31 НК РФ, оспариваемое решение считается полученным, и как следствие вступившим в законною силу по истечению установленного пунктом 9 статьи 101 НК РФ срока.

Суд указывает, что Инспекцией с целью соблюдения прав и законных интересов налогоплательщика, неоднократно направлялись уведомления о необходимости явки для получения копии Оспариваемого решения, которое получено представителем общества по доверенности.

В отношении объяснений ФИО9, полученных сотрудниками правоохранительных органов, коллегия установила следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном НК РФ.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 82 НК РФ налоговые органы, таможенные органы, органы внутренних дел, следственные органы и органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации в порядке, определяемом по соглашению между ними, информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях, о принятых мерах по их пресечению, о проводимых ими налоговых проверках, а также осуществляют обмен другой необходимой информацией в целях исполнения возложенных на них задач.

Из информации, представленной Инспекцией следует, что сотрудниками ОЭПиПК УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве, в налоговый орган на основании положений пункта 3 статьи 82 НК РФ переданы объяснения физического лица ФИО9

Положения главы 14 НК РФ не содержат специальных требований, предъявляемых к материалам, полученным, в том числе, от правоохранительных органов, в рамках обмена информацией. Также положения главы 14 НК РФ не предусматривают обязанности по составлению на основании полученных материалов дополнительных процессуальных документов, в том числе, предусмотренных статьями 90 и 99 НК РФ.

Таким образом, доводы Заявителя в апелляционной жалобе о нарушении Инспекцией норм процессуального права при проведении выездной налоговой проверки являются несостоятельным.

Ссогласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 01.03.2011 № 237-0-0, доказательства, полученные в уголовно-процессуальном порядке, могут быть использованы в арбитражном процессе для установления или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, при условии их относимости и допустимости (часть 1 статьи 64, статьи 67 и 68 АПК РФ).

По доводу апелляционной жалобы налогоплательщика об отсутствии взаимозависимости и аффилированности с организациями ООО «СТП-МСК», ООО «СТРОЙТЕХПРОЕКТ-МСК», ООО «ТВОЙ ИНСТРУМЕНТ», ООО ГК «ТЕХНОЛОГИИ СНАБЖЕНИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА», коллегия установила следующее.

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.

С учетом пункта 1 статьи 105.1 НК РФ, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица, признаются взаимозависимыми для целей налогообложения:

организации в случае, если одна организация прямо и (или) косвенно участвует в другой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов;

физическое лицо и организация в случае, если такое физическое лицо прямо и (или) косвенно участвует в такой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов;

организации в случае, если одно и то же лицо прямо и (или) косвенно участвует в этих организациях и доля такого участия в каждой организации составляет более 25 процентов;

4)организация и лицо (в том числе физическое лицо совместно с его взаимозависимыми лицами, указанными в подпункте 11 настоящего пункта), имеющее полномочия по назначению (избранию) единоличного исполнительного органа этой организации или по назначению (избранию) не менее 50 процентов состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) этой организации;

5)организации, единоличные исполнительные органы которых либо не менее 50 процентов состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) которых назначены или избраны по решению одного и того же лица (физического лица совместно с его взаимозависимыми лицами, указанными в подпункте 11 настоящего пункта);

организации, в которых более 50 процентов состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) составляют одни и те же физические лица совместно с взаимозависимыми лицами, указанными в подпункте 11 настоящего пункта;

организация и лицо, осуществляющее полномочия ее единоличного исполнительного органа;

организации, в которых полномочия единоличного исполнительного органа осуществляет одно и то же лицо;

организации и (или) физические лица в случае, если доля прямого участия каждого предыдущего лица в каждой последующей организации составляет более 50 процентов;

физические лица в случае, если одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению;

физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

В ходе выездной налоговой проверки установлена взаимозависимость следующих юридических лиц: ООО «СТП-МСК», ООО «СТРОЙТЕХПРОЕКТ-МСК», ООО «ТВОЙ ИНСТРУМЕНТ», ООО ГК «ТЕХНОЛОГИИ СНАБЖЕНИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА».

Факты юридической, экономической и иной подконтрольности предприятий - ООО «СТП-МСК» и ООО «Стройтехпроект-МСК», ООО «Твой инструмент», ГК «ТЕХНОЛОГИИ СНАБЖЕНИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА» установлены материалами дела.

Инспекцией установлены лица, которые по доверенностям получали либо сдавали документы для совершения регистрационных действий в Межрайонной ИФНС № 46 по г. Москве. Доверенности всех вышеуказанных организаций выданы на одно и то же физическое лицо и часть удостоверены одними и теми же нотариусами. Полученные данные свидетельствуют о том, что указанные организации не вели самостоятельной финансово-хозяйственной деятельности, были подконтрольны единому центру управления.

В контактных данных, представленных операторами телекоммуникационной связи налогоплательщика и спорных контрагентов указан единый адрес электронной почты, отчетность организаций представлялась едиными налоговыми представителями, совпадают IP-адреса проверяемого налогоплательщика и спорных контрагентов, с которых представлена налоговая отчетность.

С учетом совокупности изложенных выше обстоятельств, вывод Налогового органа о взаимозависимости и аффилированности спорных контрагентов и налогоплательщика является правомерным.

Кроме того, суд указал, что Общество оказывало противодействие налоговому органу при проведении выездной налоговой проверки, что выражалось в непредставлении документов и пояснений, неявкой на допросы в налоговой орган руководителя и сотрудников организаций, а также затягивание сроков получения документов.

В своем апелляционной жалобе Общество указывает на необоснованность выводов Налогового органа о нереальности финансово-хозяйственных операций проверяемого лица со спорными контрагентами, и, как следствие отсутствие факта создания схемы ухода от уплаты налога, путём включения в состав расходов «фирм однодневок». 

Коллегия отклоняет указанные доводы по следующим основаниям.

В рамках выездной проверки проверяют правильность расчета и уплаты одного или сразу нескольких налогов (сборов, страховых взносов) (пункты 3, 4 статьи 88 НК РФ), при этом при ее проведении налоговый орган вправе истребовать документы, которые отнесены к периоду ее проведения, провести допрос свидетелей, провести инвентаризацию имущества; провести осмотр помещения и территории налогоплательщика; произвести выемку документов и предметов, привлечь к участию эксперта, проводить встречную проверку в целях установления и (или) подтверждения фактов, связанных с деятельностью объекта контроля.

В ходе проведения налогового контроля ООО «СТП-МСК» оказывало противодействие налоговому органу в проведении выездной налоговой проверки, что выражалось в непредставлении документов и пояснений в ходе проверки, неявке на допрос в налоговый орган руководителя и сотрудников организаций, затягивание сроков получения документов.

Сотрудниками ОЭБиПК УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве получены объяснения 20.01.2022 от ФИО9 числящегося генеральным директором ООО «СТП-МСК», который пояснил что ФИО8 вместо его сестры ФИО10 предложил ему стать номинальным генеральным директором ООО «СТП-МСК» за денежное вознаграждение.

Генеральный директор и учредитель ООО «СТП-МСК» ФИО10 в ходе допроса (объяснение б/н от 21.01.2022) не смогла пояснить, каким образом состоялось знакомство со ФИО9, кто их познакомил, место знакомства, как часто ФИО9 посещает рабочее место.

Согласно справкам 2-НДФЛ ФИО10 продолжала получать доход в ООО «СТП-МСК», а с 2022 года ФИО10 получает доход в аффилированной проверяемому лицу организации - ООО «Твой Инструмент». Из показаний ФИО10 можно сделать вывод о намеренном сокрытии всех обстоятельств   ведения   финансово-хозяйственной   деятельности   ООО   «СТП-

МСК», так как данные показания противоречат показаниям ФИО9, в которых он отказывается от ведения финансово-хозяйственной деятельности.

В ходе проверки ООО «СТП-МСК» 11.08.2021 представлена справка о пожаре от 27.05.2021 № 301-7-1, выданная 1 региональным отделом надзорной деятельности профилактики работы Управления по СЗАО Главного управления МЧС России по г. Москве, в адрес организации ООО «Твой Инструмент» и договор ответственного хранения от 14.09.2020, заключенный между ООО «СТМ-МСК» и ООО «Твой Инструмент» (аффилированное проверяемому лицу), на хранение бухгалтерской документации за период с 2018 по 30.08.2020 (сшитые папки в количестве 3357 папок, серверная установка в количестве 1 штука, жесткий диск в количестве 3 штуки), а также строительный материал производства КНР.

Инспекцией направлен запрос от 13.08.2021 № 12-15/40931@ в 1 региональный отдел надзорной деятельности профилактики работы Управления по СЗАО Главного управления МЧС России по г. Москве для подтверждения факта произошедшего пожара и получения копии описи утраченного имущества и документов.

В ответ на запрос региональным отделом надзорной деятельности профилактики работы Управления по СЗАО Главного управления МЧС России по г. Москве письмом от 21.09.2021 № 556-7-1 представлена копия инвентаризационного акта сгоревшего товара, хранившегося на складе. В перечне сгоревшего имущества бухгалтерская документация, серверная установка и жесткие диски не поименованы.

Кроме того, обязанность ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности юридического лица возложена на руководителя общества Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее -Закон об обществах с ограниченной ответственностью) и Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухучете) в силу наделения руководителя общества его полномочиями.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган отвечает за сохранность документов. В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона, единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Пункт 1 статьи 29 Закона о бухучете также возлагает на экономических субъектов обязанности по хранению первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета бухгалтерской (финансовой) отчетности, аудиторских заключений о ней в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть именно данное лицо должно доказать, что оно не должно было и не могло предвидеть наступление этих последствий.

При таких обстоятельствах,  уничтожение  документации при пожаре  не снимает с руководителя юридического лица обязанности по ее восстановлению и предоставлению Инспекцией по требованиям в ходе проверки.

В связи с не предоставлением проверяемым лицом документов по требованиям, составлены решения о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное ст.126 НК РФ.

В адрес ООО «СТРОЙТЕХПРОЕКТ-МСК» перечислены денежные средства в размере 44 913 941 руб., в том числе за 2018 год 16 502 707 руб. за товар, 2 432 127 руб. - оплата займа, за 2019 год 21 746 980 руб. за товар, 4 232 127 руб. - оплата займа.

В адрес ООО «Твой Инструмент» ИНН 

<

***> в 2019 году перечислены денежные средства в размере 650 000 руб. - оплата займа.

Перечисления денежных средств в адрес ООО «ЭКОКОНСАЛТИНГ», ООО «ДИЗАЙНСТИЛЬ», ООО «АНИ-ТРЕЙД», ООО «РЕФТРАНССНАБ», ООО «ЭЛЕКТРОКОМПЛЕКТ», ООО «ЭКОХИМ АНАЛИЗ», ООО «МОРОЗНОЕ УТРО», ООО «КРОКУС» отсутствуют.

В ответ на требования о представлении документов, информации в отношении спорных контрагентов первичные документы в ходе проверки представлены не были, в том числе договоры, акты выполненных работ, иные документы, подтверждающие факт выполнения условий договоров.

Также установлены расхождения вида «разрыв» в связи с приобретением товаров и работ у спорных контрагентов. Установлено, что проверяемое лицо для ухода от уплаты налога фиктивно приобретало товары без фактической оплаты за них.

Следует также отметить, что с целью подтверждения, либо опровержения реальности финансово-хозяйственных операций между Обществом и спорными контрагентами в адрес проверяемого лица 02.06.2022 направлено требование № 12-15/4/1доп о представлении информации (в том числе о логистике товаров, способах доставки товаров), а также ряда документов.

В ответ на направленное требование Обществом направлено письмо от 21.06.2022 №114/2022, в котором сообщается о незаконности направленного требования, в том числе, ввиду направления запрашиваемых документов ранее.

Однако документы, указанные в требовании от 02.06.2022 № 12-15/4/1доп, не представлены налогоплательщиком в период проведения выездной налоговой проверки.

Таким образом, налогоплательщиком не исполнена возложенная на него действующим законодательством обязанность по документальному подтверждению спорных операций.

В отношении довода, апелляционной жалобы налогоплательщика об отсутствии у него контрагентов, относящихся к категории «технических компаний», коллегией установлено следующее.

Пунктом 4 Письма ФНС России от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@ определено понятие "технические компании".

Так «техническими компаниями» признаются компании, которые не осуществляют деятельность в своем интересе и на свой риск, не обладают необходимыми активами, не выполняют реальных функций и принимают на себя статус участников операций с оформлением документов от их имени в противоправных целях.

Для предъявления претензий налоговые органы должны установить не только то, что обязательство не исполнено надлежащим лицом, но и то, что налогоплательщик хотел неправомерно уменьшить налоговую обязанность или знал (должен был знать), что в качестве контрагента выступает "техническая" компания.

Аналогичный подход об отказе в предоставлении вычета НДС при доказанности того, что действия налогоплательщика направлены на получение экономического эффекта за счет непосредственного участия в уклонении от уплаты налога совместно с лицами, не осуществлявшими реальной экономической деятельности, приведен в Определении Верховного Суда РФ от 25.01.2021 N 309-ЭС20-17277 и п. 3 Приложения к Письму ФНС России от 06.04.2021 N БВ-4-7/4549@.

Налоговым органом на стр. 29-87 Оспариваемого решения проведен подробный анализ спорных контрагентов, в результате которого установлено, что большинство контрагентов имеет недостоверные адреса, данные о руководителях и учредителях, либо ликвидированы, отсутствуют перечисления по расчетным счетам, отсутствуют материально-технические ресурсы для выполнения указанных в договорах работ, услуг.

Налоговая отчетность по НДС, представленная рядом контрагентов, содержит нулевые показатели. В отношении ООО «РЕФТРАНССНАБ» проверяемым налогоплательщиком 04.08.2021 представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2018 года, в которой в книге покупок заявлены налоговые вычеты.

При этом, следует отметить, что указанная уточненная декларация представлена после ликвидации юридического лица (28.01.2021). Пояснений по факту представления уточненной налоговой декларации после ликвидации данного спорного контрагента ООО «СТП-МСК» не представило.

Таким образом, в оспариваемом решении Инспекция пришла к верному выводу о наличии у налогоплательщика взаимоотношений с контрагентами, относящимися к категории «технических компаний», а также об отсутствия проявления Обществом должной осмотрительности при выборе спорных контрагентов.

В отношении довода, заявленного в апелляционной жалобеналогоплательщика о проявлении должной осмотрительности при выбореспорных контрагентов, коллегией установлено следующее.

Вступая в правоотношения, избирая партнера по сделке, налогоплательщик свободен в выборе партнера. В гражданско-правовые отношения субъекты хозяйствования вступают по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора, установленным статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно материалам дела, налогоплательщик не представил доказательства направления в адрес Налогового органа документов, подтверждающих должную осмотрительность при выборе спорных контрагентов (в том числе переписку и иные доказательства, свидетельствующие о взаимодействии налогоплательщика со спорными контрагентами до момента заключения с ними договоров).

Относительно довода, заявленного в апелляционной жалобе Заявителя об отсутствии материальной выгоды при применении им установленной схемы ведения бизнеса, коллегией установлено следующее.

Согласно проведенному анализу банковских выписок Общества и спорных контрагентов установлен факт обналичивания денежных средств компаниями: ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ», ООО "ПРОГРЕСС, ООО "ДОМСТРОЙ".

Инспекция пришла к верному выводу о получении налогоплательщиком материальной выгоды при осуществлении финансово- хозяйственной деятельности по взаимоотношениям со спорными контрагентами.

Относительно доводов, заявленных в апелляционной жалобе Общества об отсутствии совершения нарушений им положений статей 54.1, 171, 172 НК РФ, коллегией установлено следующее.

Порядок применения налоговых вычетов по НДС определен статьями 171 и 172 НК РФ и применяется в отношении товаров (работ, услуг), приобретенных на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. Положениями пункта 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении, в том числе, товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Обществом не представлено достаточно доказательств, подтверждающих реальное выполнение спорными контрагентами работ (оказания услуг) в том числе не представлены отчеты исполнителей, спецификации.

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, с возражениями Обществом указанные документы также не представлены, в связи с чем, Заявителем документально не подтверждена правомерность применения спорных налоговых вычетов по НДС.

Как следует из положений НК РФ и подтверждается судебной практикой, именно на налогоплательщике лежит обязанность документально подтвердить правомерность применения налоговых вычетов по НДС. 

Отсутствие (непредставление в налоговый орган) соответствующих документов лишает налогоплательщика права на признание соответствующих расходов и применение налоговых вычетов (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Кроме того, отсутствие документов, включая регистры бухгалтерского учета, не позволяет подтвердить, что соответствующие товары (работ, услуги), были приобретены Обществом у спорных контрагентов именно для осуществления операций, подлежащих налогообложению НДС, и связаны с деятельностью, направленной на получение дохода.

При этом, в рамках выездной налоговой проверки Инспекция на основании статей 89 и 93 НК РФ направляла Обществу требования о представлении документов (информации), от получения которых Общество уклонилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54.1. НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1)основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата(неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2)обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимсястороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом,которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договоруили закону.

Пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ определены условия, препятствующие созданию и применению налоговых схем, направленных на незаконное уменьшение налоговых обязательств, а также предусмотрено, что при доказанности умышленности действий налогоплательщика, направленных на неуплату налога, налоговые обязательства, возникшие в результате таких действий, корректируются налоговым органом в полном объеме.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией выявлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих об искажении  сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговой отчетности Обществом, создании видимости проведения финансово-хозяйственных операций со спорными контрагентами к уменьшению размера налоговой обязанности по налогу на добавленную стоимость за 2018-2019 годы в результате необоснованного принятия к вычету сумм НДС в общем размере 20 075 117 руб.

При этом все обстоятельства налоговым органом исследованы в совокупности.

На основании изложенного, обстоятельства, установленные в ходе выездной налоговой проверки, свидетельствуют о создании проверяемым лицом схемы ухода от уплаты налога путём включения в состав расходов «фирм однодневок» без фактической оплаты и созданию искусственного документооборота с целью необоснованного получения вычета по налогу на добавленную стоимость и минимизации налоговых платежей.

Доказательств того, что по имеющимся в распоряжении налоговых органов документам возможно определить действительный размер налоговых обязательств, в дело не представлено.

С учетом того, что документы содержат недостоверную информацию о фактах финансово-хозяйственной деятельности и не подтверждают реальность хозяйственных операций с участием спорных контрагентов, принять их для установления размера затрат оснований не имеется.

Налогоплательщик не подтвердил реальность исполнения сделок со спорными контрагентами и в материалах дела отсутствуют обстоятельства, исключающие основания, предусмотренные ст. 54.1 НК РФ.

Согласно статье 313 НК РФ налоговая база исчисляется налогоплательщиком по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета. При этом налоговый учет представляет собой систему обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным НК РФ.

Первичные учетные документы являются подтверждением данных налогового учета.

Правильность и достоверность отражения хозяйственных операций в регистрах бухгалтерского и налогового учета обеспечивают лица, составившие и подписавшие их, которые ответственны за составление указанных регистров в соответствии с возложенными на них полномочиями.

Таким образом, в связи с существующими требованиями к надлежащему документальному оформлению налоговых вычетов, требования считаются выполненными при наличии на соответствующих первичных документах подписей должностных лиц, уполномоченных на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от организации.

С учетом изложенного, договоры и первичные учетные документы, составленные с нарушением вышеуказанных требований, а также содержащие недостоверные сведения, не могут быть признаны документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, и, следовательно, не могут являться доказательством обоснованности понесенных налогоплательщиком затрат.

В силу статьи 9 Закона о бухгалтерском учете №402-ФЗ от 06.12.2011 каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным -непосредственно после его окончания.

Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета.

При оказании услуг первичными учетными документами являются договор и акт об оказании услуг.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и противоречивы.

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства по делу, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «СТП-МСК» не имеется.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Таким образом, коллегия исходит из того, что налоговая ответственность применена с учётом требований справедливости, соразмерности и необходимости соблюдения баланса частного и публичного интереса, степени вины налогоплательщика и тяжести совершенного деяния.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.10.2023 по делу № А40-91314/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "СТП-МСК" (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, оплаченную по чек - ордеру от 07.11.2023.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  В.И. Попов 

Судьи:  Г.М. Никифорова 

 Л.Г. Яковлева