АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

28 декабря 2017 года

 

Дело № А33-19920/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2017  года.

В полном объёме решение изготовлено 28 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Васильевский рудник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 21.09.1992, место нахождения: п. Партизанск Мотыгинского района Красноярского края)

к Государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОРГРН 1022402652469, дата регистрации – 07.06.2002, место нахождения – г. Красноярск)

о признании частично недействительным решения № 1 н/с от 07.08.2017 об отказе в привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, по доверенности № 125/2016 от 30.12.2016,

от ответчика: ФИО2, по доверенности № 153 от 24.03.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

акционерное общество "Васильевский рудник" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации  (далее – ответчик) о признании недействительным решения № 1 н/с от 07.08.2017 об отказе в привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части:

- доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 12 728 923,91 руб.;

- начисления пени в размере 452 075,80 руб.;

- внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского учета.

Заявление принято к производству суда. Определением от 16.08.2017 возбуждено производство по делу.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленное требование поддержал в полном объеме, указав, что согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОК 029-2014), утвержденному приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст, в группу «Производство драгоценных металлов» включены подгруппы: производство сплавов драгоценных металлов, производство полуфабрикатов драгоценных металлов. При этом, вывод Фонда о  том, что сплав драгоценного металла с другими элементами не является сплавом драгоценного металла, противоречит ГОСТ 52793-2007 (Металлы драгоценные. Термины и достаточно вхождения в него одного драгоценного металла (независимо от прочего состава); лигатурное золото, получаемое на ЗИФ рудника - это сплав драгоценного металла - сплав золота.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, считает оспариваемое решение законным и обоснованным. Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства также указал, что «Общероссийский классификатор видов экономической деятельности ОК 029-2014 КДЕС Ред.2», на который ссылается общество, может использоваться для целей обязательного социального страхования только с 01 января 2017 года, и не может быть применён к спорным правоотношениям, в которых рассматриваются вопросы определения основного вида деятельности, осуществляемого обществом в 2014 году, и установления обществу страхового тарифа на 2015 год.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Государственным учреждением - Красноярским региональным  отделением Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала №7  проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования по установленному законодательством Российской Федерации тарифу с учетом установленной отделением Фонда скидки (надбавки), а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения страхователя - акционерного общества «Васильевский рудник».

В результате выездной проверки Фондом установлено необоснованное занижение  обществом  страховых взносов  вследствие  применения  тарифа, не соответствующего классу профессионального риска основного вида экономической деятельности страхователя.

Результаты камеральной проверки отражены в акте  № 1н/с  от 30.06.2017. Названный акт вручен генеральному директору страхователя лично под роспись 03.07.2017.

Уведомлением №1 от 28.07.17  Фонд известил страхователя о том, что рассмотрение материалов проверки по акту № 1н/с  от 30.06.2017 состоится 04.08.2017 в 11 час. 00 мин. по адресу: 

<

...>. Красноярский рабочий, д.11, каб.2-07. Названное уведомление вручено обществу 01.08.2017.

Страхователем в Фонд представлены возражения на акт проверки.

Рассмотрение материалов проверки состоялось 04.08.2017 в присутствии  представителей  страхователя ФИО4, ФИО5 и ФИО1  (протокол о рассмотрении материалов выездной проверки правильности расходов страхователя от 04.08.2017 №1).

По итогам рассмотрения материалов проверки заместителем управляющего Государственного учреждения  - Красноярского регионального  отделения Фонда социального страхования Российской Федерации принято решение №1н/с от 07.08.2017 об отказе в привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в соответствии с которым обществу  доначислены страховые взносы в сумме 12 728 923,91 руб. пени в сумме 478 227,95 руб.

Названное решение с приложением протокола от 04.08.2017 вручены  страхователю 08.08.2017 (вх.№1-06-01615 и №1-06-01616).

Не согласившись с указанным решением Фонда, считая его нарушающими права и законные интересы общество, 15.08.2017 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично недействительным решения № 1 н/с от 07.08.2017 об отказе в привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статей 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основа-нием для принятия оспариваемого акта возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон № 125-ФЗ) общество является страхователем по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В силу  пункта 2 части 2 статьи 17 названного Федерального закона страхователи обязаны правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона № 125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком. Размер указанной скидки или надбавки рассчитывается по итогам работы страхователя за три года и устанавливается страхователю с учетом состояния охраны труда (включая результаты специальной оценки условий труда, проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров) и расходов на обеспечение по страхованию. Размер установленной скидки или надбавки не может превышать 40 процентов страхового тарифа, установленного страхователю. При наступлении страхового случая со смертельным исходом скидка не устанавливается. Указанные скидки и надбавки устанавливаются страховщиком в пределах страховых взносов, установленных соответствующим разделом доходной части бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, утверждаемого федеральным законом.

Страховые взносы, за исключением надбавок к страховым тарифам и штрафов, уплачиваются вне зависимости от других взносов на социальное страхование и включаются в себестоимость произведенной продукции (выполненных работ, оказанных услуг) либо включаются в смету расходов на содержание страхователя. Надбавки к страховым тарифам и штрафы, предусмотренные статьями 15 и 19 настоящего Федерального закона, уплачиваются страхователем из суммы прибыли, находящейся в его распоряжении, либо из сметы расходов на содержание страхователя, а при отсутствии прибыли относятся на себестоимость произведенной продукции (выполненных работ, оказанных услуг) (часть 2 статьи 22 Федерального закона № 125-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона № 125-ФЗ  правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам, включая порядок предоставления сведений о результатах специальной оценки условий труда и проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотрах, правила начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и правила формирования, размещения и расходования резерва средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 «Об утверждении правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска» (далее - Правила) экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

В силу пункта 3 названных Правил классификация видов экономической деятельности по классам профессионального риска, сформированная в соответствии с настоящими Правилами, утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 25.12.2012 №625н «Об утверждении классификации видов экономической деятельности по классам профессионального риска», действовавшему в 2015 году, деятельность по производству драгоценных металлов (код по ОКВЭД 27.41) относится к 10 классу профессиональных рисков, добыча руд и песков драгоценных металлов (код по ОКВЭД 13.20.4) - к 23 классу.

Согласно пункту 11 правил Основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

В силу пункта 2 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55 (далее - Порядок), Основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил, согласно которому основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, а для некоммерческой организации - тот вид, в котором по итогам предыдущего года было занято наибольшее количество работников организации.

Пунктами 3 - 5 Порядка предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности;  справку-подтверждение основного вида экономической деятельности; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства). Территориальный орган Фонда в двухнедельный срок   уведомляет страхователя об установленном ему с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем классу профессионального риска основного вида экономической деятельности страхователя. В случае если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы  территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Из материалов дела следует, что  общество в течение 2015 года исчисляло страховые взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, применяя размер страхового тарифа в значении 1,1, который установлен для вида деятельности «Производство драгоценных металлов» (10 класс опасности).

Фонд полагает, что основным  видом деятельности общества  является  добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы), которая  по классам профессионального риска относится к 23 классу, в связи с чем страхователю при  исчислении страховых взносов  надлежало применять тариф  в значении 3,7%.

При этом заявитель, настаивая на удовлетворении заявленного требования, указал, что специалисты Фонда, не имея специальных познаний в области добычи производства, и обращения драгоценных металлов, пришли к неверным выводам относительно понятий «драгоценные металлы», «сплав драгоценных металлов» и «обращение драгоценных металлов», в связи с чем неверно определили основной вид деятельности общества. Заявитель полагает, что его основным видом деятельности является производство драгоценных металлов, в связи с чем при  исчислении страховых взносов  подлежит применению тариф  в значении 1,1%.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о доказанности Государственным учреждением - Красноярским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации соответствия оспариваемого заявителем решения  действующему законодательству в силу следующих причин.

Из содержания оспариваемого  заявителем решений следует, что  Фонд доначислил обществу   страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в связи с применением   заявителем  тарифа, не соответствующего классу профессионального риска  страхователя.

Суд считает  обоснованной позицию Фонда в силу следующего.

В соответствии с проектной документацией, а именно «Технологический регламент для разработки проекта строительства промышленной фабрики переработки руд месторождения «Васильевское» по гравитационно-сорбционной технологии», выполненного ОАО «Иргиредмет» в 2004 году, и Корректировка рабочего проекта Васильевского рудника с увеличением производственной мощности по добыче и переработке руды до 300 тыс. тонн в год (Рабочий проект (Том I, с разделами: 1. Общая пояснительная записка, 2. Технико-экономическая часть, Работа 1778, Арх. № 29252), выполненного ОАО «Сибгипрозолото» в 2005 году (г.Новосибирск), общество «Васильевский рудник» ведет разведку и добычу рудного золота на территории Партизанского рудного узла (Мотыгинский район) Красноярского края, которое перерабатывается на золотоизвлекательной фабрике (ЗИФ).

Месторождения Николаевское, Герфед, Архангельское, Васильевское являются основными источниками золоторудного сырья для обогатительной фабрики - ЗИФ.

Общая схема производственного процесса АО «Васильевский рудник» состоит из следующего:

1. Процесс добычных работ: Подпроцессы:

а) Вскрышные работы:

- подготовительные   работы   (бурение   скважин,   взрывное   рыхление   массива, дробление негабаритов (механическое или вторичное взрывание); 

-    сплошная выемка и погрузка вскрышных пород.

б) Добычные работы: 

- подготовительные   работы   (бурение   скважин,   взрывное   рыхление   массива, дробление негабаритов (механическое или вторичное взрывание); 

- селективная выемка и погрузка.

в) Транспортные работы:

- транспортировка вскрышных пород в отвал;

- транспортировка      золотосодержащей       руды       из       карьеров       на      ЗИФ (золотоизвлекательная фабрика).

г) Отвалообразование:

- внешнее бульдозерное отвалообразование пород.

2. Технологическая схема переработки руды на обогатительной фабрике (ЗИФ) включает:

-   отделение рудоподготовки: из карьера руда доставляется автотранспортом через промежуточный склад руды, либо непосредственно подается в приемный бункер цеха крупного дробления ЗИФ. Руда из бункера пластинчатым питателем подается в щековую дробилку с предварительным отсевом класса -150 +0 мм на колосниковой решетке, установленной перед дробилкой. Дробленая руда в классе -400 мм вместе с подрешетным продуктом транспортируется ленточным конвейером на склад руды перед бункерами ЗИФ;

-  отделение измельчения и гравитационного обогащения: со склада руда бульдозером подаётся в приемный бункер. Из приемного бункера руда пластинчатым питателем и ленточным конвейером по галерее подается в главный корпус ЗИФ в мельницу самоизмельчения ММС, установленной в I стадии измельчения, работающей в открытом цикле.

На выходной цапфе мельницы ММС устанавливается бутара с отверстиями диаметром 12 мм. Плюсовой продукт бутары (+12 мм) направляется на вторую стадию измельчения в мельнице МШР, работающей в замкнутом цикле со спиральными классификаторами и гидроциклонами.

На разгрузке мельницы МШР установлен грохот-бутара с ячейкой диаметром 10 мм для вывода железного скрапа. Конечная крупность измельчения 90% класса минус 0,074 мм. Сливы спиральных классификаторов направляются насосами на вторую и третью стадии классификации в гидроциклонах.

Подрешётные продукты бутар мельниц ММС и МШР объединяются и перекачиваются насосами в приёмный бак и далее самотёком в отсадочные машины. Черновые концентраты отсадочных машин последовательно перечищаются на концентрационных столах. Далее концентраты концентрационных столов для получения «золотой головки» направляют на магнитогравитационную сепарацию.

Промпродукты концентрационных столов и поступают на доизмельчение в шаровую мельницу, работающую в замкнутом цикле с гидроциклонами;

- отделение гидрометаллургии: Хвосты гравитации самотёком поступают на щепоотделение в барабанный грохот. Подрешётный продукт грохота направляется на сгущение в сгуститель. Слив сгустителя поступает в оборотную систему водоснабжения фабрики. Сгущенная пульпа поступает на предварительное цианирование в колонны.

Хвосты сорбции поступают на контрольное грохочение в барабанный грохот для улавливания проскочившего сорбента, который возвращается в хвостовой сорбционный аппарат.

Насыщенный уголь из головного аппарата сорбции выводится на виброгрохот для отмывки от пульпы, далее самотёком в промывочную колонну для отмывки от щепы и илов, затем аэролифтом в накопительную колонну насыщенного угля. Отмытый от песка и ила насыщенный уголь периодически 1 раз в неделю поступает на кислотную обработку в конусную ёмкость для удаления из микропор угля солей кальция. Уголь выдерживается в растворе кислоты, затем сливается в ёмкость для нейтрализации. Нейтрализация угля от кислоты производится раствором щёлочи NaOH. Нейтрализованный раствор вместе с хвостами сбрасывается на обезвреживание и затем в хвостохранилище.

Уголь из конусной ёмкости поступает в колонку десорбции. Десорбция золота с угля проводится раствором едкого натра. Дальнейшее выделение золота из раствора осуществляется в электролизере. Электролизер работает в режиме самоосыпания катодного осадка. Далее катодный осадок промывается на нутч-фильтре, сушится, смешивается с флюсами и плавится в индукционной печи.

Конечным продуктом технологии переработки руды является лигатурное золото, получаемое при плавке катодного осадка и «золотой головки» с флюсами и соответствующие ТУ 117-2-7-75. (раздел 1.6.3 Корректировки рабочего проекта Васильевского рудника с увеличением производственной мощности по добыче и переработке руды до 300 тыс. тонн в год (Рабочий проект (Том I, с разделами: 1. Общая пояснительная записка, 2. Технико-экономическая часть, Работа 1778, Арх. № 29252), ТОМ II, Технологические решения, Книга 2, Раздел 5. Переработка руды, Раздел 6. Фабричные лаборатории, Раздел 7. Обезвреживание и хвостовое хозяйство, Пояснительная записка, Работа 1778, Арх. № 29254).

Переработка лигатурного золота (аффинаж) осуществляется на ОАО «Красцветмет», на основании договора по производству драгоценных металлов из минерального сырья, содержащего золото и серебро от 24.10.2013 №1837/13.

Вышеизложенное  позволяет суду согласиться с выводами Фонда о том, что страхователь является горнорудным предприятием, конечной  товарной  продукцией которого является лигатурное золото (ТУ 117-2-7-75).

По мнению Фонда, золото лигатурное  не является драгоценным металлом, относится  к категории полупродуктов, в связи с чем  деятельность страхователя   по  получению золота лигатурного  не является деятельностью по  производству   драгоценных металлов.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» драгоценными металлами являются золото, серебро, платина и металлы платиновой группы (палладий, иридий, родий, рутений  и осмий). Драгоценные металлы могут находиться в любом состоянии, виде, в том числе в самородном и аффинированном виде, а также в сырье, сплавах, полуфабрикатах, промышленных продуктах, химических соединениях, ювелирных  и других изделиях, монетах, ломе и отходах производства  и потребления.

Добычей драгоценных металлов является извлечение драгоценных металлов из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений с получением концентратов  и других полупродуктов, содержащих драгоценные металлы.

В названном Законе  содержится понятие  производства драгоценных металлов, что представляет собой  извлечение драгоценных металлов из добытых комплексных руд, концентратов и других полупродуктов, содержащих драгоценные металлы, а также из лома и отходов, содержащих драгоценные металлы, аффинаж  драгоценных металлов.

В Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93, утвержденном Постановлением Госстандарта России от 06 августа 1993 года №17, в группе 1323000 «Руды и концентраты благородных металлов» (раздел С «Продукция и услуги горнодобывающей промышленности и разработки карьеров») по коду 1323100 отражены как золотосодержащие руды (код 1323101), так и золотосодержащие концентраты (коды 1323102 - 1323104), включая и золото лигатурное (код 1323104),  являющееся сплавом золота с химическими элементами, состав которого установлен нормативным документом, самородным золотом и шлиховым  золотом, сплавленным в слитки или находящемся в натуральном состоянии (указанное  определение  лигатурного золота содержится  в   ГОСТ Р 52793-2007, утвержденном приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24.12.2007 №  388-ст).

В пункте 7  ГОСТ Р 52793-2007 указано понятие содержащего драгоценный металл концентрата, то есть  продукта обогащения  содержащего драгоценный металл  минерального сырья, пригодного для переработки, в котором содержание  драгоценного металла выше, чем в исходном сырье.

Анализ вышеизложенных положений  позволяет суду сделать вывод о том, что  лигатурное золото  относится к категории золотосодержащих концентратов, в связи с чем, по мнению суда,  деятельность страхователя  по производству лигатурного золота   обоснованно квалифицирована Фондом как  деятельность  по добыче  драгоценных металлов.

Не соглашаясь с позицией  страховщика, заявитель указывает, что согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОК 029-2014), утвержденному приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст, в группу «Производство драгоценных металлов» включены подгруппы: производство сплавов драгоценных металлов, производство полуфабрикатов драгоценных металлов. Тогда как конечным продуктом технологии переработки золотосодержащей руды на ЗИФ Васильевского рудника является золото лигатурное – сплав драгоценных металлов, соответствующий по своему составу и свойствам ТУ 117-2-7-75. В состав производимого Васильевским рудником лигатурного золота входит два драгоценных металла – золото (от 70 до 93 процентов) и серебро (от 5 до 15 процентов).

Заявитель также указал, что в ходе проверки Фонд установил, что «золото лигатурное представляет собой сплав золота с химическими элементами». Однако на основании данного факта Фондом сделан неверный вывод о том, что сплав драгоценного металла с другими элементами не является сплавом драгоценного металла, что подтверждается  ГОСТ 52793-2007 (Металлы драгоценные. Термины и определения), в котором однозначно определено, что для отнесения сплава к драгоценному достаточно вхождения в него одного драгоценного металла (независимо от прочего состава). Таким образом, в соответствие с ГОСТ 52793-2007 (Металлы драгоценные. Термины и определения) и Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, лигатурное золото, получаемое на ЗИФ рудника - это сплав драгоценного металла - сплав золота.

Понятие лигатурного золота и сплава драгоценного металла определены в ГОСТ 52793-2007. Национальный стандарт Российской Федерации. Металлы драгоценные. Термины и определения, утвержденном Приказом Ростехрегулирования от 24.12.2007 N 388-ст: лигатурное  золото  - сплав золота с химическими элементами, состав которого установлен нормативным документом, сплавленное в слитки или находящееся  в натуральном состоянии (пункт 17), сплав драгоценного металла - металлическая однородная система, состоящая из двух или более металлов, как минимум один из которых драгоценный (пункт 23).

При этом, арбитражный суд учитывает, что согласно пункту 1 приказа Росстандарта России от 31.01.2014 № 14-ст для «Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2014 КДЕС Ред. 2» установлен специальный срок введения его в действие - с установлением переходного периода до 01 января 2017 года и последующей отмены «Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2001 КДЕС Ред. 1».

Указанная позиция также подтверждается приказом ФСС РФ от 30.06.2015 №282, согласно которому «Общероссийский классификатор видов экономической деятельности ОК 029-2014 КДЕС Ред.2» может использоваться для целей обязательного социального страхования только с 01 января 2017 года.

Учитывая изложенное, «Общероссийский классификатор видов экономической деятельности ОК 029-2014 КДЕС Ред.2» не подлежит к применению к спорным правоотношениям, в которых рассматриваются вопросы определения основного вида деятельности, осуществляемого обществом в 2014 году, и установления обществу страхового тарифа на 2015 год.

При этом,  в «Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности ОК 029-2001 КДЕС Ред. 1», действовавшем в период с 01 января 2003 года по 31 декабря 2016 года,  группировка «Производство драгоценных металлов» значилась под цифровым обозначением 27.41.

Согласно данному классификатору, в группировку «Производство драгоценных металлов» (27.41) входят такие его разновидности как:

1)  производство драгоценных металлов, добытых из комплексных руд, концентратов и других полупродуктов, содержащих драгоценные металлы, аффинаж драгоценных металлов (золота, серебра, платины и т.п.);

2) производство сплавов драгоценных металлов;

3)   нанесение покрытия из драгоценных металлов на драгоценные и не драгоценные металлы;

4)   производство изделий из драгоценных металлов (прутьев, стержней, профилей, проволоки, пластин, полос, листов, дисков и т.п.);

5)  производство солей и соединений драгоценных металлов;

6)  производство порошков драгоценных металлов.

Все указанные разновидности не имеют самостоятельного значения в отрыве от производства драгоценных металлов, не обладают самостоятельным цифровым обозначением и могут осуществляться исключительно как разновидности производства драгоценных металлов со всеми обязательными признаками, присущими производству драгоценных металлов.

Согласно статье 1 Федерального закона «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» от 26.03.1998 №41-ФЗ под производством драгоценных металлов понимается извлечение драгоценных металлов из добытых комплексных руд, концентратов и других полупродуктов, содержащих драгоценные металлы, а также из лома и отходов, содержащих драгоценные металлы, аффинаж драгоценных металлов.

Согласно пункту 64 ГОСТа Р 52793-2007 «Металлы драгоценные. Термины и определения», утверждённого приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24.12.2007 №388-ст, производство драгоценных металлов -   это совокупность технологических приёмов и способов переработки содержащего драгоценный металл минерального сырья, лома и отходов драгоценного металла с целью извлечения драгоценного металла, включая аффинаж драгоценного металла.

Таким образом, производство драгоценных металлов в целом, а также его разновидности (в том числе и производство сплавов драгоценных металлов) невозможны в отрыве от процесса аффинажа. И производство драгоценных металлов и его разновидность -  производство сплавов драгоценных металлов - возможны только в рамках полного производственного цикла работы предприятия, включая обязательный аффинаж.

Общество, не обладая правом осуществлять аффинаж драгоценных металлов, не может заниматься ни производством драгоценных металлов в целом, ни производством сплавов драгоценных металлов в частности.

Кроме того, суд  считает необходимым отметить,  что поскольку  принципиальное отличие между операциями  по добыче  драгоценных металлов  и  деятельностью по производству драгоценных металлов состоит в том, что   результатом деятельности  по производству  драгоценных металлов  является получение химически чистого металла, тогда  как  «добычные»  операции  завершаются получением (извлечением)  продуктов, содержащих наряду с драгоценным металлов иные элементы.

Из материалов дела следует, что получаемое страхователем  лигатурное  золото  передается на аффинаж  сторонней организации,  в связи с чем аффинаж не входит в производственный процесс самого общества.

Аффинаж драгоценных металлов  могут осуществлять  только те организации, которые  указаны в перечне, утвержденном Правительством  Российской Федерации.  Общество «Васильевский рудник» не отнесено  к указанной  категории хозяйствующих субъектов.

Переработка (аффинаж) лигатурного золота, добытого обществом, осуществляется на ОАО «Красцветмет», на основании договора по производству драгоценных металлов из минерального сырья, содержащего золото и серебро от 24.10.2013 №1837/13. В пунктах 1.1, 1.2 указанного договора указано, что ОАО «Красцветмет» выполняет по заказу общества работу по производству драгоценных металлов из минерального сырья, результатом которой являются аффинированные драгоценные металлы в слитках.

Согласно пунктам 1.1 и 2.13 договоров купли-продажи металла, представленных в материалы дела, общество выступает продавцом в отношениях с ОАО «Газпромбанк» (покупатель), продавая ему слитки драгоценных металлов, переработанных из сырья общества аффинажным заводом (ОАО «Красцветмет»).

Из содержания данных договоров следует, что общество передаёт на аффинаж в ОАО «Красцветмет» не драгоценные металлы в чистом виде и не сплавы драгоценных металлов, а именно минеральное сырьё (лигатурное золото и серебро), получает обратно от ОАО «Красцветмет» продукт переработки минерального сырья - аффинированные драгоценные металлы в слитках.

Вся представленная  документация общества соответствует требованиям «Порядка совершения операций с минеральным сырьем, содержащим драгоценные металлы, до аффинажа» (утверждён постановлением Правительства РФ от 01.12.1998 №1419), в котором чётко указано, что до аффинажа продукция, содержащая в себе драгоценные металлы, является именно минеральным сырьём и ничем более.

Таким образом, утверждение общества о том, что основным видом его экономической деятельности является одна из разновидностей производства драгоценных металлов - производство сплавов драгоценных металлов - является ошибочным.

При этом ссылка заявителя на заключение специалистов Автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» (АНО «Судебный эксперт») №519/17 от 19.06.2017, судом не принимается, поскольку выводы, изложенные в указанном заключении, являются частным мнением специалистов. Вместе с тем, спор между обществом и Фондом возник по правовому вопросу, касающемуся толкованию понятий, содержащихся в действующем законодательстве. 

Вышеизложенное в целом позволяет суду сделать вывод о том, что Фондом верно определен основной вид экономической деятельности  страхователя - добыча драгоценных металлов,  относящийся  к 23-му классу опасности, что предполагает при исчислении  страховых взносов   применение тарифа страховых взносов  в значении 3,7.

Следовательно, Фонд обоснованно  доначислил обществу оспариваемые  страховые  взносы и  пени.

Кроме того, суд учитывает, что аналогичные выводы сделаны судами всех инстанций при рассмотрении схожего по фактическим обстоятельствам дела А33-22071/2015.

Учитывая изложенное, арбитражным судом не установлено оснований для удовлетворения требований заявителя.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего заявления составляет 3 000 и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.

При обращении в суд с рассматриваемым заявлением общество «Васильевский рудник» на основании платежного поручения №5818 от 09.08.2017 уплатило государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Кроме того, арбитражный суд разъясняет, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного акционерным обществом "Васильевский рудник" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 21.09.1992, место нахождения: п. Партизанск Мотыгинского района Красноярского края) требования отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

Л.О. Петракевич