Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-456/2020

г. Владивосток

16 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Витязь-РА»,

апелляционное производство № 05АП-5614/2020 

на решение от 23.07.2020 

судьи Н.Н. Куприяновой 

по делу № А51-456/2020 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Витязь-РА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), администрации города Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН1022501302955),

третье лицо: акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании незаконным решения, выразившегося в письме от 05.12.2019 №25475/20 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010031:45, 

при участии:

от ООО «Витязь-РА»: ФИО2 по доверенности от 06.12.2019 сроком действия на 3 года, диплом (регистрационный номер 27549);  

от Управления муниципальной собственности г. Владивостока: ФИО3 по доверенности от 13.12.2019 сроком действия до 31.12.2020, диплом (регистрационный номер 10135);   

от Администрации города Владивостока: ФИО3 по доверенности от 17.12.2019 сроком действия до 31.12.2020, диплом (регистрационный номер 10135);

от АО «Корпорация развития Дальнего Востока», Инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Витязь-РА» (далее – заявитель, резидент, общество, ООО «Витязь-РА») обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока (далее – управление, УМС) о признании незаконным решения, выразившегося в письме от 05.12.2019г. № 25475/20 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010031:45, об обязании предоставить обществу в аренду на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 25:28:010031:45 для реализации инвестиционного проекта «Благоустройство бульвара в районе транспортного кольца 3-я Рабочая в г.Владивостоке» (с учетом принятых судом уточнений).

Определением от 15.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока» (далее – корпорация, АО «КРДВ»).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.06.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает на ошибочный вывод суда о том, что парковки предусмотренные проектом не являются придорожными, так как схема планировочной организации земельного участка, предоставленная обществом, не является частью согласованного бизнес-плана и была представлена обществом в информативных целях. Ссылка суда на муниципальный правовой акт от 15.08.2018 №45-МПА «Правила благоустройства территории ВГО» не состоятельна, поскольку указанный акт не регулирует правоотношения по предоставлению земельных участков. Полагает, что инвестиционный проект «Благоустройство бульвара в районе транспортного кольца 3-я Рабочая в г.Владивостоке» соответствует регламенту территориальной зоны Р-1, а выводы суда о том, что размещение парковок и объекта капитального строительства градостроительным регламентом в данной зоне не предусмотрено не соответствует действительности. Вывод суда о том, что наложение указанного земельного участка на 100-метровую зону гостевого маршрута исключает возможность размещения временных построек необоснован, так как земельный участок 25:28:010031:45 имеющий общую площадь 13 272 кв.м. расположен в зоне гостевого маршрута частично, о чем в материалах дела имеется графическое подтверждение подготовленное администрацией г.Владивостока. Кроме того, вывод суда о противоречии исполнения проекта действующему законодательству по причине нахождения части испрашиваемого земельного участка в зоне объектов электроэнергетики, не соответствует действительности. По мнению апеллянта, материалами дела опровергается, что на территории спорного земельного участка находятся объекты обладающие признаками объекта культурного наследия.

В судебном заседании представитель ООО «Витязь-РА» поддержал доводы апелляционной жалобы, дал аналогичные пояснения.

Администрация и УМС по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва, поддержанного представителем в судебном заседании, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение отмене не подлежит. 

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

ООО «Витязь-РА» является резидентом свободного порта Владивосток на основании заключенного им с АО «КРДВ» соглашения об осуществлении деятельности резидента СПВ от 26.02.2018 № СПВ-493/18, внесено в реестр резидентов СПВ.

Согласно пункту 1.1 соглашения резидент принял на себя обязательства по реализации в период с 2018 по 2021 гг. инвестиционного проекта «Благоустройство сквера в районе транспортного кольца 3-я Рабочая в городе Владивостоке» общим объемом инвестиций 8120000 руб.

Впоследствии обществом и АО «КРДВ» было заключено дополнительное соглашение к данному соглашению, в соответствии с заявкой от 27.09.2018 № СПВ/1082 и бизнес-планом реализует новый инвестиционный проект «Благоустройство бульвара в районе транспортного кольца 3-я Рабочая в городе Владивостоке» на территории земельного участка с кадастровым номером 25:28:010031:45 площадью 13272 кв.м., распложенного по адресу: 

<

...>.

08.11.2019 общество обратилось в управление с заявлением вх. №  № 25475/20 о предоставлении в аренду без проведения торгов сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 25:28:010031:45 на основании подпункта 33 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ, Кодекс), имеющего вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, с целью благоустройства бульвара в районе транспортного кольца 3-я Рабочая.

Решением УМС, оформленным письмом от 05.12.2019 № 25475/20, ООО «Витязь-РА» отказано в предоставлении в аренду без проведения торгов испрашиваемого земельного участка по причине его расположения в территориальной зоне Р1 (зона зеленых насаждений общего пользования (парков, скверов, бульваров, садов), в которой не предусмотрено строительство объектов капитального строительства. Также, УМС указало, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:010031:45 находится в границе горного отвода (тоннель им.Сталина, включенном в реестр объектов культурного наследия регионального значения), зоне гостевого маршрута, в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства), защитной зоне объектов культурного наследия. Кроме того, спорный земельный участок частично расположен в зоне с особыми условиями использования территории с учетным номером 25.28.2.18, в границах земельного участка расположены объекты недвижимости: объект незавершенного строительства (парк), находящийся в частной собственности, и сооружение, находящееся в собственности муниципального образования город Владивосток.

Не согласившись с указанным решением, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, который отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В случае предоставления земельного участка в аренду земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ).

Согласно подпункту 33 пункта 2 статьи 39.6 Кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка резиденту свободного порта Владивосток на территории свободного порта Владивосток.

По правилам подпункта 18 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок реализации резидентом свободного порта Владивосток соглашения об осуществлении деятельности, заключенного в соответствии с Федеральным законом «О свободном порте Владивосток».

Как установлено пунктом 1 статьи 39.14 ЗК РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов и включает в себя несколько этапов, в том числе подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса; заключение договора аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ (подпункт 1); принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю (подпункт 3). 

Из пункта 14.1 статьи 39.16 Кодекса следует, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ земли, в том числе земли населенных пунктов, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. 

Частью 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ (далее – ГрК РФ) предусмотрено, что в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются: виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства; ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРН от 08.11.2019 № 99/2019/293831263 земельный участок с кадастровым номером 25:28:010031:45 имеет категорию земель - «Земли населенных пунктов» и вид разрешенного использования – «Земельные участки (территории) общего пользования», правообладателем указанного объекта является муниципальное образование г.Владивосток.

Как установлено судом, общество реализует новый инвестиционный проект «Благоустройство сквера в районе транспортного кольца 3-я Рабочая в городе Владивостоке», который включает в себя, в том числе: размещение киосков, размещение некапитального хозяйственно-бытового здания, парковки для посетителей, что не связано с благоустройством и организацией парковой зоны на территории ВГО.

В соответствии с пунктом 3.32 Зона зеленых насаждений (Р1) Главы III Градостроительные регламенты Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 № 462, содержание вида разрешенного использования на земельных участках (территориях) общего пользования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 12.0.1 - 12.0.2, в том числе: размещение придорожных стоянок (парковок) транспортных средств в границах городских улиц и дорог, размещение некапитальных нестационарных строений и сооружений, применяемых как составные части благоустройства территории. Размещение иных парковок, а также объектов капитального строительства градостроительным регламентом для данной зоны не предусмотрено.

Из представленных обществом документов, в том числе: схемы планировочной организации земельного участка «Благоустройство сквера в районе транспортного кольца 3-я Рабочая в г.Владивостоке», бизнес-плана инвестиционного проекта, не следует, что 2 парковки на 42 и 10 машино-мест являются придорожными (парковками) транспортных средств в границах городских улиц и дорог, а административное здание - некапитальным нестационарным строением.

Доводы апелляционной жалобы об обратном документально не подтверждены.

Кроме того, согласно обзорной схеме расположения зоны гостевого маршрута ул.3-я Рабочая (кольцо) в 

<

...> (вдоль части улицы от здания по ул. Шилкинская, 10а до пересечения с просп. Красного Знамени в районе строения по просп. Красного Знамени, 104а), проспект Красного Знамени (участок дороги от дома № 46 до лома № 114) входит в состав гостевого маршрута в целях туристического осмотра города Владивостока, приема делегаций, посещающих город Владивосток с официальными визитами, на территории Владивостокского городского округа (пункт 1 постановления главы г. Владивостока от 09.07.2009 № 777 «О развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе» (далее – постановление № 777)), ссылку УМС на установленный пунктом 2 постановления № 777 запрет на нахождение на протяжении всего гостевого маршрута на земельных участках, попадающих полностью либо частью на территорию в границах 100 метров по обе стороны от центральной оси автомобильных дорог, входящих в гостевой маршрут, временных построек, киосков, навесов и других подобных построек, коллегия также считает обоснованной.

Бизнес–планом благоустройства территории в районе транспортного кольца ул.3-я Рабочая, представленным обществом, предусмотрено размещение на территории испрашиваемого земельного участка двух передвижных кафе и торговых киосков. 

Доводы заявителя о том, что им не планируется размещение на спорном земельном участке временных построек и иных сооружений, указанных в пункте 2 постановления № 777, коллегией рассмотрен и отклоняется.

Особый правовой режим гостевого маршрута предусматривает использование земельных участков в его границах исключительно в целях реконструкции и капитального ремонта входящих в его состав автомобильных дорог и улиц, благоустройства прилегающей территории и иных целях, связанных с формированием туристической привлекательности города.

Указанный нормативный правовой акт принят в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», в связи с чем УМС правомерно руководствовался положениями постановления № 777. Доводы заявителя апелляционной жалобы в указанной части необоснованны и подлежат отклонению.

Довод заявителя жалобы о том, что часть испрашиваемого земельного участка находится в зоне объектов электроэнергетики, что не препятствует использованию остальной части земельного участка не соответствует действительности, отклоняется как противоречащий материалам дела.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 №1 60 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон.

В силу пункта 2 данных Правил в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

В соответствии с пунктом 8 этих же Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах, созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и проездов.

Анализ имеющихся в материалах дела фрагмента карты градостроительного зонирования на территории г.Владивостока, отзыва администрации показывает, что в часть земельного участка с кадастровым номером 25:28:010031:45 входит в охранную зону объекта электросетевого хозяйства ОАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» 25.28.2.18. 

Учитывая изложенное, вывод управления о наличии в пределах спорного земельного участка ограничений, предусмотренных Правилами № 160, и, как следствие, о невозможности предоставления земельного участка в аренду в заявленных целях, поддержанный судом первой инстанции, является правильным.

То обстоятельство, что в охранной зоне воздушной линии электропередач находится только часть земельного участка, названных выше выводов не отменяет, поскольку предоставление земельного участка с ограничениями, при наличии которых он не может быть использован по целевому назначению, противоречит целям приобретения прав на земельный участок, установленным законодательством.

Кроме того, в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», на органы местного самоуправления возложено решение вопросов местного значения, в том числе организация благоустройства территории, озеленение территории.

Судебная коллегия также принимает во внимание положения Правил благоустройства территории Владивостокского городского округа от 15.08.2018, принятых Думой города Владивостока, в силу пункта 1.3 которых организация работ по благоустройству территорий обеспечивается лицами, являющимися владельцами и (или) пользователями соответствующих земельных участков, зданий и сооружений, если иное не установлено действующим законодательством Российской Федерации, а также положениями настоящих Правил. Организация работ по благоустройству зданий, сооружений, прилегающих к ним территорий обеспечивается собственником (собственниками) здания, сооружения или лицом, владеющим зданием, сооружением на ином законном праве.

Для целей указанных Правил под благоустройством территории понимается деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного настоящими Правилами, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории Владивостокского городского округа, по содержанию территории Владивостокского городского округа и расположенных на ней объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий, земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и используемых без предоставления земельных участков и установления сервитута.

Таким образом, полномочиями по благоустройству в силу требований закона наделен орган местного самоуправления, в данном случае - Администрация г. Владивостока, как собственник земельного участка, в связи с чем обществу как субъекту предпринимательской деятельности не может быть предоставлен спорный земельный участок под осуществление благоустройства бульвара.

Кроме того с 1 марта 2015 года главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации закреплены положения, касающиеся размещения нестационарных торговых объектов на условиях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ основанием для такого размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в публичной собственности, является схема размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Подводя итог изложенному, судебная коллегия считает, что решение управления об отказе в предоставления в аренду без торгов земельного участка площадью 13272 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Тобольская, д. 20, было принято при наличии к тому правовых оснований и не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Соответственно основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя, а в оставшейся части подлежат возврату из бюджета как излишне уплаченные в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.07.2020  по делу №А51-456/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ФИО4 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы в Пятый арбитражный апелляционный суд по чек-ордеру (номер операции: 9837835) от 14.08.2020.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова

А.В. Гончарова