Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-130092/2019

15 июля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  17 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  15 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (адрес:  Россия 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. «А», ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 05.05.2009);

ответчик: Администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (адрес:  Россия 188643, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации 16.01.2006);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ПИК-ФАРМА» (адрес:  Россия 125047, Москва, Оружейный пер., д. 25, стр. 1, пом. I, этаж 1, ОГРН: 1027739545756)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 (по доверенности от 30.12.2019)

- от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 25.12.2019)

- от третьего лица: ФИО4 (по доверенности от 10.06.2020)

установил:

Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Всеволожский район» Ленинградской области (далее – Администрация) о взыскании 601 566 руб. 33 коп. неосновательного обогащения за период с 24.04.2010 по 31.03.2017, 128 030 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2017 по 23.12.2019 (с учетом уточнения исковых требований от 23.12.2019, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Определением от 17.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ПИК-ФАРМА» (далее – Общество).

В настоящем судебном заседании истец представил уточнение исковых требований, просил взыскать с Администрации 688 913 руб. 85 коп. неосновательного обогащения за период с 11.07.2011 по 14.04.2016 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 228 157 руб. 21 коп., начисленные за период с 15.04.2016 по 17.06.2020.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Обществом представлен отзыв с пояснениями по существу спора.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как следует из материалов дела, 28.04.2008 между Администрацией (арендодателем) и закрытым акционерным обществом «Северная звезда» (арендатором) заключен договор № 816/1.6-08 аренды земельного участка с кадастровым номером 47:07:05-05-006:0016, находящегося по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, г.п. Кузьмоловский.

В соответствии с соглашением от 06.03.2009 закрытое акционерное общество «Северная звезда» (цедент) уступило Обществу (цессионарий) все права и обязанности арендатора по вышеуказанному договору.

Дополнительным соглашением от 25.04.2016 в связи с переходом права собственности на участок к Российской Федерации произведена замена стороны арендодателя с Администрации на Управление.

Ссылаясь на то, что арендные платежи по договору за период с 11.07.2011 по 14.04.2016 перечислены Обществом Администрации, не имеющей права их принимать, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного  Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В настоящем судебном заседании истец пояснил, что узнал о нарушении своего права 05.12.2018 при рассмотрении дела № А56-63537/2018.

Однако суд не может согласиться с данным доводом, поскольку как следует из материалов дела, договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 05.06.2008, право собственности Российской Федерации на земельный участок зарегистрировано 23.04.2010, следовательно, Управление узнало или должно было узнать о наличии арендатора на спорном земельном участке и о просрочке арендных платежей ранее 05.12.2018.

Доказательств, свидетельствующих об ином, истцом в материалах дела не представлено, мотивированных возражений относительно ходатайства ответчика о применении срока исковой давности также не представлено.

С учетом изложенного, а также того, что согласно штампу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск подан 11.12.2019, то срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период  с 11.07.2011 по 14.04.2016 является пропущенным.

В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом пропущен срок исковой давности и данный факт установлен судом, то в удовлетворении  исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.