Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17896/2020

г. Хабаровск

11 декабря 2020 года

Резолютивная  часть  решения  объявлена  09 декабря 2020 

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317280100020750, ИНН 

<

***>, адрес: 675000, г. Благовещенск)

к акционерному обществу «Территориальный проектный институт «Хабаровскпромпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство имущественных отношений Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Консалтрэфт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680006, 

<

...>, литер Б, офис/литер 309/21)

о взыскании 1 098 674 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца –  не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Территориальный проектный институт «Хабаровскпромпроект» о взыскании неустойки в размере 1 098 674 руб. 50 коп. за периоды с 16.10.2018 по 19.03.2019 на основании пункта 5.2. договора от 07.02.2018 № 001/ХПП.

Истец, как следует из искового заявления, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на право взыскание неустойки в размере 1 098 674 руб. 50 коп. за периоды с 16.10.2018 по 19.03.2019 на основании пункта 5.2. договора от 07.02.2018 № 001/ХПП.

Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление, возражал, просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. 

Представители третьих лиц, в судебное заседание не явились, отзыва и возражений на иск не представили.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Определением от 20.03.2019 по делу № А73-11995/2018 в отношении открытого акционерного общества «Территориальный проектный институт «Хабаровскпромпроект» введена процедура банкротства – наблюдение и утвержден временный управляющий.

Определением от 17.06.2019 по делу № А73-11995/2018 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требования ООО «КонсалТрэфт» в размере 2 633 216 руб. 01 коп., в том числе задолженность в размере 1 426 850 руб. и неустойка 1 206 366 руб. 01 коп.  

28.06.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Консалтрэфт», цедент и индивидуальным предпринимателем ФИО2, цессионарий, заключен договоруступки прав (цессии) № 2, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) в полном объеме к акционерному обществу «Территориальный проектный институт «Хабаровскпромпроект» по решению Арбитражного суда Хабаровского края от 26.12.2018 по делу № А73-17484/2018 и определению Арбитражного суда Хабаровского края от 17.06.2019 № А73-11995/2018. Сумма уступаемого права требования составляет 2 633 216 руб. 01 коп. с переходом к цессионарию права требования суммы долга.

В соответствии с пунктом 1.2. договора, к цессионарию не переходит право требовать с должника проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неоплаченного долга. Право требования мораторных процентов остается так же за цедентом.

Определением от 25.07.2019  в реестре требований кредиторов произведена замена кредитора ООО «КонсалТрэфт» на его правопреемника ИП ФИО2 с требованиями в размере 2 633 216 руб. 01 коп.

Определением от 18.09.2019 производство по делу № А73-11995/2018 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Территориальный проектный институт «Хабаровскпромпроект» прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Общество с ограниченной ответственностью «КонсалТрэфт» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Территориальный проектный институт «Хабаровскпромпроект» о взыскании 1 581 559 руб. 56 коп. неустойки за нарушение обязательств по оплате по договору возмездного оказания услуг от 07.02.2018 № 001/ХПП за период с 16.10.2018 по 10.09.2019, в том числе 1 510 881 руб. 88 коп. договорной неустойки, рассчитанной за период с 16.10.2018 по 19.03.2019 (155 дней) и 70 677 руб. 68 коп. мораторных процентов за период с 20.03.2019 по 10.09.2019 (175 дней). 

К участию в деле № А73-24626/2019 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство имущественных отношений Хабаровского края, индивидуальный предприниматель ФИО2.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.05.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020, иск удовлетворен частично, с проектного института в пользу общества взыскана договорная неустойка за период с 16.10.2018 по 19.03.2019 в сумме 405 073 руб. 12 коп., мораторные проценты за период с 20.03.2019 по 10.09.2019в размере 70677 руб. 68 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.11.2020 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.05.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 по делу № А73-24626/2019 оставлены без изменения.

Распоряжением № 1931 от 22.10.2019 Министерством имущественных отношений Хабаровского края  принято решение о ликвидации акционерного общества «Территориальный проектный институт «Хабаровскпромпроект».

Из сообщения, опубликованного в «Вестнике государственной регистрации» часть 1 № 44 (760) от 06.11.2019 /415,  следует, что требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования настоящего сообщения.

26.08.2020 ИП ФИО2. отправил в АО «ТПИ «Хабаровскпромпроект» требование кредитора о погашении задолженности в размере 1 098 674 руб. 50 коп. 

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Поскольку при рассмотрении вышеназванного дела участвовали те же лица, то обстоятельства, установленные судебными актами по делу № А73-24626/2019, имеют преюдициальное значение, оспариванию и доказыванию не подлежат.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 по делу № А73-24626/2019 указано, что доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что на основании договора цессии к истцу перешло право требования с ответчика штрафных санкций, не опровергают выводы суда первой инстанции об обстоятельствах дела.

Исходя из буквального толкования условий договора цессии от 28.06.2019 № 2, ООО «КонсалТрэфт» утратило право требования неустойки на сумму долга 1 426 850 руб., передав новому кредитору – предпринимателю ФИО2 право требования с АО «ТПИ «Хабаровскпромроект» указанной суммы основного долга. Условия договора цессии от 28.06.2019 № 2 не оспорены истцом, недействительными не признаны. Само по себе несогласие истца с оценкой, данной судом приобщенным в дело доказательствам, в том числе условиям договора цессии, основанием для отмены решения не является в силу статьи 270 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт просрочки исполнения АО «ТПИ «Хабаровскпромпроект» обязательств по оплате фактически оказанных, по договору от 07.02.2018 № 001/ХПП, услуг установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.12.2018 по делу № А73-17484/2018, в котором участвовали те же лица. Решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-17484/2018 с АО «ТПИ «Хабаровскпромроект» в пользу ООО «КонсалТрэфт» взыскана задолженность в размере 1 949 525 руб. 00 копеек, пени за периоды с 19.03.2018 по 15.10.2018 в размере 1 206 366 руб. 01 коп., всего 3 155 891 руб. 01 коп. 

При установленных судом обстоятельствах истец вправе требовать взыскания неустойки.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из пункта 5.2 договора от 07.02.2018 № 001/ХПП следует, что за нарушение сроков оплаты исполнитель вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Резолютивная часть определения по делу № А73-11995/2018 о введении в отношении АО «ТПИ «Хабаровскпромпроект» процедуры наблюдения объявлена судом 20 марта 2019.

Расчет неустойки произведен истцом, исходя из количества дней просрочки (начисление за периоды с 16.10.2018 по 19.03.2019) в размере 0,5% от  основного долга за каждый день просрочки, составляет 1 098 674 руб. 50 коп.

Расчет неустойки судом проверен, юридически и математически является верным.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из пункта 73 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Поскольку заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик никаких доказательств ее несоразмерности не представил, а также в связи с отсутствием в материалах дела доказательств того,  что заявленный истцом размер неустойки значительно превышает возможные убытки истца от неисполнения ответчиком обязательства, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Исковое требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 1 098 674 руб. 50 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 23 987 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                                            

                                                    Р Е Ш И Л

     Иск удовлетворить.

     Взыскать с акционерного общества «Территориальный проектный институт «Хабаровскпромпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317280100020750, ИНН 

<

***>, адрес: 675000, г. Благовещенск) неустойку в размере 1 098 674 руб. 50 коп. 

     Взыскать с акционерного общества «Территориальный проектный институт «Хабаровскпромпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317280100020750, ИНН 

<

***>, адрес: 675000, г. Благовещенск) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере  23 987 руб.

     Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

     Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                           Л.А. Збарацкая