Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-19818/2018

24 сентября 2018 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена     17 сентября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено       24 сентября 2018 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремтрубстрой", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к публичному акционерному обществу "Уральская кузница", ОГРН 

<

***>, г. Чебаркуль Челябинской области,

о взыскании 902 508 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 05.09.2018, сроком по 31.12.2018, предъявлен паспорт; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ремтрубстрой", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Уральская кузница", ОГРН 

<

***>, г. Чебаркуль Челябинской области, о взыскании основного долга по договору подряда № 1417207 от 22.11.2017 в размере 876 222 руб. 00 коп., пени в размере 26 286 руб. 00 коп., всего 902 508 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о начавшемся процессе извещен надлежащим образом, по адресу указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 456440, 

<

...> (л.д. 34-50), что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.54) в порядке ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу ч. 6 ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о начавшемся процессе. 

Дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

22.11.2017 между ответчиком (Заказчиком) и истцом  (Подрядчиком) был подписан договор подряда № 1417207 (л.д. 7-10), в соответствии с п.1.1.-1.3. которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить в качестве Подрядчика своими силами работы (далее работы. Услуги) по ремонту подкрановых путей мостовыч кранов, расположенных в КПЦ. а именно: рихтовка кранового пути пролета «K-Л» (отметка + 12.730мм), Прессовое отд., инв.№ 77566, рихтовка кранового пути пролета «Б-В» (отметка +8470мм), Обдирочно-зачистное отделение, инв.№77642, ремонт и рихтовка кранового пути «А-Б» (отметка +8470мм). Обдирочно-зачистное, ннв.№77642. Виды, объемы и стоимость ремошных работ Локальной сметой №2017-3 (Приложение №1), Локальным ресурсным сметным расчетом (Приложение №2), Дефектными ведомостями №К-Л/08/I7, №Б-В/08/17, №А-Б/08/17 (Приложение №3). Протоколом согласования договорной цены (Приложение №1). Данные Приложения являются неотъемлемой частью настоящего Договора. Для выполнения работ, составляющих предмет настоящего Договора. Заказчик обязуется пре юстамть Подрядчику дефектную ведомость. Подрядчик обязуется оказать Услуги, указанные в п. 1.1. настоящего Договора качественно. собственными силами с соблюдением заявки Заказчика, установленных ГОСТов, стандартов, технических условий и в сроки, указанные в п. 2.1.1. настоящего Договора. Подрядчик обязуется действовать добросовестно и тем способом, который является наилучшим для обеспечения интересов Заказчика. Подрядчик обязуется выполнить все работы, угнанные в п. II. настоящего Договора, собственными силами в соответствии с условиями настоящего Договора, утвержденной Заказчиком документацией. иными доку метами, являющимися приложениями к настоящему Договору.

Виды объем и стоимость ремонтных работ стороны определили в Локальной смете № 2017-3, локальным ресурсным сметным расчетом, выполненными в соответствии с дефектными ведомостями №№ К-Л/08/17; Б-В/08/17; А-Б/08/17.

Дополнительным соглашением № 1 от 26.12.2017 к договору подряда стороны пришли к соглашению о переносе срока окончания работ на январь-февраль 2018 г.

На основании договора подряда и приложений к нему в сроки, согласованные сторонами в п. 2.1. договора (с учетом положений дополнительного соглашения № 1) подряда Подрядчик выполнил работу по Актам: КС-2 № 1 от 21.02.2018 на сумму 555 852 рубля (л.д. 12-13), КС-2 № 2 от 21.02.2018 на сумму 320 370 рублей (л.д. 14) на общую сумму 876 222 рублей.

Выполнение работ подтверждается пописанными справками по форме КС-3, выставленными к оплате счетами-фактурами.

Порядок расчетов определен в пункте 7.2. договора - в течение 90 календарных дней с момента подписания Заказчиков Акта о приемке выполненных работ и после выставления Подрядчиком счета-фактуры.

В соответствии с пунктами 7.3. и 7.4. договора сдача-приемка работ производится поэтапно, на основании актов по форме КС-2 в текущих ценах на момент приемки работ, Заказчик в течение 3-х календарных дней подписывает указанные акты или представляет Подрядчику мотивированный отказ от их подписания. При этом работы (этап работы) считаются выполненными, а результат работ принятым Заказчиком при подписании актов по форме КС-2. Подписанные акты по форме КС-2, справки по форме КС-3 и выставленные счета-фактуры являются основание для оплаты работ или их этапа.

На день обращения с иском в арбитражный суд задолженность ответчика перед истцом составляет 876 222 руб. 00  коп.

Исходя из буквального толкования условий договора (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает, что данный договор по своей правовой природе относится к договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться  надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса РФ о подряде, (ст.ст. 702-729).

Как следует из абзаца 1 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или    договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Подписание ответчиком актов сдачи-приемки работ свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться, а понесенные истцом затраты подлежат компенсации. Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, изложенные в иске, ответчиком в установленном законом порядке не оспорены. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела.

Таким образом, задолженность за выполненные работы в сумме 876 222 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате выполненных работ в установленные договором сроки в полном объеме не исполнено, истцом предъявлено требование о взыскании пени в размере 26 286 руб. 00 коп. (расчет л.д. 5 оборот). 

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (п. 2 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За просрочку оплаты работ по договору предусмотрена ответственность заказчика в виде пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 5 % от цены договора (п. 9.7. договора), то есть не более 43 811 рублей 10 копеек.

Истцом представлен расчет пени: 876 222 руб. х 0, 1 % х 30 дней = 26 286 руб. 00 коп.

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком неустойки за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.

Кроме того, неустойка направлена не на покрытие убытков, понесенных истцом в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту, а является штрафной санкцией, применяемой независимо от того, возникли или нет у истца убытки в результате нарушения ответчиком условий контракта.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив обстоятельства дела, арбитражный суд не усматривает правовых оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя  в сумме 5 000 руб.

В подтверждение расходов истцом представлено в материалы дела соглашение об оказании юридической помощи от 18.06.2018 (л.д. 27), в соответствии с п.1.1.-1.2. которого Доверитель поручает, а Адвокат, являясь в силу требований ст. 2 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» независимым профессиональным советником по правовым вопросам, принимает поручение об оказании юридической помощи в объёме и на условиях, установленных настоящим соглашением в интересах Доверителя. Адвокат обязуется оказывать следующие виды юридической помощи: составление и подача искового заявления о взыскании задолженности с ПАО «Уралкуз». Доверитель обязуется: своевременно предоставлять Адвокату документы, информацию и все необходимое для исполнения им своих обязанностей, в том числе, доверенности; своевременно оплачивать вознаграждение за работу Адвоката в размере и порядке, установленных настоящим соглашением; своевременно оплачивать Адвокату все понесённые им расходы, издержки, связанные с исполнением поручения (транспортные и т. д.); командировочные расходы (проезд, суточные) оплачиваются  авансовым платежом или за счет Доверителя; платежное поручением № 82 от 18.06.2018 на сумму 5 000 руб. 00 коп. (л.д. 28), в наименовании платежа указано «...оплата за подготовку и подачу искового заявления ПАО «Уралкуз».

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 названного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из положений статьи 106 названного Кодекса, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт составления и подачи в Арбитражный суд Челябинской области общества с ограниченной ответственностью «Ремтрубстрой»  представителем истца – ФИО2, действующей по доверенности от 30.10.2016 (л.д. 51), подтверждается материалами дела. 

Принимая во внимание характер спора, объем документов, составленных и подготовленных представителем истца, время, необходимое квалифицированному специалисту на подготовку материалов для рассмотрения дела, а также то, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 21 050 руб. 17 коп., по платежному поручению № 81 от 18.06.2018 (л.д. 57).

Поскольку  исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Ремтрубстрой", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Уральская кузница", ОГРН 

<

***>, г. Чебаркуль Челябинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремтрубстрой", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, основной долг в размере 876 222 руб. 00 коп., пени в размере 26 286 руб. 00 коп., всего 902 508 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 21 050 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                               Е.А. Бахарева

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной  жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru