Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

04.12.2023 года                                                             Дело № А50-390/23

          Резолютивная часть решения объявлена 13.11.2023. 

 

          Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.В. Елизаровой, при ведении протокола помощником судьи Старковой А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кылосовское» (617433, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (617470, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании постановления недействительным

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора:

- публичное акционерное общество «Россети Урал» (620026, 

<

...> стр. 140, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

- индивидуальный предприниматель ФИО1 (614000, 

<

...>, ИНН 

<

***>);

 

при участии: 

от заявителя – ФИО2, по доверенности, паспорт, диплом;

от третьего лица – ФИО1, паспорт.

 

общество с ограниченной ответственностью «Кылосовское» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (далее – ответчик) о признании недействительным постановления от 17.01.2022 № 171-01-09-39 об установлении публичного сервитута, указании в решении, что оно является основанием для исключения сведений о публичном сервитуте из ЕГРН.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», индивидуальный предприниматель ФИО1.

В судебном заседании заявитель на заявленных требованиях настаивал. 

Ответчик заявленные требования признал.

Третьи лица заявленные требования не признали по доводам. изложенным в отзывах, пояснениях.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд установил:

ООО «Кылосовское» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 59:24:3570101:2751, площадью 1928 кв.м., расположенный по адресу: Пермский край, Кунгурский район, ГП совхоз «Кыласовский», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

26.11.2021 ОАО «МРСК Урала» обратилось с ходатайством  об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка заявителя, в связи заключением договора на технологическое присоединение с третьим лицом ФИО1

Информация о возможном установлении публичного сервитута опубликована в ноябре 2021 на официальном сайте администрации, а также в официальном бюллетене органов местного самоуправления МО «Кунгурский муниципальный округ Пермского края» от 03.12.2021 № 24.

17.01.2022 ответчиком вынесено постановление № 171-01-09-39 «Об установлении публичного сервитута» в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:24:3570101:2751, площадью 1928 кв.м., расположенного по адресу: Пермский край, Кунгурский район, ГП совхоз «Кыласовский», в целях размещения  объектов электросетевого хозяйства, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения (строительство ВЛИ-0,4 кВ и установка ИСУЭ на ГБД от КТП № 3112, Кунгурский район, 0,6 км по направлению на юго-восток от д.Кочебахтино) в соответствии с договором на технологическое присоединение к электрическим сетям и техническими условиями сроком на 48 лет 11 месяцев.

Решение об установлении публичного сервитута размещено 26.01.2022 на официальном сайте администрации в сети Интернет, опубликовано 31.01.2022 в официальном бюллетене органов местного самоуправления МО «Кунгурский муниципальный округ Пермского края» № 1.

На земельном участке заявителя размещено сооружение электроэнергетики ВЛИ-0,4 кВ и установка и установка ИСУЭ на ГБД от КТП № 3112, Кунгурский район, 0,6 км по направлению на юго-восток от д.Кочебахтино (ФИО1) с кадастровым номером 59:24:3570101:3695, протяженностью 520 м., право собственности на которое зарегистрировано за ОАО «МРСК «Урала» 13.10.2022.

Полагая, что постановление об установлении публичного сервитута не соответствует закону, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. 

Требования заявителя подлежат удовлетворению ввиду следующего:

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконным решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие  его закону  или иному нормативно-правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.

В силу ч.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия  законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

В соответствии со ст.39.37 Земельного кодекса РФ публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в целях размещение объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения).

По правилам ст.39.39 Земельного кодекса РФ публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 настоящего Кодекса (далее также в настоящей главе - орган, уполномоченный на установление публичного сервитута), на основании ходатайства об установлении публичного сервитута. Публичный сервитут должен устанавливаться с учетом положений статьи 23 настоящего Кодекса. Установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 настоящего Кодекса.

Согласно ст.23 Земельного кодекса РФ публичный сервитут должен устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием. Установление публичного сервитута применительно к землям и земельным участкам из состава земель сельскохозяйственного назначения осуществляется с учетом требований об обеспечении рационального использования земель.

В соответствии со ст.39.41 Земельного кодекса РФ в ходатайстве об установлении публичного сервитута должны быть указаны: 1) наименование и место нахождения заявителя, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика; 2) цель установления публичного сервитута в соответствии со статьей 39.37 настоящего Кодекса; 3) испрашиваемый срок публичного сервитута; 4) срок, в течение которого использование земельного участка (его части) и (или) расположенного на нем объекта недвижимости в соответствии с их разрешенным использованием будет невозможно или существенно затруднено в связи с осуществлением деятельности, для обеспечения которой устанавливается публичный сервитут (при возникновении таких обстоятельств). В указанный срок включается срок строительства, реконструкции, капитального или текущего ремонта инженерного сооружения; 5) обоснование необходимости установления публичного сервитута; 8) кадастровые номера (при их наличии) земельных участков, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута, адреса или иное описание местоположения таких земельных участков; 9) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

В обосновании необходимости установления публичного сервитута должны быть приведены: 5) проект организации строительства объекта федерального, регионального или местного значения в случае установления публичного сервитута для целей, предусмотренных подпунктом 2 статьи 39.37 настоящего Кодекса; 6) договор о подключении (технологическом присоединении) к электрическим сетям, тепловым сетям, водопроводным сетям, сетям водоснабжения и (или) водоотведения, сетям газоснабжения с указанием сторон такого договора и сроков технологического присоединения, в целях исполнения которого требуется размещение инженерного сооружения, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях размещения инженерного сооружения, необходимого для подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, и размещение инженерного сооружения не предусмотрено документами, указанными в подпунктах 1 и 2 настоящего пункта.

Обоснование необходимости установления публичного сервитута, указанное в подпункте 5 пункта 1 настоящей статьи, при отсутствии документов, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 2 настоящей статьи, должно также содержать: 

1) расчеты и доводы, касающиеся наиболее целесообразного способа установления публичного сервитута, в том числе с учетом необходимости обеспечения безопасной эксплуатации инженерного сооружения, в целях размещения которого подано ходатайство об установлении публичного сервитута, обеспечения безопасности населения, существующих зданий, сооружений, а также соблюдения требований, установленных пунктами 8 и 9 статьи 23 настоящего Кодекса; 

2) обоснование невозможности размещения инженерного сооружения на земельных участках общего пользования или в границах земель общего пользования, территории общего пользования, на землях и (или) земельном участке, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам (а в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.39 настоящего Кодекса, также обоснование невозможности размещения инженерного сооружения на земельных участках, относящихся к имуществу общего пользования), таким образом, чтобы протяженность указанного инженерного сооружения не превышала в два и более раза протяженность такого инженерного сооружения в случае его размещения на земельных участках, принадлежащих гражданам и юридическим лицам. 

Требования к форме ходатайства об установлении публичного сервитута установлены Приказом Минэкономразвития России от 10.10.2018 N 542, согласно которому в случае если в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности в целях строительства и реконструкции объектов, сооружений, указанных в статье 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, не требуется подготовки документации по планировке территории, то к ходатайству в подтверждение сведений, предусмотренных пунктом 3 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации, прилагается кадастровый план территории либо его фрагмент, на котором приводится изображение сравнительных вариантов размещения инженерного сооружения (с обоснованием предлагаемого варианта размещения инженерного сооружения).

В силу ст.39.42 Земельного кодекса РФ ходатайство об установлении публичного сервитута рассматриваются органом, уполномоченным на установление публичного сервитута, в порядке их поступления. В случае, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях, указанных в подпунктах 1, 2, 4 и 5 статьи 39.37 настоящего Кодекса, органом, уполномоченным на установление публичного сервитута, обеспечивается выявление правообладателей земельных участков в порядке, предусмотренном пунктами 3 - 8 настоящей статьи.

В срок не более чем семь рабочих дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, обеспечивает извещение правообладателей земельных участков путем:

1) опубликования сообщения о возможном установлении публичного сервитута в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) правовых актов поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и (или) земель, в отношении которых подано указанное ходатайство (муниципального района в случае, если такие земельный участок и (или) земли расположены на межселенной территории); 

2) размещения сообщения о возможном установлении публичного сервитута на официальном сайте органа, уполномоченного на установление публичного сервитута, и официальном сайте муниципального образования, указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

3) размещения сообщения о возможном установлении публичного сервитута на информационном щите в границах населенного пункта, на территории которого расположены земельные участки, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута, а в случае, если такие земельные участки расположены за пределами границ населенного пункта, на информационном щите в границах соответствующего муниципального образования;

В силу ст.39.44 Земельного кодекса РФ в установлении публичного сервитута должно быть отказано, если: 1) в ходатайстве об установлении публичного сервитута отсутствуют сведения, предусмотренные статьей 39.41 настоящего Кодекса, или содержащееся в ходатайстве об установлении публичного сервитута обоснование необходимости установления публичного сервитута не соответствует требованиям, установленным в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 настоящего Кодекса; 2) не соблюдены условия установления публичного сервитута, предусмотренные статьями 23 и 39.39 настоящего Кодекса;

Из материалов дела усматривается, что поданное ОАО «МРСК Урала» ходатайство об установлении сервитута не соответствовало положениям статьи 39.41 Земельного кодекса РФ, ввиду отсутствия  обоснования необходимости установления публичного сервитута; расчетов и доводов, касающихся наиболее целесообразного способа установления публичного сервитута, соблюдения требований, установленных пунктами 8 и 9 статьи 23 Земельного кодекса РФ, обоснования невозможности размещения объекта на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, сравнительных вариантов размещения сооружения, срока невозможности, либо затруднительности использования участка. 

Таким образом, оснований для принятия решения об установлении публичного сервитута в отсутствие необходимых сведений, у ответчика не имелось.

Доказательств необходимости установления сервитута исключительно по предложенному в ходатайстве варианту в материалы дела не представлено, в проектной документации, технических условиях, задании на проектирование обоснование размещения сооружения только на участке заявителя также отсутствует. Как пояснил ответчик, дополнительные сведения при решении вопроса об установлении публичного сервитута им не запрашивались, возможность установления публичного сервитута по иным земельным участкам им не проверялась.

Между тем, из заключения кадастрового инженера ФИО3 № 1 от 29.05.2023 следует, что при установлении сервитута не был соблюден принцип рационального использования земель, учитывая, что  публичный сервитут установлен по границе двух смежных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 59:24:3570101:2751 и 59:24:0000000:3395, принадлежащих заявителю на праве собственности, при этом имеется альтернативный вариант размещения сервитута на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, а именно: участках с кадастровыми номерами 59624:0000000:3634, 59:24:0000000:3493 и также участке 59:24:0000000:3559, находящимся в частной собственности заявителя, но с обременением меньшей площади – 86 м.

Из представленного экспертного заключения  эксперта Пермского научно-исследовательского института сельского хозяйства ФИО4 от 25.05.2023 также следует, что при рассмотрении вопроса об установлении сервитута не учтено требование об обеспечении рационального использования земель с/х назначения, созданы затруднения в использования земельного участка, осложнена работа машин, ввиду расположения опор линии в полосе разворота техники, имеются затруднения для ликвидации лесной растительности, препятствия  укрупнению полей.

Из заключения кадастрового инженера ФИО5 № 1 от 04.08.2023 следует, что сооружение электроэнергетики занимает полезную площадь земельного участка, значительная часть сооружения расположена не вдоль кромки леса, а в поле, часть опор расположена  на расстоянии от 5 до 10.5 кв.м. от кромки древесно-кустарниковой растительности, возможны альтернативные варианты установления сервитута и инженерного сооружения по неразграниченным землям  - участки 59:2460000000:3634 и 59:24:0000000:3493, а также участкам заявителя 59:24:3570101:2751 и 59:24:0000000:3559, которые в меньшей степени затрагивают полезную площадь земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в частной собственности.

Из заключения ООО «Бизнес Эксперт» от 05.09.2023 следует, что перенос участка сооружения электроэнергетики по альтернативному маршруту, предложенному кадастровым инженером ФИО6 возможен, предложенный вариант трассы является наиболее целесообразным способом установления сервитута. 

Кроме того, суд признает обоснованными доводы заявителя о том, что оспариваемое им постановление об установлении публичного сервитута принято с нарушением установленной процедуры извещения правообладателя земельного участка, так как доказательства размещения сообщения о возможном установлении публичного сервитута на информационных щитах населенного пункта, муниципального образования, ответчиком в материалы дела не представлены.

При отсутствии надлежащего извещения, заявитель также был лишен возможности согласовать с ответчиком и третьим лицом ОАО «МРСК Урала» какой-либо иной вариант границ публичного сервитута (ч.3 ст.39.43 Земельного кодекса РФ)

Приведенные третьим лицами доводы об отсутствии нарушений прав заявителя, судом отклоняются.

Согласно справкам ООО «Промпроект-оценка» от 03.10.2023 ориентировочная рыночная стоимость убытков общества в связи с установлением сервитута на земельный участок с кадастровым номером 59624:3570101:2751 составляет 491 408,87 руб., что значительно превышает размер убытков, которые могут возникнуть у общества при установлении сервитута по альтернативному варианту (98 394,79 руб.).

Кроме того, как указывает заявитель, земельный участок с кадастровым номером 59:24:3570101:2751 используется для выращивания сельскохозяйственных культур, в то время как остальные участки используются для сенокошения, поэтому установление сервитута на них менее обременительно. Кроме того, установление сервитута влечет наложение ограничений согласно ст.56 Земельного кодекса РФ РФ, Постановлению Правительства РФ от 24.02.2009 № 160.

Таким образом, оспариваемое заявителем постановление не соответствует положениям ст.ст.39.39, 39.41, 39.42 Земельного кодекса РФ, и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Приведенные третьими лицами доводы о дополнительных затратах, невозможности рубки, наличии ранее существующих опор, признаны не имеющими значения для правильного рассмотрения настоящего спора с учетом изложенного выше, а также не подтверждены доказательствами.

Доводы третьих лиц о пропуске заявителем срока на обращение в суд, судом отклоняются.

Согласно п.9 ст.39.43 Земельного кодекса РФ решение об установлении публичного сервитута может быть оспорено правообладателем земельного участка в суд до истечения тридцати дней со дня получения в соответствии с пунктом 8 статьи 39.47 настоящего Кодекса правообладателем земельного участка соглашения об осуществлении публичного сервитута.

Учитывая, что соглашение об установлении сервитута направлено заявителю в период судебного спора - 19.05.2023 и получено им 30.05.2023, срок оспаривания заявителем решения не  пропущен.

Также не является пропущенным и срок, предусмотренный ст.198 АПК РФ, так как решение об установлении сервитута в нарушение положений закона не было направлено заявителю, и как указывает заявитель, об установлении публичного сервитута он узнал из выписки ЕГРН в декабре 2022.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление подлежит признанию недействительным.

При этом, не имеется оснований для указания в решении о том, что оно является основанием для исключения сведений о публичном сервитуте из ЕГРН, так как требования заявителя рассмотрены в порядке главы                  24 АПК РФ, что исключает разрешение вопросов в области права.

Согласно ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 30 %, с учетом признания им заявленных требований, в остальной части государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200-201 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края, 

 

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать постановление Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края от 17.01.2022 № 171-01-09-39 об установлении публичного сервитута, недействительным.

 

Взыскать с Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кылосовское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 900 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кылосовское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 100 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                            И.В.Елизарова