Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-217693/19-28-1566

11 ноября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения  вынесена 23 октября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 ноября 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи С.С. Хорлиной, единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Консалтинговый центр «Регистрал»  (ОГРН 5167746297110)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ЕС-2» (ОГРН 

<

***>)

- о взыскании задолженности в размере 104 850  рублей, неустойки по статье 395 ГК РФ в размере 2 717 рублей 49 копеек

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 104 850 рублей, неустойки по статье 395 ГК РФ в размере 2 717 рублей 49 копеек.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

17.09.2019 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, против удовлетворения исковых требований возражает по доводам, изложенным в отзыве.

Резолютивная часть судебного акта от 23.10.2019 размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы. 

Через электронную систему «Мой Арбитр» 31.10.2019 г. поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения по делу. 

В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом составлено мотивированное решение. 

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела Истцом были оказаны ответчику  услуги по формированию и сдаче бухгалтерской отчетности на основе первичных документов, предоставленных ответчиком за 2 и 3 кварталы 2018 года.  

 В материалы дела истцом представлены документальные доказательства, подтверждающие выполнение работ: извещение о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) в электронной форме (налоговая декларация по налогу на прибыль организации 1151006) в ИФНС №23 по г.Москве; извещение о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) в электронной форме (налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость 1151001) в ИФНС №23 по г.Москве; извещение о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) в электронной форме (расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма-6НДФЛ) 1151099) в ИФНС №23 по г.Москве; подтверждение даты отправки расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма-6НДФЛ) от 25.10.2018г. в 15.09.04 в ИФНС №23 по г. Москве; подтверждение даты отправки налоговой декларации по налогу на прибыль организации от 29.10.2018г. в 15.06.54 в ИФНС №23 по г. Москве; извещение о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) в электронной форма (расчет по страховым взносам 1151111) в ИФНС №23 по г.Москве; подтверждение даты отправки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость от 25.10.2018г. в 16.19.44 в ИФНС №23 по г.Москве.

Следовательно, оказанные бухгалтерские услуги за весь период хозяйственных отношений между истцом и ответчиком последним были приняты без возражений.

По факту оказания услуг истцом был выставлен на оплату счет №474 от 07.11.2018г.

Ответчик произвел частичную оплату  в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением  № 10 от 29.11.2019 г.

Ответчик, возражая против доводов иска, ссылался на то, что оказанные бухгалтерские услуги подлежали фиксации путем оформления актов выполненных работ, а также на отсутствие договора об оказании услуг. 

Вместе с тем ответчик не отрицает того факта, что обращался к истцу за оказанием бухгалтерских услуг в 1 квартале 2018 года.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленные ответчиком доказательства и приведенные доводы не опровергают факта оказания истцом бухгалтерских услуг. 

Факт не признания ответчиком оказания услуг само по себе не свидетельствует о том, что эти услуги не оказывались. Истцом в обоснование своей позиции и в качестве доказательств фактического оказания бухгалтерских услуг в материалы дела представлены документальные доказательства.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается также соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статьи 165 ГК РФ).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 также разъяснено о возможности подтверждения заключения договор конклюдентными действиями, если сторона, не ответив на оферту, начала выполнять ее условия.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие подписанного сторонами договора оказания услуг, правовое значение для настоящего спора имеет установление факта совершения сторонами взаимных конклюдентных действий, свидетельствующих об исполнении сторонами обязательств.

Принимая во внимание то обстоятельство, что доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику не представлено, как не представлено и доказательств того, что работы,  совершалась заказчиком самостоятельно либо с привлечением иных третьих лиц (сторонних организаций), суд считает исковые требования о взыскании задолженности в размере 104 850 руб. подлежащими удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком оказанных истцом услуг, истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ, были рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в размер 2 717 руб. 49 коп. Представлен расчет.

Расчёт истца судом проверен и признан обоснованным, ответчиком контррасчёт не представлен.

При указанных обстоятельствах, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

 Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Госпошлина относится на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

руководствуясь статьями 4, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕС-2» (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Консалтинговый центр «Регистрал»  (ОГРН 

<

***>)  задолженность в размере 104 850  рублей, неустойку по статье 395 ГК РФ в размере 2 717 рублей 49 копеек,  расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере   4 227 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Принятая  по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

                Судья                               С.С. Хорлина