﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 мая 2020 года

Дело №

А56-76951/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковлева А.Э., судей Колесниковой С.Г.,                    Тарасюка И.М.,

рассмотрев 27.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Рогозиной Татьяны Ивановны на определение Тринадцатого арбитражного апелляционной инстанции от 25.11.2019 по делу № А56-76951/2014/расх.3, 

 

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба, адрес: 127381, Москва, Неглинная улица, дом 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее – уполномоченный орган), обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Эксперт», адрес: 188304, Ленинградская область, город Гатчина, улица Чехова, дом 1, офис 24 ОГРН 1094705000730, ИНН 4705045537 (далее – должник).

Решением арбитражного суда от 10.02.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта упрощенная процедура конкурсного производства отсутствующего должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Рогозина Татьяна Ивановна. 

Определением арбитражного суда от 05.02.2016 в отношении должника прекращена упрощённая процедура банкротства отсутствующего должника, осуществлён переход к процедуре конкурсного производства в общем порядке.

Определением арбитражного суда от 11.05.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2017, арбитражный управляющий Рогозина Т.И. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества.

Определением арбитражного суда от 11.12.2017 конкурсным управляющим Общества утверждена Колчанова Е.А. 

Определением арбитражного суда от 01.03.2018 в отношении должника завершена процедура конкурсного производства.

Рогозина Т.И. 28.08.2018 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Рогозиной Т.И. судебных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества в размере 1 098 763,93 руб.

Определением от 30.11.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019, с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Рогозиной Т.И.    взыскано 210 680,30 руб., в остальной части заявление арбитражного управляющего Рогозиной Т.И. оставлено без удовлетворения.

Рогозина Т.И. 27.08.2019 обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об ускорении рассмотрения ее ходатайства о выдаче исполнительного листа на основании судебного акта по делу № А56-76951/2014 о взыскании судебных расходов и направления его для исполнения.

Определением суда первой инстанции от 17.09.2019 отказано в удовлетворении заявления Рогозиной Т.И. 

Рогозина Т.И. обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 17.09.2019.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 апелляционная жалоба Рогозиной Т.И. возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Не согласившись с определением апелляционного суда, Рогозина Т.И.  обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить определение от 25.11.2019 и разрешить вопрос об ускорении рассмотрения ходатайства о выдаче исполнительного листа о взыскании судебных расходов и направления его для исполнения.

Податель кассационной жалобы полагает, что апелляционный суд пришел к ошибочным выводам о том, что данное определение не подлежит обжалованию, не препятствует дальнейшему движению дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого определения, а также обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе Общества, Арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если обжалование этого определения предусмотрено Кодексом, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. Порядок разрешения заявления об ускорении рассмотрения дела предусмотрен статьей 6.1 названного Кодекса.

Частью 6 статьи 6.1 АПК РФ предусмотрено, что в случае если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем арбитражного суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд. По результатам рассмотрения заявления председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела (часть 7 статьи 6.1 названного Кодекса).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» указано, что, поскольку действующее процессуальное законодательство не предусматривает возможности обжалования определения (постановления) председателя суда, вынесенного по результатам рассмотрения заявления об ускорении, то такое определение (постановление) обжалованию не подлежит.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Учитывая изложенное и исходя из того, что определение, вынесенное по результатам рассмотрения заявления об ускорении, не подлежит обжалованию, поскольку не препятствует дальнейшему движению дела, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы заявителю в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к выводу о том, что определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционной инстанции от 25.11.2019 по делу № А56-76951/2014/расх.3 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Рогозиной Татьяны Ивановны – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.Э. Яковлев

Судьи

 

С.Г. Колесникова

 И.М. Тарасюк