АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3342/25

28 апреля 2025 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   22 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен            28 апреля 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ширинской И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаламовой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление прокурора Южной транспортной прокуратуры (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 344041, 

<

...>)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя – старший помощник ФИО2;

от заинтересованного лица – представитель не явился.

установил:

Южная транспортная прокуратура обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя требования поддержал на основании доводов, изложенных в заявлении, просил суд удовлетворить требования и привлечь предпринимателя к административной ответственности.

В судебном заседании заявитель сообщил суду о том, что заинтересованное лицо ходатайствует о применении положений статьи 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замене наказания в виде штрафа предупреждением.

Заявитель не возражал против удовлетворения ходатайства заинтересованного лица.

Заинтересованное лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв не представило, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявило.

Определение суда о судебном процессе, направленное по адресу регистрации заинтересованного лица возвращено в суд за истечением срока хранения.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Почтовое отправление хранилось в отделении почтовой связи не менее 7 дней, в отсутствие доказательств иного, заинтересованное лицо имело возможность получения адресованной ему судом корреспонденции и, следовательно, основания считать его не извещенным о производстве по настоящему делу отсутствуют.

Оснований для вывода о том, что заинтересованное лицо было лишено возможности реализации процессуальных прав, в том числе на представление доказательств в обоснование своей позиции по делу в суде первой инстанции (статьи 8, 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с учетом результата исследования обстоятельств, относимых к его извещению о судебном процессе не имеется.

В связи с этим суд считает заинтересованное лицо извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о судебном процессе размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заинтересованного лица, с учетом положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, о том, что участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Ввиду непредставления заинтересованном лицом отзыва на заявление, а также принимая во внимание отсутствие оснований для установления нового срока для его представления, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя прокурора, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Установлено, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет деятельность по реализации населению пищевой продукции.

Проведенной 21.01.2025 прокуратурой совместной с сотрудниками Ростовской таможни и специалистами Управления Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия проверкой установлено, что по адресу: 

<

...>, расположено нежилое здание, в котором ИП ФИО1, организована и осуществляется торговая деятельность по реализации продукции, в отношении которой установлены запреты и ограничения - молочная и мясная продукция иностранного производства, запрещенная к ввозу и реализации на территории Российской Федерации: хамон Jamon Serrano (Испания) весом 0,200 кг, сыр Brie (Германия) весом 0,500 кг, сыр Camembert (Германия) весом 0,125 кг.

Таким образом, прокуратура в действиях ИП ФИО1 установила признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение изготовителем, продавцом требований технических регламентов, при осуществлении предпринимательской деятельности, допустивший реализацию санкционной продукции, подпадающую под запрет на ввоз в Российскую Федерацию.

На основании материалов проверки прокурором вынесено постановление от 29.01.2025 о возбуждении в отношении ИП ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дел об административных правонарушениях направлены в Арбитражный суд Ростовской области для решения вопроса о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом правонарушения, являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в нарушении требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Рассматриваемый состав является формальным, в связи с чем, считается оконченным с момента совершения противоправных действий, описанных в диспозиции нормы.

Статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» установлено, что под техническим регламентом понимается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения,, перевозки, реализации и утилизации).

Как указано в статье 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», технические регламенты принимаются в целях, в том числе: защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Технический регламент Таможенного союза № 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - TP ТС 021/2011), устанавливает, в том числе, объекты технического регулирования, требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования.

Согласно пункту 1 статьи 5 TP ТС 021/2011 «Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции» принятого решением Комиссии таможенного союза от 09.12.2011 № 880, пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пунктом 13 статьи 17 TP ТС 021/2011 работники, занятые на работах, которые связаны с хранением, перевозкой (транспортированием) и реализацией пищевой продукции и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с продовольственным (пищевым) сырьем и (или) пищевой продукцией, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза. В случае если осуществляется реализация пищевой продукции, не упакованной в потребительскую упаковку, или часть информации, о которой размещена на листках-вкладышах, прилагаемых к упаковке, продавец обязан довести информацию о такой продукции до потребителя.

Пунктами 1, 3 статьи 18 TP ТС 021/2011 установлено, что утилизации подлежит пищевая продукция, не соответствующая требованиям технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также пищевая продукция, до проведения ее утилизации должна направляться на хранение, условия осуществления которого исключают возможность несанкционированного доступа к ней, и подлежит учету.

Во исполнение указов Президента Российской Федерации от 06.08.2014 № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации», от 24.06.2015 № 320 «О продлении действия отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» и от 29.06.2016 № 305 «О продлении действия отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 № 778 определен перечень видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия, Княжество Лихтенштейн и Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и которые запрещены к ввозу и реализации в Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 18.09.2024 № 807 «О продлении действия отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» действие специальных экономических мер, определенных Указом Президента РФ от 06.08.2014 № 560, продлено с 01.01.2025 по 31.12.2026.

Так, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 № 778 введен запрет на ввоз сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, происхождением которых являются страны Европейского союза, в том числе на мясную продукцию, сыры - код ТН ВЭД ЕАЭС 1601 00 100 0, 1601 00 910 1, 1601 00 990 1, 1901 90 980 0, 0210, 0401, 0402, 0403, 0404, 0405, 0406.

Как указано выше по результатам проверки 21.01.2025 деятельности ИП ФИО1 прокуратурой выявлено нарушение: продажа запрещенной к ввозу и реализации продукции - испанского хамона Jamon Serrano (0,2 кг), немецких сыров Brie (0,5 кг) и Camembert (0,125 кг), попадающие под описание товарных позиций ЕТН ВЭД ЕАЭС 0210 и 0406.

Каких-либо товаросопроводительных документов, подтверждающих законность ввоза указанной продукции, опровергающих факт неправомерности продажи запрещенной (ограниченной) к ввозу продукции или свидетельствующих об иной стране происхождения товаров, не входящей в санкционный список, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 № 778, ИП ФИО1 не представлено.

Кроме этого, в нарушение пункта 1 части 4.1 статьи 4 TP ТС 022/2011 ИП ФИО1 путем публичного предложения на витрине с ценниками при отсутствии информации на русском языке о наименовании пищевой продукции, количестве пищевой продукции, дате изготовления пищевой продукции, сроке годности пищевой продукции, условиях хранения пищевой продукции, наименовании и месте нахождения изготовителя пищевой продукции, рекомендациях и (или) ограничениях по использованию, показателях пищевой ценности пищевой продукции, наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов, едином знаке обращения на рынке государств — членов Таможенного союза.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены материалами дела и участвующими в деле лицами по существу не оспариваются, в связи с чем, суд признает факт наличия в действиях предпринимателя признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В настоящем случае предприниматель, осуществляя деятельность по розничной продаже пищевых продуктов, должен был знать требования регулирующих такую деятельность нормативных актов и предвидеть возможность наступления общественно вредных последствий их неисполнения, однако не предвидел таких последствий, в связи с чем следует признать подтвержденной его вину в совершении правонарушений в форме неосторожности.

Таким образом, суд признает наличие в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности со стороны прокуратуры не допущено.

Обстоятельств, исключающих привлечение предпринимателя к административной ответственности, включая малозначительность правонарушения, исследованием материалов дела не установлено.

Привлечение к ответственности состоялось в пределах установленного законом срока давности.

Согласно статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.

Ответственность за рассматриваемое правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и установлена для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в виде наложения административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом установлено, что ранее ИП ФИО1 уже привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, в рамках дела А53-3261/2019. Решением от 02.04.2019, вступившим в законную силу 23.04.2019, судом назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 20000 руб.

Данное обстоятельство не расценивается судом в качестве отягчающего административную ответственность.

В то же время, принимая во внимание характер правонарушения (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ), квалифицирующим признаком которого является создание угрозы, причинение вреда жизни или здоровью граждан, суд не установил оснований для применения положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены штрафа на предупреждение.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает правомерным назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции статьи в сумме 20000 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», согласно части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Судом установлено, что должностными лицами Управления Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия 21.01.2025 вышеназванная продукция изъята и уничтожена путем сжигания до зольного остатка в печи КР 300 на специализированном полигоне, расположенном по адресу: 

<

...>, с проведением видеосъемки, что подтверждается актами изъятия и уничтожения.

Следовательно, вопрос об уничтожении изъятой продукции уже решен и подтвержден соответствующими документами, что исключает необходимость его повторного рассмотрения судом.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 137, 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 344041, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 20000 руб.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УИН ФССП России:           32261000250001937111

Наименование получателя:            УФК ПО РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ (УФССП РОССИИ ПО РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Л/С 

<

***>)

ИНН получателя:       6164229665

КПП получателя:       616401001

ОКТМО получателя : 60000000

Счет получателя:        03100643000000015800

Корреспондентский счет банка получателя: 40102810845370000050

КБК:   32211601141019002140

Наименование банка получателя: ОТДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ БАНКА РОССИИ//УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону

БИК банка получателя:       016015102.

Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение. В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу.

Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, с учетом оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                             И.Б. Ширинская