АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело № А27-14395/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

 

27 декабря 2023 года                                                                                       город  Кемерово

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме   27 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе        

судьи                                                                                   Плискиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Региональные продажи», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Публичному акционерному обществу «Коршуновский горно-обогатительный комбинат», г.Железногорск-Илимский, Иркутская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 661 500 руб. штрафа,

с участием представителя истца по доверенности от 28.11.2022 № Д-334 ФИО2, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Региональные продажи» (далее – ООО «Газпромнефть-Региональные продажи», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Публичному акционерному обществу «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (далее – ПАО «Коршуновский ГОК», ответчик) о взыскании 661 500 руб. штрафа за нарушение сроков отправки порожних вагонов.

Определением арбитражного суда от 28.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 30.10.2023 суд пришёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 20.12.2023. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своего представителя в суд не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, возражений против рассмотрения дела по существу не заявил, отзыв на иск не представил.

В настоящем судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, представил ответ на претензию, в которой ответчик штраф признал.

Суд, в отсутствие возражений сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству»,  завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании непосредственно после проведения предварительного судебного заседания.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие  представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

01.04.2014 между ООО «Газпромнефть-Региональные продажи» (поклажедатель) и ПАО «Коршуновский ГОК» (хранитель) заключен договор №22/КЕМ на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов, согласно пункту 1.1. которого хранитель обязуется оказать поклажедателю комплекс услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов, а поклажедатель обязуется принять и оплатить эти услуги. 

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2014 в части обязательств по приемке, хранению и отпуску, в остальном – до полного завершения взаиморасчетов с возможной последующей пролонгацией на каждый последующий календарный год (пункт 9.1, 9.2). 

Согласно пункту 2.1.1 договора, хранитель обязуется принимать нефтепродукты, направляемые поклажедателю ж/д и автотранспортом на хранение в свои емкости на нефтебазах, расположенных по адресам: 

1) г. Железногорск – Илимский, ул. Иващенко, 9А/1, станция назначения Рудногорск В-Сиб.ж.д.; 

2) 

<

...>/1, станция назначения – Коршуниха – Ангарская В-Сиб.ж.д. 

В соответствии с пунктом 3.2 договора хранитель обязан обеспечить своевременный возврат очищенных (в соответствии с ГОСТ 1510-84 «Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение») собственных (арендованных) вагонов ОАО «Газпром Нефть» (или экспедитора ОАО «Газпром Нефть») в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам, оформленным в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом по инструкции поклажедателя.

Из пункта 3.3 договора следует, что хранитель обеспечивает выгрузку товара из собственного (арендованного) вагона ОАО «Газпром нефть» (экспедитора ОАО «Газпром нефть») и отправку его в порожнем состоянии в течение 48 часов, начиная с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения. 

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что в случае нарушения хранителем срока выгрузки нефтепродуктов из собственного (арендованного) вагона ОАО «Газпром нефть» и отправки его в порожнем состоянии, указанном в разделе 3 договора, хранитель уплачивает поклажедателю штраф: 

- на 10 суток и менее – в размере 2 000 руб. за каждые сутки, в том числе неполные, нарушения в отношении каждого вагона;

-свыше 10 суток – в размере 5 000 руб. за каждые сутки, в том числе неполные, нарушения в отношении каждого вагона. 

При этом дата прибытия груженого вагона поклажедателя на станцию назначения и дата сдачи порожнего вагона поклажедателя железной дороге для перевозки (дата оправки вагона поклажедателя) определяется по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД» либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД», подготовленного поклажедателем либо третьей специализированной организацией.

Несвоевременная подача груженого вагона на место его разгрузки и/или уборка порожнего вагона, произошедшие по причинам, независящим от поклажедателя, не являются основанием для увеличения указанного двухсуточного нормативного срока выгрузки вагона. Время допущенной при этом задержки вагона поклажедателя учитывается при расчете фактического срока нахождения вагона у хранителя.

В связи с нарушением ПАО  «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» установленного пунктом 3.3 договора срока выгрузки продукции из вагонов и отправки вагонов в порожнем состоянии, последнему была направлена претензия № 48.6/006460 от 01.12.2021 с требованием об уплате штрафа на общую сумму  840 000 руб.

От ответчика поступил ответ на претензию № 0128-9761 от 14.10.2022, в которой он признал обоснованным штраф в размере 661 500 руб.

На основании вышеизложенного и представленных к претензии ответчиком документов, истцом требования были скорректированы (претензия № 48.6/000290 от 19.01.2023),  однако задолженность ответчиком да настоящего момента не оплачена, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей установлены основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Оценив условия заключённого сторонами договора, арбитражный суд приходит к выводу о смешенном характере договора, включающем в себя элементы договоров на оказание услуг и хранению. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Пунктом 2 статьи 889 ГК РФ предусмотрено, что если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем. Хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился (статья 904 ГКРФ).

 Исходя из положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

Пункт 2 статьи 1 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

 Исходя из закрепленного статьей 421 ГК РФ принципа свободы договора, стороны вправе самостоятельно определить его содержание, если иное не предусмотрено законом.

При заключении договора, ответчик добровольно принял на себя обязательство обеспечить своевременную отправку порожних вагонов. Исполнение обязательства обеспечено штрафом, размер и порядок начисления которого согласован в договоре от 01.04.2014 № 22/КЕМ.

Сведения о вагонах, в отношении отправки которых допущена просрочка, количество времени простоя и размер штрафных санкций указаны в расчете истца. 

Согласно представленному расчету, общий размер штрафа составил 661 500руб., расчет судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком расчет не оспорен.

Доказательства погашения штрафа ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены. 

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, правом представить мотивированный отзыв на иск (с предоставлением документов, указанных в ответе не претензию),  ни при рассмотрении дела в упрощенном порядке, ни в настоящее предварительное судебное заседание,  не воспользовался, чем принял на себя риск наступления последствий.

Исковые требования о взыскании штрафа за нарушение сроков отправки порожних вагонов в размере 661 500 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат», ИНН 

<

***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Региональные продажи», ИНН 

<

***>, 661 500руб. штрафа, 16 230 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

            Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                       Е.А. Плискина