АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А17-9381/2017

19 ноября 2018 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.,

в отсутствие представителей сторон 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области»

на решение Арбитражного суда  Ивановской области от 07.03.2018,

принятое судьей  Лопухиной О.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018,

принятое судьями Савельевым А.Б., Поляковой С.Г., Тетерваком А.В.,

по делу № А17-9381/2017 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецодежда» 

(ИНН: 3704570757, ОГРН: 1113704000101)

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» 

(ИНН: 3713005751, ОГРН: 1023701591275)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Спецодежда» (далее – Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» (далее – Учреждение) о взыскании 66 878 рублей 61 копейки неосновательного обогащения, 420 рублей 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и 736 608 рублей 58 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 07.03.2018 исковые требования удовлетворены.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.06.2018 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных  судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Общество не предоставило уведомление о получении Учреждением претензии. Ответчик изготовил и передал истцу костюмы, обусловленные договором, в полном объеме. Кроме того, в процессе разбраковки ответчик устранил брак продукции, о чем составлены акты от 17.05.2017 и от 15.02.2017. Истец забирал продукцию, не имеющую недостатков по качеству, следовательно, требование о взыскании убытков в данном случае безосновательно. Заявитель жалобы указывает, что невозможно достоверно установить, что бракованная продукция, на которую указывает истец, была изготовлена именно ответчиком, поскольку изготовлением спорной продукции занимаются несколько организаций. Суды пришли к неверному выводу, что спорная продукция неоднократно возвращалась ответчику для переделки. Учреждение указывает на факт недопоставки сырья для пошива. В связи с этим у ответчика отсутствовала возможность изготовить швейную продукцию в предусмотренные договором сроки. Факт порчи ткани также не нашел своего подтверждения, поскольку истец не представил документов, подтверждающих данные обстоятельства. 

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе. 

Общество в отзыве возразило против доводов Учреждения, сославшись на законность обжалованных судебных актов.

Учреждение и Общество, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились в заседание суда округа, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество (заказчик) и Учреждение (исполнитель) подписали договор производства продукции из давальческого сырья от 24.10.2016 № 311, по условиям пункта 1.1 которого заказчик принял на себя обязательства предоставить исполнителю сырье: ткани, лекала на картоне по размерной сетке, раскладку по размерной сетке на каждый настил, фурнитуру и (или) иные материалы, своевременно произвести прием готовой продукции и оплату услуг исполнителя, а исполнитель обязался принять сырье, произвести из него швейную продукцию и передать ее заказчику.

Право собственности на предоставленное для производства продукции сырье принадлежит заказчику (пункт 1.6).

В пунктах 2.1 и 2.2 договора определено, что количество сырья и продукции определяется в приложениях на каждую партию, приемка сырья и продукции по количеству производится по сопроводительным документам (накладным), сырье и продукция считаются принятыми по количеству с момента подписания соответствующей накладной. Недопоставка сырья и продукции оформляется соответствующим актом, подписываемым представителями сторон (пункт 2.3).

В разделе 3 договора согласовано качество сырья и приемка сырья по качеству. Составление акта об обнаруженных недостатках является обязательным (пункт 3.5).

Датой передачи продукции считается дата подписания накладной представителем заказчика, работа по изготовлению продукции принимается заказчиком по акту приема-сдачи выполненных работ, являющемуся основания для их оплаты (пункт 5.4 договора).

Одновременно с актом приема-сдачи выполненных работ исполнитель предоставляет заказчику для утверждения отчет о расходовании сырья, предоставленного для переработки (пункт 5.6).

Качество продукции должно соответствовать ГОСТам, ТУ или согласованному сторонами образцу продукции (пункт 6.1).

В силу пункта 6.2 договора приемка продукции по количеству и качеству осуществляется представителями сторон на складе исполнителя; при этом заказчик проверяет ее соответствие сведениям, указанным в сопроводительных документах по количеству, ассортименту, проверяет целостность упаковки.

Согласно пункту 6.3 договора при обнаружении недостатков продукции при ее осмотре заказчик обязуется известить исполнителя о выявленных недостатках в течение пяти рабочих дней после их обнаружения с приложением акта о недостатках, содержащего их подробный перечень.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками продукции (отступление от условия ГОСТов, ТУ и (или) несоответствие согласованному образцу), в течение одного месяца с момента получения продукции (пункт 6.6).

В соответствии с пунктами 7.1 и 7.2 договора заказчик оплачивает работу исполнителя по изготовлению продукции по ценам, указанным в приложениях, актах приема-сдачи выполненных работ по отдельным партиям продукции; заказчик обязуется произвести 100 поцентную предоплату за оказанные услуги на основании счета, выставляемого исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В случае недопоставки продукции и (или) поставки продукции, не соответствующей по качеству условиям договора, денежная сумма, подлежащая перечислению за продукцию, поставляемую в следующем периоде, уменьшается соразмерно стоимости недопоставленной продукции и (или) продукции, не соответствующей по качеству условиям договора (пункт 7.3).

Согласно пункту 8.1 договора в случае нарушения сроков поставки продукции, предусмотренных договором, на срок более пяти рабочих дней заказчик имеет право на уменьшение согласованной сторонами в приложениях стоимости работы исполнителя из расчета 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки.

Окончание срока действия  договора – 31.12.2016 (пункт 10.4).

Стороны договора подписали в качестве приложения к договору две спецификации.

Согласно спецификации от 19.10.2016 № 1 заказчик принял обязательство передать исполнителю до 20.10.2016 давальческое сырье общей стоимостью 1 307 683 рубля 86 копеек для изготовления 700 костюмов «Сибирь» в срок до 10.11.2016, стоимость изготовления одного костюма составляет 555 рублей, общая стоимость работ 388 500 рублей. Сторонами согласованы нормы расхода сырья. В спецификации указано, что цена работы включает в себя стоимость изготовления изделия, стоимость работы по упаковке, погрузочно-разгрузочных работ на производстве подрядчика; полная оплата производится заказчиком за фактически выполненный объем работ после сдачи отчета о переработке давальческого сырья путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 банковских дней от даты приемки партии товара при условии представления отчета об использовании сырья.

В соответствии со спецификацией от 19.10.2016 № 2 заказчик принял обязательство передать исполнителю до 20.10.2016 материалы общей стоимостью 1 290 410 рублей 27 копеек для изготовления 690 костюмов «Сибирь с тесьмой» в срок до 25.11.2016, стоимость изготовления одного костюма составляет 555 рублей, общая стоимость изготовления 382 950 рублей. 

Стороны согласовали нормы расхода сырья. В спецификации указано, что цена работы включает в себя стоимость изготовления изделия, стоимость работы по упаковке, погрузочно-разгрузочных работ на производстве подрядчика; полная оплата производится заказчиком за фактически выполненный объем работ после сдачи отчета о переработке давальческого сырья путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 банковских дней от даты партии товара при условии представления отчета об использовании материалов.

Факт передачи Обществом Учреждению давальческого сырья подтверждается накладными на отпуск материалов на сторону от 19.10.2016, 07.11.2016, 08.11.2016, 13.12.2016, 14.12.2016, 22.12.2016.

Всего по договору изготовлено и передано исполнителем заказчику 1 310 костюмов (842 по спецификации № 1 и 468 по спецификации № 2), из которых приняты заказчиком без претензий к качеству 535 костюмов (248 по спецификации № 1 и 287 по спецификации № 2), не приняты по причине наличия брака 775 костюмов (594 по спецификации № 1 и 181 по спецификации № 2).

Для устранения брака возвращены (в том числе неоднократно) 1249 костюмов (873 по спецификации № 1 и 376 по спецификации № 2). Брак устранен на 461 костюме  (339 костюмов по спецификации № 1 и 122 костюма по спецификации № 2).

Всего принято заказчиком 996 костюмов (вместо 1390 костюмов, предусмотренных договором).

Стоимость работ исполнителя с учетом уменьшения согласованной стоимости в связи с просрочкой составляет 531 966 рублей 39 копеек (310 855 рублей 50 копеек по спецификации № 1 и 221 110 рублей 89 копеек по спецификации № 2).

Платежными поручениями от 17.11.2016 № 306, от 28.11.2016 № 318, от 26.12.2016  № 363, от 26.01.2017 № 9 заказчик уплатил исполнителю аванс в размере 598 845 рублей. Указанный факт ответчиком подтверждается в возражениях на исковое заявление. 

Общество посчитало, что возникло неосновательное обогащение в размере 66 878 рублей 61 копейки, а также убытки в размере стоимости испорченного материала, направило Учреждению претензию с приложением материалов движения о продукции по договору и расчета стоимости работ по договору. 

Указанная претензия оставлена Учреждением без ответа, поэтому Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Руководствуясь статьями 8, 309, 310, 393, 401, 702, 708, 713, 714, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд первой инстанции удовлетворил исковые требования: взыскал с Учреждения в пользу Общества 66 878 рублей 61 копейку неосновательного обогащения, 420 рублей 51 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами и 736 608 рублей 58 копеек убытков.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

На основании пункта 3 статьи 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Указанная норма является диспозитивной.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из материалов дела, стороны в пункте 6.6 договора предусмотрели, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками продукции (отступление от условия ГОСТов, ТУ и (или) несоответствие согласованному образцу), в течение одного месяца с момента получения продукции.

Таким образом, между сторонами согласовано, что проверка качества выполненных работ осуществляется после подписания акта приема-передачи продукции на складе исполнителя.

Часть вывезенной со склада исполнителя продукции по результатам проверки по качеству была признана браком, что подтверждается составленными обществом с ограниченной ответственностью «ШвейПром» (далее – ООО «ШвейПром») в рамках исполнения перед истцом обязательств по договору оказания услуг по разбраковке швейной продукции от 01.09.2016 актами от 29.11.2016 № 3, от 28.11.2016 № 9, от 25.01.2017 № 2, от 06.02.2017 № 3, от 13.02.2017 № 3, от 21.02.2017 № 3, от 03.07.2017 № 1, а также актами о выявлении недостачи при приемке поступившей на склад истца продукции.

Продукция неоднократно возвращалась ответчику для переделки по накладным от 11.01.2017, 01.02.2017, 07.02.2017, 21.02.2017, 06.06.2017.

По накладным от 01.02.2017, 13.02.2017, 21.02.2017, 28.06.2017 переделанная после возврата продукция ответчиком возвращена.

Вместе с тем в возвращенной после переделки продукции ООО «ШвейПром» вновь обнаружило недостатки, зафиксированные в актах по результатам проверки по качеству.

Учитывая, что выявленные в ходе приемки продукции по качеству недостатки не были устранены ответчиком, истец в соответствии с пунктом 3 статьи 723 ГК РФ вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

По расчетам истца, им принято от ответчика 996 костюмов, при приемке остальных костюмов обнаружен брак.

Документ о движении продукции по договору (лист дела 7) истец направил ответчику с претензией от 15.09.2017. 

Получив указанную претензию 27.09.2017, ответчик возражений относительно расчета истца не выразил.

Мотивированный контррасчет ответчик не представил.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что продукция для переделки Учреждение принимало без возражений. 

При указанных обстоятельствах довод заявителя о том, что невозможно установить, бракованная продукция изготовлялась для истца именно ответчиком, подлежит отклонению.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

В силу статьи 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 ГК РФ расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, – возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Ссылка заявителя о том, что Общество не передало необходимое количество материалов для производства продукции подлежат отклоняется судом округа, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 ГК РФ).

Вместе с тем правами, предоставленными статьями 716, 719 КГ РФ, ответчик не воспользовался.

Кроме того, в соответствии с позицией ответчика работы по договору им выполнены в полном объеме, следовательно, оснований для признания неисполненной обязанности заказчика по предоставлению давальческих материалов, у судов не имелось.

Довод заявителя жалобы на отсутствие доказательств факта порчи материала подлежит отклонению, поскольку факт передачи истцом ответчику необходимого для производства работ материала подтвержден материалами дела. Вместе с тем, истцом принято лишь 996 костюмов, в остальных при приемке обнаружен брак, который после возврата на переделку заявителем не устранен.

Кроме того, в пункте 5.6 договора предусмотрена обязанность исполнителя одновременно с актом приема-сдачи выполненных работ представить заказчику для утверждения отчет о расходовании сырья, предоставленного для переработки. Вместе с тем указанную обязанность ответчик не исполнил. 

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Накладными на отпуск материалов на сторону, переданных заказчиком подрядчику для выполнения работ, подтверждается факт передачи истцом ответчику давальческого материала.

Отчет об использовании давальческих материалов в испрашиваемой истцом сумме ответчик не представил.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств передачи заказчику остатков давальческих материалов Учреждение в материалы дела не представило.

Из материалов дела следует, что невозможно возвратить предоставленные заказчиком материалы в связи с их переработкой, поэтому с ответчика суд правомерно взыскал их стоимость. Расчет стоимости материалов ответчиком не оспорен.

Поскольку истцом принято 996 костюмов, им предъявлено также требование о взыскании 66 878 рублей 61 копейки стоимости неотработанного аванса.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Недостатки работ по изготовлению 394 костюмов, а также их неустранение подрядчиком в разумный срок подтверждены материалами дела, доказательств выполнения работ на сумму аванса 66 878 рублей 61 копейка, возврата денежных средств либо представления иного встречного надлежащего исполнения ответчиком суду не представлено, требования о возмещении стоимости предоставленных для производства продукции материалов и возврате перечисленного аванса являются законными и обоснованными.

Истцом также предъявлено требование о взыскании 420 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежным средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения (66 878 рублей 61 копейка), которое правомерно удовлетворено судом со ссылкой на статьи 395, 1107 ГК РФ.

С учетом изложенного, суды обоснованно удовлетворили исковые требования в заявленной сумме.

Довод заявителя о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора не нашел своего подтверждения. Претензия от 12.09.2017 направлена ответчику по юридическому адресу с описью вложения в ценное письмо 15.09.2017 почтовым отправлением № 15301291832922, в подтверждение чего предоставлена квитанция ФГУП «Почта России» и опись вложения ценное письмо от 15.09.2017 (лист дела 98). Согласно сведениям официального сайта ФГУП «Почта России» указанное письмо вручено адресату 27.09.2017 (лист дела 98).

Согласно пунктам 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции, направленных по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, несет адресат.

Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется, поскольку претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.03.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 по делу №  А17-9381/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

           Председательствующий

 

Н.Ш. Радченкова

 

Судьи

И.Л. Забурдаева

А.И. Чиграков