﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-46344/2021

18 ноября 2021 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело № А60-46344/2021 по исковому заявлению закрытого акционерного общества "РусЭнергоСтрой" (ИНН 6670170947, ОГРН 1076670012320)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Прогресс" (ИНН 6674234951, ОГРН 1076674028463)

о взыскании 262 799 руб. 54 коп., в том числе суммы неосновательного обогащения в размере 242 091 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2019 по 09.09.2021 в размере 20 708 руб. 40 коп., по день фактической оплаты задолженности

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

01.10.2021 от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 242 091 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 30.09.2021 в размере 21 602 руб. 15 коп., продолжить начислять проценты по день фактической оплаты задолженности.

Уточнения приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.

Судом 08.11.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 12.11.2021 закрытое акционерное общество "РусЭнергоСтрой"  обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, изготовлено мотивированное решение.

Закрытое акционерное общество "РусЭнергоСтрой" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Прогресс"  о взыскании 262 799 руб. 54 коп., в том числе суммы неосновательного обогащения в размере 242 091 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2019 по 09.09.2021 в размере 20 708 руб. 40 коп., по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, в связи с чем суд рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам (на основании ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2021 (резолютивная часть объявлена 11.05.2021) по делу № А60-51815/2020 Закрытое акционерное общество "РусЭнергоСтрой" (далее – ЗАО «РусЭнергоСтрой», истец) (ОГРН1076670012320, ИНН6670170947, адрес: 620102, , город Екатеринбург, Белореченская улица, 15, этаж 4)   признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Щербин Игорь Владимирович, являющийся членом Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия».

Согласно п. 2 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности должника конкурсным управляющим установлено, что имеется непогашенная задолженность общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Прогресс" (далее – ООО «СК «Прогресс», ответчик) в размере 242 091 руб. 14 коп. 

Между ЗАО «РусЭнергоСтрой» (заказчик) и ООО «СК «Прогресс» (исполнитель) заключен договор № 1829/2019-319141 от 01.04.2019, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги по осуществлению функций технического аудита при выполнении работ по строительству объекта «Производственный корпус (здание) № 72 ориентировочной площадью 16 538 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0110016:450 и надземным переходом, соединяющим вновь возводимый корпус № 72 с существующим корпусом №71, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № 66:41:0110016:135, по адресу г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, 18 (далее Объект).

Виды, порядок и объем услуг, оказываемых исполнителем в рамках настоящего договора, определены Перечнем функций технического аудита (Приложение №1) (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 1.2 Договора исполнитель обязуется оказать услуги в следующие сроки: 

- начало - 01.04.2019,

- окончание - 31.12.2019.

Общая стоимость услуг по договору определяется как сумма стоимости оказанных услуг за период действия договора, из расчета стоимости оказания услуг в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб., НДС не предусмотрен, за один месяц (п. 4.1 Договора). 

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что сторонами был заключен договор, который по своей правовой природе являлся договором подряда.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата по настоящему договору производится заказчиком в течение 7 (семи) рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг (п. 4.2 Договора).

Истец указал, что во исполнение условий договора ответчику было перечислено 2 492 091 руб. 14 коп., что подтверждается платежными поручениями:

№ 796 от 12.12.2019 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп.,

№ 110 от 26.02.2020 на сумму 275 000 руб. 00 коп.,

№ 307 от 07.07.2020 на сумму 151 000 руб. 00 коп.,

№ 323 от 27.07.2020 на сумму 730 000 руб. 00 коп.,

№ 356 от 28.07.2020 на сумму 94 000 руб. 00 коп.,

№ 394 от 24.09.2020 на сумму 126 000 руб. 00 коп.,

№ 436 от 28.09.2020 на сумму 116 091 руб. 14 коп.

Между сторонами подписаны акты оказанных услуг № 35 от 30.06.2019 на сумму 750 000 руб. 00 коп., № 36 от 30.09.2019 на сумму 750 000 руб. 00 коп., № 37 от 31.12.2019 на сумму 750 000 руб. 00 коп. Всего выполнено работ на сумму 2 250 00 руб. 00 коп.

Неотработанная сумма аванса составила, по расчетам истца, 242 091 руб. 14 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 8 от 19.07.2021 с требование вернуть неосновательно полученные денежные средства, однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

 В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исследовав материалы дела, доводы истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

С учетом ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основания; размер неосновательного обогащения. 

Из содержания указанной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом, наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

В предмет доказывания по рассматриваемым отношениям входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства действительного перечисления истцом в пользу ответчика денежных средств в размере 242 091 руб. 14 коп. подтверждены платежными поручениями.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Суд принимает во внимание, что ответчик отзыв в материалы дела не представил, в связи с чем суд рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными (требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.).

Суд, изучив представленные в материалы дела на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В подтверждении перечислении денежных средств в адрес ответчика, истцом представлены платежные поручения № 796 от 12.12.2019, № 110 от 26.02.2020, № 307 от 07.07.2020, № 323 от 27.07.2020, № 356 от 28.07.2020, № 394 от 24.09.2020, № 436 от 28.09.2020.

Из платежных поручений под номерами № 796, № 110, № 307, № 323, № 356, № 394 денежные средства были перечислены в счет оплаты по договору № 1829/2019-319141 от 01.04.2019, по платежному поручению № 436 оплата произведена по заработной плате по договору № 16147355 от 16.03.2020 по реестру № 28 от 28.09.2020.

Суд не принимает платежное поручение № 436 от 28.09.2020 в качестве оплаты по договору № 1829/2019-319141, поскольку из назначения платежа суд не усматривает, что данная оплата имеет отношение к договору № 1829/2019-319141 от 01.04.2019, по которому между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, и возникла спорная задолженность.

Как указывалось выше, оплата была произведена на оплату заработной платы по договору № 16147355 от 16.03.2020 по реестру № 28 от 28.09.2020. Каких-либо пояснений по назначению платежей истцом не представлено.

Таким образом, неосновательно полученные денежные средства составляют в размере 126 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного заявленные требования в части неосновательно полученных денежных средств подлежат частичному удовлетворению в размере 126 000 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 30.09.2021 в размере 21 602 руб. 15 коп. (с учетом заявленного уточнения), с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие  их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Поскольку ответчик допустил просрочку возврата денежных средств (неосновательное обогащение),  истцом на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты в размере 21 602 руб. 15 коп.  (с учетом уточнения) за период с 01.01.2020 по 30.09.2021.

Представленный истцом расчет процентов произведен исходя из правомерных периодов просрочки с учетом различных ключевых ставок Банка России, с применением надлежащих ключевых ставок Банка России. Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Однако суд принимает во внимание, что требования истца в части суммы основного долга удовлетворены частично в размере 126 000 руб., в связи с чем, судом произведен перерасчет процентов, и по расчету суда проценты составляют в размере 11 243 руб. 16 коп. за период с 01.01.2020 по 30.09.2021.

Учитывая вышеизложенное, требование истца  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая, что ответчик допустил просрочку по возврату денежных средств, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2021 по день фактической оплаты суммы долга 126 000 руб. 00 коп., заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истцу при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета, пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика и истца, так как требования удовлетворены частично.

На основании ст. 309, 310, 395, ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ч. 3.1 ст. 70,  ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Прогресс" (ИНН 6674234951, ОГРН 1076674028463) в пользу закрытого акционерного общества "РусЭнергоСтрой" (ИНН 6670170947, ОГРН 1076670012320) 137 243 (сто тридцать семь тысяч двести сорок три) руб. 16 коп., в том числе сумму неосновательного обогащения в размере 126 000 (сто двадцать шесть тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 30.09.2021 в размере 11 243 (одиннадцать тысяч двести сорок три) руб. 16 коп.

Продолжать начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга размере 126 000 (сто двадцать шесть тысяч) руб. 00 коп. с 01.10.2021 по день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ставок, действовавших в соответствующие периоды.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества "РусЭнергоСтрой" (ИНН 6670170947, ОГРН 1076670012320) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 967 (три тысячи девятьсот шестьдесят семь) руб. 67 коп., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Прогресс" (ИНН 6674234951, ОГРН 1076674028463) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 306 (четыре тысячи триста шесть) руб. 33 коп., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

Судья						                           Е.В. Высоцкая