ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aac.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-2399/2018

г. Самара

06 июля 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кувшинова В.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Высокогорском районе Республики Татарстан

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 мая 2018 года по делу  №А65-2399/2018 (судья Минапов А.Р.), рассмотренное в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тулпар Аэро Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Высокогорский район, с.Куркачи,

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Высокогорском районе Республики Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Высокогорский район, с. Высокая Гора,

о признании недействительным решения,   

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тулпар Аэро Групп» (далее – заявитель, общество, ООО «Управляющая компания «Тулпар Аэро Групп») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Высокогорском районе Республики Татарстан (далее – Пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 25.10.2017 №013S19170046468 (л.д.4-6).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.05.2018 по делу №А65-2399/2018 заявленные требования удовлетворены.

Суд признал недействительным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Высокогорском районе Республики Татарстан, Высокогорский район, с. Высокая Гора, от 25.10.2017г. №013S19170046468 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Суд обязал Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Высокогорском районе Республики Татарстан, Высокогорский район, с. Высокая Гора, устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тулпар Аэро Групп», Высокогорский район, с.Куркачи.

Взыскал с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Высокогорском районе Республики Татарстан, Высокогорский район, с. Высокая Гора (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тулпар Аэро Групп», Высокогорский район, с.Куркачи (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины (л.д.74).

В апелляционной жалобе Пенсионный фонд просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указывая, что факт нарушения срока представления отчетности по форме СЗВ-М материалами дела подтвержден и Заявителем не оспаривается. Закон №27-ФЗ не предусматривает возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств, и порядок учета обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность за совершение правонарушения при наложении финансовых санкций. Незначительность периода просрочки представления отчета также не может быть принята в качестве смягчающих обстоятельств, поскольку предоставленные Заявителем с нарушением установленного срока сведения не учитываются территориальными органами ПФР и могут быть учтены только в последующем отчетном периоде.

Таким образом, допущенная просрочка, независимо от ее длительности, влечет невозможность своевременного учета изменения статуса работающих пенсионеров. Кроме того, Управление ПФР считает, что признание судом решения Управления ПФР недействительным способствует созданию ситуации безнаказанности работодателей за нарушение законных обязанностей, и как следствие увеличение судебных споров и судебных издержек участников процесса (л.д.78-79).

Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 12.09.2017 страхователь представил в Пенсионный фонд отчет формы СВЗ-М (исходная), что подтверждается электронным протоколом Пенсионного фонда от 12.09.2017, время 16:32:30. В указанном отчете ошибочно указан отчетным периодом июль 2017 года вместо августа 2017 года.

У заявителя не было обязанности сдавать в сентябре 2017 года отчет за июль 2017 года, который ранее сдан в Пенсионный фонд в августе 2017 года.

Общество исправило ошибку, 18.09.2017 по СБИС передан Пенсионному фонду отчет СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах», в котором указан отчетный период - август 2017 года. Остальные содержащиеся в отчете сведения полностью идентичны ранее представленным.

По результатам проведенной проверки Пенсионным фондом составлен акт от 19.09.2017 №013518170044733 о выявленном нарушении обществом срока представления сведений, предусмотренного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ (л.д.9-10).

Решением Пенсионного фонда от 25.10.2017 № 013S19170046468 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 8 500 руб. (л.д.7-8).

Общество, не согласившись с данным решением Пенсионного фонда, указывая на наличие обстоятельств, смягчающих его ответственность, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, оспариваемых актов и решений, соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) установлено, что страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона № 27-ФЗ сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 6 данного Закона, представляются в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями. Указанные сведения могут представляться как в виде документов в письменной форме, так и в электронной форме (на магнитных носителях или по каналам связи) при наличии гарантий их достоверности и защиты от несанкционированного доступа и искажений.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Форма данных сведений о застрахованных лицах (СЗВ-М) утверждена постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах» (Зарегистрировано в Минюсте России 18.02.2016 №41142).

В силу части 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 данного Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Взыскание санкций производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

При этом статья 15 Закона 27-ФЗ предоставляет право страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Пунктом 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н, предусмотрено, что финансовые санкции к страхователю не применяются, если страхователь самостоятельно исправил ошибку до момента ее обнаружения территориальным органом Пенсионного фонда.

Судом первой инстанции установлено, что обществом 12.09.2017 по СБИС передан Пенсионному фонду отчет СЗВ-М (исходная) «Сведения о застрахованных лицах», в котором был указан отчетный период - июль 2017 года. В вышеназванном отчете ошибочно указан отчетным периодом июль 2017 года вместо августа 2017 года.

Вместе с тем отчет СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах» за июль 2017 год был представлен обществом ранее в августе 2017 года.

Следовательно, у страхователя отсутствовала обязанность по представлению указанного выше отчет за июль 2017 года.

Таким образом, 12.09.2017 заявителем был фактически представлен Пенсионному фонду отчет СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах» за август 2017 года, а не за июль 2017 года, как ошибочно было указано в этом отчете.

При этом, полученный Пенсионным фондом 12.09.2017 отчет заявителя по форме СЗВ-М принят Пенсионным фондом без указания на выявленные ошибки.

Самостоятельно выявив эту ошибку, заявитель 18.09.2017 повторно отправил по СБИС в Пенсионный фонд отчет СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах», в котором был указан уже правильный отчетный период - август 2017 года.

Таким образом, заявитель самостоятельно исправил выявленную ошибку до момента ее обнаружения территориальным органом фонда, а у Пенсионного фонда отсутствовали основания для применения финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

В письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 29.11.2017 №ЛЧ-08-26/20004 изложено, что с 01.01.2017 статьей 17 Закона №27-ФЗ установлен порядок применения финансовых санкций за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета, а также Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 №766н, определены порядок осуществления территориальным органом ПФР контроля за своевременностью, полнотой и достоверностью представления страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета и особенности применения финансовых санкций в случае самостоятельного выявления страхователем ошибок (несоответствий) в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица.

Как указано в абз. 3 пункта 39 Инструкции № 766н, страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Таким образом, при решении вопроса о привлечении к ответственности следует учитывать, какие действия совершил страхователь в целях исправления обнаруженных ошибок.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2018 № 306-КГ17-21843, официальная позиция Пенсионного фонда ориентирует страхователей на сотрудничество и исходит из того, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Такой правоприменительный подход позволит стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета Пенсионным фондом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах дела суд первой инстанции правомерно исходил из того, что первоначально своевременно представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие ошибки, впоследствии самостоятельно исправленные, не могут расцениваться как недостоверные сведения, поскольку они скорректированы ответчиком в соответствии с действующим законодательством.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии вины ООО «Управляющая компания «Тулпар Аэро Групп» в совершении нарушения требований Закона №27-ФЗ, так как оно самостоятельно выявило ошибку в неверно представленных сведениях за отчетный период – август 2017 года и предприняло меры к ее устранению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что заявленные обществом требования подлежат удовлетворению.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина Пенсионным фондом в федеральный бюджет не уплачивается.

По правилам, установленным в абзаце 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 мая 2018 года по делу №А65-2399/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, установленным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                В.Е. Кувшинов