ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-58016/2017

16 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     10 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Самарчук Ю.В.

при участии:  

от истца: Барбашин А.В. (доверенность от 10.01.2019)

от ответчика: Степанов В.М. (доверенность от 04.03.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3919/2019)  СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.012.2018 о взыскании судебных расходов по делу № А56-58016/2017(судья  Герасимова Е.А.), принятое  по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербургу к  открытому акционерному обществу "Научно-исследовательский и проектный институт по жилищно-гражданскому строительству - ЛЕННИИПРОЕКТ" о взыскании задолженности,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербургу (далее – Комитет) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Научно-исследовательский и проектный институт по жилищно-гражданскому строительству – ЛЕННИИПРОЕКТ" (далее – Общество) о взыскании 5 384 485 руб. 49 коп. задолженности по арендной плате,                        3 042 259 руб. 18 коп. неустойки, о расторжении договора аренды № 17/ЗК-04498 от 07.11.2007 и о выселении с земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, ул. Афонская, уч.8 (у дома 2, литера Б). 

Ответчик обратился со встречным иском к Комитету о признании недействительной односторонней сделки, оформленной уведомлением Комитета от 30.11.2015 № 15685-ув./15, об изменении арендной платы за земельный участок по договору аренды земельного участка от 07.11.2007 № 17/ЗК-04498. Определением суда от 31.10.2017 встречное исковое заявление принято к производству. 

Решением суда первой инстанции от 13.03.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2018, в удовлетворении первоначального искового заявления отказано; встречное исковое заявление удовлетворено; признана недействительной односторонняя сделка, оформленная уведомлением Комитета от 30.11.2015 № 15685-ув./15 об изменении арендной платы за земельный участок по договору аренды от 07.11.2007 № 17/ЗК-04498; взыскано с Комитета в пользу Общества 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с Комитета 350 000 руб. судебных расходов.

Определением от 18.12.2018 требования удовлетворены частично. С Комитета в пользу Общества  взыскано 100 000 руб. судебных расходов. В остальной части в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с определением, СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга", действуя в интересах Комитета на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 14.07.2017г. № 281 «О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (далее - Учреждение), обратилось с апелляционной жалобой об его отмене. Учреждение полагает, что взысканная сумма судебных расходов является чрезмерной, просило в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу статьи 7 АПК РФ арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Конституционный Суд в определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О, от 25.02.2010 N 224-О-О неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет письменных доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя Общество представило договор об оказании юридических услуг от 02.10.2017, акт приема-передачи оказанных услуг от 27.07.2018, платежными поручениями от 05.10.2017 № 2046 на сумму 200 000 руб. и от 27.07.2018 № 761 на сумму 150 000 руб.   

Факт оказания юридических услуг и несения расходов на их оплату подтверждается  материалами дела.

Таким образом, исходя из анализа объема фактически оказанных представителем ответчика юридических услуг, в том числе участия в судебных заседаниях суда первой, апелляционной и кассационной инстанциях, подготовленных представителем процессуальных документов, апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции о том, что сумма, предъявленная к возмещению со стороны ответчика, чрезмерно завышена и правомерно снижена судом первой инстанции с 350 000 руб. до 100 000 руб.

Доводы подателя жалобы о чрезмерности взысканных судебных расходов отклоняются судом апелляционной инстанции как не подтвержденные документально.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и  всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.12.2018 по делу №  А56-58016/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

 

В.И. Желтянников

 

И.А. Тимухина