АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань 

                                                                                                                       Дело №А65-16232/2020 

Дата принятия решения – 17 ноября 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 10 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Вахитовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания ТСЛ СПБ", г.Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору-заявке №18-130 от 30.07.2019 в размере 52 000 руб., задолженности по договору-заявке №18-130 от 28.08.2019 в размере 20 000 руб., задолженности по договору-заявке №18-130 от 09.10.2019 в размере 35 000 руб.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 14.07.2020 поступило исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания ТСЛ СПБ", г.Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору-заявке №18-130 от 30.07.2019 в размере 52 000 руб., задолженности по договору-заявке №18-130 от 28.08.2019 в размере 20 000 руб., задолженности по договору-заявке №18-130 от 09.10.2019 в размере 35 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2020 установлены основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2020 предварительное судебное заседание отложено.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представителя в суд не направили. 

В порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело признано подготовленным, завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание.

В соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №19 от 28.03.2019 на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ, в рамках которого заключены следующие договоры-заявки:

1) №18-130 от 30.07.2019, по условиям которого истец обязался перевезти груз – электрощитовое оборудование по маршруту г. Казань – г. Нефтеюганск – г. Сургут, дата погрузки – 30.07.2019, водитель ФИО2; вознаграждение перевозчика в размере 80 000 руб. подлежит оплате по оригиналам документов в течение 5 банковских дней после выгрузки;

2) №18-130 от 28.08.2019, по условиям которого истец обязался перевезти груз – электрощитовое оборудование по маршруту г. Казань – г. Нефтеюганск – г. Сургут, дата погрузки – 30.08.2019, водитель ФИО2; вознаграждение перевозчика в размере 20 000 руб. подлежит оплате по оригиналам документов в течение 5 банковских дней после выгрузки;

3) №18-130 от 09.10.2019, по условиям которого истец обязался перевезти груз – электрощитовое оборудование по маршруту г. Казань – г. Ханты-Мансийск – г. Сургут – г. Нефтеюганск, дата погрузки – 10.10.2019, водитель ФИО3; вознаграждение перевозчика в размере 35 000 руб. подлежит оплате по оригиналам документов в течение 7 банковских дней после выгрузки.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Факт осуществления перевозки ответчиком не опровергнут, возражения относительно исполнения истцом своих обязательств не заявлены.

В силу п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно доводам истца ответчиком оплачено 29 500 руб. Доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязательства по оплате услуг перевозчика на большую сумму, материалы дела не содержат.

Доводы и доказательства, опровергающие наличие задолженности, ответчиком не представлены.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что вознаграждение перевозчика по договору-заявке от 30.07.2019 согласовано сторонами в размере 80 000 руб., при этом доказательства в обоснование довода истца об увеличении его до 81 500 руб. в материалы дела не представлены, учитывая, что акт на заявленную сумму ответчиком не подписан, а акт сверки не содержит расшифровку с указанием на конкретные заявки и не позволяет установить согласованную стоимость перевозки по ним. 

Определениями от 14.09.2020, от 05.10.2020 истцу предложено представить доказательства изменения цены договора-заявки от 30.07.2019, однако истцом определения суда не исполнены.

Согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 105 500 (80 000 + 20 000 + 35 000 – 29 500) руб. 

Также истцом заявлено требование о возмещении юридических расходов в размере 5 000 руб.

Из материалов дела следует, что 07.05.2020 между истцом и ИП ФИО4 заключен договор на оказание юридических услуг №07-20/Юс, согласно п.1.1 которого исполнитель обязался оказать истцу юридическую помощь по ведению дела в арбитражном суде по иску к ответчику о взыскании денежных средств.

В соответствии с п.4.1 стоимость услуг исполнителя составляет 5 000 руб.

Факт несения расходов подтверждается платежными поручениями №95 от 08.05.2020, №117 от 04.06.2020 в совокупности со счетом №8 от 07.05.2020.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктами 12, 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая среднюю стоимость услуг представителя в регионе, расходы по оплате услуг представителя являются подлежащими возмещению в заявленных разумных пределах – 5 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (105 500 руб. из заявленных 107 000 руб., что составляет 98,6%) расходы по оплате юридических услуг подлежат возмещению в размере 4 930 руб.

По смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Исходя из частичного удовлетворения исковых требований (105 500 руб. из заявленных 107 000 руб., что составляет 98,6%) расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 4 151,06 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Компания ТСЛ СПБ", г.Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 105 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4 930 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 151,06 руб.

В остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяБ.Ф. Мугинов