341/2023-138117(2) 

 

Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А54-3779/2023

г. Рязань

20 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 года. 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котовой А.С. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак   № 359303 в сумме 92857 руб., расходов по приобретению товара в сумме 50 руб.,  почтовых расходов в сумме 129 руб., расходов на получение выписки ЕГРИП в сумме  200 руб., расходов на фиксацию правонарушения в сумме 8000 руб. (с учетом  изменений).  

при участии в судебном заседании: 

от сторон: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания.  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее -  ответчик) с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительного  права на товарный знак № 359303 в сумме 50000 руб., расходов по приобретению  товара в сумме 500 руб., расходов на направление претензии и копии иска в сумме  129 руб., расходов на получение выписки ЕГРИП в сумме 200 руб., расходов на  фиксацию правонарушения в сумме 8000 руб.  

27.06.2023 от истца в материалы дела поступило заявление об изменении исковых  требований, в котором истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере  92857 руб., за нарушение исключительных прав на товарный знак № 359303.  

Судом изменение исковых требований принято. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие сторон,  извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке,  предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, при наличии ходатайства истца о рассмотрении дела в  отсутствие его представителя.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Из материалов дела судом установлено: 

21.04.2022 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, истцом был установлен факт предложения к продаже от имени ИП ФИО3  товара — расческа, имеющего технические признаки контрафактности.  

Утверждая, что на данном товаре незаконно размещен принадлежащий истцу  товарный знак по свидетельству № 359303 (в виде словесного обозначения "KAIZER"),  истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о прекращении нарушения  и выплате компенсации.  

Поскольку данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств. 

ИП ФИО2 является обладателем исключительных прав на товарный знак   № 359303 (в виде словесного обозначения "KAIZER"), что подтверждается  свидетельством на товарный знак № 359303, зарегистрированным в Государственном  Реестре товарных знаков, знаков обслуживания Российской Федерации 08.09.2008, срок  действия исключительного права продлен до 19.10.2025.  

Пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) установлено, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к  ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и  предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной  собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства,  товарные знаки и знаки обслуживания.  

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое  лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной  деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе  использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не  противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено  иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса  Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации (в том числе их использование способами,  предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется  без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность,  установленную Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, за  исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности  или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия  допускается указанным Кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную  названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами  

иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом  Российской Федерации.  

Пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ признается исключительное право на товарный  знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических  лиц или индивидуальных предпринимателей.  

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и  исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в  свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).  

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут  быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения  или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или  цветовом сочетании.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого  зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное  право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).  

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для  индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак  зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том  числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к  продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом  вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся  или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;  при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением  товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, выполнении работ,  оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том  числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК  РФ).  

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его  товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых  товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого  использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).  

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском  обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться  только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к  продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с  товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением,  используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный  знак.  

Таким образом, названные нормы права предусматривают правовую охрану как  объектов исключительных прав в числе прочего товарных знаков, что предполагает  право обладателя таких прав использовать такой объект интеллектуальной  собственности по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом,  распоряжаться исключительным правом, в том числе разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (статьи 1225 и 1229 ГК РФ).  

Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени  смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу части 1 статьи  1515 ГК РФ, свидетельствует об их контрафактности.  

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 "О вопросах, возникших у  судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства  об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне  надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского  

права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать  выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов  смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права  и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных  прав ответчиком.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является  правообладателем товарного знака в виде словесного обозначения "KAIZER"  зарегистрированного по свидетельству № 359303 в Государственном Реестре товарных  знаков, знаков обслуживания Российской Федерации 08.09.2008, со сроком действия  исключительного права до 19.10.2025 в отношении товаров 03, 08, 11, 21, 26 классов  Международной Классификации Товаров и Услуг (далее - МКТУ) и услуг 35, 44  классов МКТУ.  

Факт предложения к реализации ответчиком расчёски, в упаковке с  изображением, содержащим незаконное воспроизведение товарного знака по  свидетельству № 359303, принадлежащем истцу, подтверждается кассовым чеком с  указанием ИНН ответчика; видеозаписью покупки товара.  

Согласно статье 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором  розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных  форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом  покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего  оплату товара.  

В соответствии со статьями 426, 492, 494 ГК РФ, выставление на продажу  спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной  оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.  

Таким образом, покупка товара оформлена в соответствии с требованиями статьи  493 ГК РФ, кассовый чек является допустимым доказательством, подтверждающим  факт розничной купли-продажи товара в торговой точке ответчика.  

Исследованная судом видеозапись позволяет достоверно установить факт  приобретения товара у ответчика.  

Исходя из анализа положений статей 12, 14 ГК РФ, пункта 2 статьи 64 АПК РФ,  видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является  соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости,  допустимости и достоверности доказательств.  

В материалы дела представлены фото товара, приобретённого у ответчика, а  также сам товар в качестве вещественного доказательства.  

Суд признает данные доказательства допустимыми, добытыми в ходе самозащиты  гражданского права.  

Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 "Обзор практики  рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства  об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве до степени смешения  обозначений на товарах истца и ответчика является вопросом факта и может быть  разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.  

Суд находит, что использованное ответчиком обозначение "KAIZER" можно  считать сходным до степени смешения с товарным знаком истца по визуальному и  смысловому признаку.  

Доказательства, подтверждающие передачу ответчику прав на использование  вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности, права на продажу спорного  товара, на котором находятся изображения, сходные до степени смешения с товарными  знаками и изображениями персонажей произведения, правообладателем которых  является истец, в материалы дела не представлено, в связи с чем такое использование  является незаконным.  

При этом ответчик, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, а также своему  бремени доказывания, не представил в материалы дела надлежащих доказательств,  свидетельствующих о законности использования товарного знака по свидетельству   № 359303.  

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе  требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты  компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости  товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере  стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены,  которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное  использование товарного знака.  

Таким образом, пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрены два типа  компенсации, в равной мере применимых при нарушении исключительного права на  товарный знак, и правообладатель вправе сделать выбор по собственному усмотрению.  

Поэтому размещение на контрафактных товарах обозначения, сходного до  степени смешения с товарным знаком истца, позволяет правообладателю по своему  выбору требовать взыскания компенсации в размере, предусмотренном подпунктом 1  либо подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.  

Истец определил компенсацию в размере 92 857 руб. на основании подпункта 2  пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, в двукратном размере стоимости права использования  товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых  обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 постановления Пленума от  23.04.2019 № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере  стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных  экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой  суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2  статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права  использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае  невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об  истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.  

Для подтверждения расчета и стоимости нарушенного права допускается  представление данных о стоимости исключительного права, в том числе и из  зарубежных источников. Организации по управлению правами в качестве одного из  доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в  обоснование расчета взыскиваемой компенсации. Названные доказательства  оцениваются судом по правилам об оценке доказательств и не имеют преимущества  перед другими доказательствами.  

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в  двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных  прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то  определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при  сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем  способом, который использовал нарушитель.  

В соответствии с пунктом 62 указанного постановления размер подлежащей  взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера  компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом  нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного  нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим  правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли  воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.),  срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или  

средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило  ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные  имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые  принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности  нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости,  а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Из представленного истцом в материалы дела лицензионного договора следует,  что между истцом и ООО Торговый Дом КЬЮТ-КЬЮТ заключен Лицензионный  договор от 06.04.2021, предоставляющий право на использования товарного знака по  свидетельству № 359303 в отношении всех товаров 03, 08, 11, 21, 26 классов  Международной Классификации Товаров и Услуг (далее - МКТУ) и услуг 35, 44  классов МКТУ.  

Согласно пункту 2 указанного Договора лицензиат выплачивает лицензиару за  предоставление права использования товарного знака № 359303 комбинированное  вознаграждение:  

разовый паушальный платеж за предоставление права использования товарного  знака № 359303 составляет 1000000 (один миллион) рублей;  

ежемесячный платеж в форме роялти за предоставление права использования  товарного знака № 359303 в размере 300000 (триста тысяч) рублей (фиксированное  вознаграждение).  

Паушальный взнос в ряде нормативных правовых актов РФ определяется как  выплата по передаче прав на франшизу (например, Приказ Минэкономразвития России  от 10.07.2017 № 338).  

Действующее законодательство Российской Федерации не содержит определения  роялти, но в правоприменительной практике они определяются как периодические  выплаты за использование патента и иных объектов интеллектуальной собственности,  выплачиваемые в виде процента от стоимости проданных товаров и услуг, при  производстве которых использовались патенты, авторские права и др.  

Из системного анализа приведенных норм права и судебной практики можно  сделать вывод, что паушальный взнос и роялти представляют собой платежи,  уплачиваемые пользователем правообладателю за предоставление комплекса  исключительных прав по договору коммерческой концессии, при этом паушальный  взнос - это фиксированный разовый платеж, а роялти - периодические платежи в виде  процента от выручки или иного результата использования комплекса исключительных  прав.  

В соответствии с частью 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать  компенсации в двукратном размере стоимости права использования товарного знака,  определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно  взимается за правомерное использование товарного знака.  

По расчету истца, исходя из стоимости правомерного использования товарного  знака по договору неисключительной лицензии от 06.04.2021 г., размер компенсации за  нарушение исключительных прав на товарный знак № 359303 составляет: (1300000  рублей / 1 товарный знак / 7 классов МКТУ/ 4 способа применения) x 2 = 92857.  

Вышеуказанный лицензионный договор является действующим, заключен в  соответствии с требованиями закона. Во исполнение пункта 2 статьи 1235 ГК РФ  указанный договор зарегистрирован в установленном порядке.  

Таким образом, размер компенсации определен истцом на основании цены,  указанной в названном договоре, которая при сравнимых обстоятельствах обычно  взимается за правомерное использование товарного знака. Указанный договор от  06.04.2021 недействительным не признан, о его фальсификации лицами, участвующими  в деле, не заявлено, из числа доказательств по делу он не исключен.  

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в  двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных  

прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то  определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при  сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем  способом, который использовал нарушитель.  

Определенный таким образом размер по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ  является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером  компенсации, предусмотренным законом, в связи с чем, суд не вправе снижать ее  размер по своей инициативе. При определении стоимости права использования  соответствующего товарного знака необходимо учитывать способ использования  нарушителем объекта интеллектуальных прав, в связи с чем за основу расчета размера  компенсации должна быть взята только стоимость права за аналогичный способ  использования (например, если ответчик неправомерно использовал произведение  путем его воспроизведения, то за основу размера компенсации может быть взята  стоимость права за правомерное воспроизведение).  

Суд на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц,  участвующих в деле устанавливает стоимость, которая при сравнимых обстоятельствах  обычно взимается за правомерное использование соответствующего товарного знака.  Определение судом суммы компенсации в размере двукратной стоимости права в  меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, если суд определяет размер  компенсации на основании установленной им стоимости права, которая оказалась  меньше, чем заявлено истцом, не является снижением размера компенсации.  

При этом представление в суд лицензионного договора (иных договоров) не  предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в  двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования),  поскольку с учетом норм пункта 4 статьи 1515 ГК РФ за основу рассчитываемой  компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах  обычно взимается за правомерное использование соответствующего товарного знака  тем способом, который использовал нарушитель.  

Ответчик вправе оспорить рассчитанный на основании лицензионного договора  размер компенсации путем обоснования иной стоимости права использования  соответствующего товарного знака исходя из существа нарушения, условий этого  договора либо иных доказательств, в том числе иных лицензионных договоров и  заключения независимого оценщика.  

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании  лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства  допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем  предоставленного права; способы использования права по договору и способ  допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых  предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение  (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается  использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный  пункт); иные обстоятельства.  

Суд соглашается с расчетом истца, где размер компенсации определяется исходя  из паушального платежа в размере 1000000 руб., поскольку паушальный платеж  является неотъемлемой частью определения цены лицензионного договора, как плата  за право заключения самого договора, в связи с чем подлежит учету при определении  цены договора (аналогичный правовой подход изложен в постановлении Суда по  интеллектуальным правам от 28.12.2022 по делу № А32-6034/2022), и ежемесячного  платежа в форме роялти за предоставление права использования товарного знака   № 359303 в размере 300 000 руб., учитывая, что ответчик только один раз реализовал  контрафактный товар и не совершал в течение длительного времени подобных  нарушений.  

Кроме того, в случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании  лицензионного договора, в котором вознаграждение включает паушальный платеж, суд  

учитывает этот платеж при определении расчета суммы компенсации исходя из  следующего.  

В силу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат  обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если  договором не предусмотрено иное.  

Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена  в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных  отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.  

Таким образом, в лицензионном договоре можно одновременно установить как  фиксированный разовый лицензионный платеж (паушальный платеж), так и  периодические платежи (например, процент от продаж).  

Как правило, паушальный взнос выступает минимальной платой, которую  правообладатель получит, даже если лицензиат не будет использовать  предоставленный объект интеллектуальных прав и, соответственно, не будет  периодических платежей, которые зависят от использования объекта (в частности,  процент от продаж).  

Поскольку и паушальный взнос, и периодические платежи составляют стоимость  права использования, обе суммы подлежат учету при расчете компенсации.  

Размер компенсации определен в соответствии с действующим  законодательством и позволяет адекватным образом восстановить имущественное  положение истца, пострадавшего от нарушения - ответчика, его исключительного права  на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 359303.  

Иных доказательств в подтверждение стоимости права использования товарного  знака при сравнимых обстоятельствах ответчиком в нарушение статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.  

Принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого дела,  объем представленных сторонами доказательств, суд исходит из того, что присуждение  истцу компенсации за незаконное использование товарного знака № 359303 в размере  92857 рублей, является необходимой и достаточной санкцией, направленной, с одной  стороны, на восстановление имущественного положения правообладателя, а с другой,  на стимулирование ответчика к правомерному (договорному) использованию объектов  интеллектуальной собственности, способствует восстановлению нарушенных прав, а не  обогащению правообладателя.  

Истец просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в  размере 2000 руб. и судебные издержки, состоящие из стоимости товара в размере  50 руб., почтовых расходов в размере 129 руб., расходов на получение выписки из  ЕГРИП в размере 200 руб., расходов на фиксацию в размере 8000 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

При подаче иска истцом по платежному поручению № 5451 от 27.04.2023  уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.  

С учетом увеличения исковых требований размер государственной пошлины,  исчисленной по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации, составит 3714 руб.  

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца  за подачу иска, в возмещение судебных расходов следует взыскать 2000 руб.  Государственная пошлина в сумме 1714 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход  федерального бюджета.  

Согласно статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  

корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность  такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Обоснованность такого требования подтверждается п. 2 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением  дела". Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств, до предъявления иска  признаются судебными издержками.  

Расходы по приобретению контрафактного товара необходимы для реализации  права на обращение в суд. Расходы на приобретение спорного товара в размере  50 рублей подтверждены кассовым чеком, видеозаписью, соответствуют критерию  судебных издержек и, принимая во внимание результат рассмотрения дела, подлежат  возмещению истцу за счет ответчика в полном размере.  

В подтверждение почтовых расходов представлены почтовые чеки Почты России  на сумму 129 руб. Возникновение указанных расходов истца связано с выполнением  обязанностей, возложенных на него АПК РФ, по направлению в адрес ответчика  претензии и искового заявления, в связи с чем суд приходит к выводу об  обоснованности требований о взыскании почтовых расходов в пользу истца, в размере  заявленном истцом.  

В подтверждение несения расходов на получение выписки из ЕГРИП истцом в  материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра  индивидуальных предпринимателей от 26.12.2022 № 315В/2022, чек по операции от  21.12.2022, заявление на получение сведений о месте жительства ответчика.  

В материалы дела представлен договор поручения № 01-11/2021 от 01.11.2021 по  условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель берет на себя обязательство  осуществлять на территории Российской Федерации выявление и фиксацию фактов  нарушения исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности,  принадлежащие ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) (далее -  Объекты)  

Актом № 12 от 30.12.22 о выполнении работ истцом подтвержден факт  выполнения обязательств по договору на сумму 168000 руб.  

Платежным поручением от 11.04.2023 № 4689 общество с ограниченной  ответственностью "Медиа - НН" оплатило ООО "ПРОДСЕРВИС" услуги по договору.  

Таким образом, материалами дела подтверждается факт понесенных истцом  расходов по оплате услуг на фиксацию факта нарушения, которые подлежат взысканию  с ответчика в пользу истца.  

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд при принятии решения  устанавливает дальнейшую судьбу вещественных доказательств, представленных в  материалы дела.  

Как указывалось выше, при обращении с иском в суд истец представил в качестве  вещественного доказательства - спорный товар.  

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ случае, когда изготовление,  распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение  материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению  исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные  носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота  и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не  предусмотрены этим кодексом.  

Соответствующая позиция изложена в пункте 75 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части  четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".  

Поскольку в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу, что на  вещественном доказательстве выражено средство индивидуализации, нарушающее  

исключительное право истца, то оно является контрафактным и на основании части 3  статьи 80 АПК РФ не может находиться во владении отдельных лиц.  

На основании изложенного, процессуальные основания для осуществления  возврата истцу приобщенной к материалам дела контрафактной продукции  отсутствуют, представленное в материалы дела вещественное доказательство подлежит  уничтожению после вступления в законную силу настоящего решения.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительного  права на товарный знак в сумме 92857 руб., расходы по приобретению товара в сумме  50 руб., почтовые расходы в сумме 129 руб., расходы на получение выписки ЕГРИП в  сумме 200 руб., расходы на фиксацию правонарушения в сумме 8000 руб., расходы по  оплате госпошлины в сумме 2000 руб.  

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального  бюджета госпошлину в сумме 1714 руб.  

3. Вещественное доказательство - спорный товар (инструмент для маникюра - 1  шт.) уничтожить в установленном порядке после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской  области.  

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная  жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской  области.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со  статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение,  выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в  деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской  области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу:  http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на  сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном  носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства в арбитражный суд.  

Судья А.С. Котова