АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24735/23

г. Уфа

05 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.02.2024

Полный текст решения изготовлен 05.03.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Хазиахметовой З.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее - предприниматель)

к публичному акционерному обществу "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее - общество)

о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору подряда № 02-01/43-2020 от 17.11.2020 в размере 846 000 руб. неустойки за период с 07.05.2021 по 28.07.2023 в размере 162 072 руб. 74 коп., 

третье лицо: временный управляющий ПАО "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" ФИО3

 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.   

Истцом подано ходатайство об участии в судебном заседании путем веб-конференции. Судом данное ходатайство удовлетворено. В назначенное время представитель истца к веб-конференции не присоединился. Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

 

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору подряда № 02-01/43-2020 от 17.11.2020 в размере 846 000 руб. неустойки за период с 07.05.2021 по 28.07.2023 в размере 162 072 руб. 74 коп.

Определением от 01.08.2023 исковое заявление принято судом к производству.

От ответчика поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, полагает, что данное требование возникло до принятия заявления о признании Ответчика банкротом и не является текущим, подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он указал, что задолженность погашена.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 761 000 руб. долга, 88 547 руб. 24 коп. неустойки, начисленной за период с 21.09.2021-08.08.2023. Уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Между предпринимателем (подрядчик) и обществом (заказчик) заключен договор от 17.11.2020 №02-01/43-2020, согласно которому Подрядчик принимает обязательства по разработке и оформлению исполнительной документации и её сдачи Заказчику - АО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ» в объеме 100 линий, сформированных в соответствии с требованием Методических указаний ПАО «НК «Роснефть» «Формирование приемо-сдаточной документации на объектах капитального строительства компании» № П2-01 М-0036, в соответствии с Техническим заданием, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Подрядчиком работы. Результатом выполненной работы считается принятая представителями АО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ» исполнительная документация в виде Приемо-сдаточной документации (далее по тексту - ПрСД) с предоставлением следующих документов:

-      Акт-приема передачи в архив АО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ»;            

-      Справка по отсутствию замечаний со стороны АО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ» и ООО «PH- Стройконтроль».

Подрядчик обязуется приступить к выполнению Работ не позднее 7 (семи) календарных дней с момента оплаты Заказчиком части авансового платежа, предусмотренного пунктом 4.3 Договора (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора Срок выполнения Работ на Объекте определен Календарным планом выполнения работ. Датой начала выполнения работ является дата подписания двухстороннего Акта о начале выполнении работ (Приложение №2 к настоящему Договору), который является основанием для подтверждения прибытия Специалиста Подрядчика на Объект.

Дата окончания выполнения работ определяется в соответствии с Календарным планом выполнения работ (Приложение № 8 к настоящему Договору). Датой окончания выполнения работ является дата подписания двухстороннего Акта сдачи-приемки работ (Приложение № 5).

Согласно пункту 5.5 договора Заказчик оплачивает Подрядчику стоимость выполненных работ в течение 30 (тридцати) календарных дней, но не ранее 20 (двадцати) календарных дней с даты выставления счета-фактуры, при условии получения оригинала счета-фактуры, Акта о приемке выполненных работ, а также предоставления следующих документов:

-  Акт-приема передачи папок в архив АО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ»; 

-  Справка по отсутствию замечаний со стороны АО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ» и ООО «PH- Стройконтроль». 

            В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела представлены  акты приемке выполненных работ:

- Акт № 1.01. от 20.01.2021 года на сумму 600 000 (шестьсот тысяч) рублей;

- Акт №2 от 20.01.2021г. на сумму 600 000 (шестьсот тысяч) рублей;

- Акт № 2.01. от 20.01.2021 года на сумму 200 000 (двести тысяч) рублей;

- Акт №3 от 22.01.2021г. на сумму 200 000 (двести тысяч) рублей;

- Акт № 1.03. от 03.03.2021 года на сумму 240 000 (двести сорок тысяч) рублей;

- Акт №5 от 03.03.2021г. на сумму 240 000 (двести сорок тысяч) рублей;

- Акт № 2.03. от 03.03.2021 года на сумму 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей;

- Акт №7 от 13.03.2021г. на сумму 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей;

- Акт №8 от 17.03.2021г, на сумму 200 000 (двести тысяч) рублей;

- Акт № 1.04. от 05.04.2021 года на сумму 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей;

- Акт №14 от 05.04.2021г. на сумму 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей;

- Акт № 1.08. от 20.08.2021 года на сумму 536 000 (пятьсот тридцать шесть тысяч) рублей, подписанные сторонами без возражений и скрепленные их печатями.

По данным истца задолженность ответчика по оплате работ составляет 761 000 руб. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязанности по оплате выполненных работ, предприниматель направил в его адрес претензию с требованием уплаты долга, а впоследствии обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договора от 17.11.2020 №02-01/43-2020, суд квалифицирует его как договор подряда и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

В силу положений статей 702, 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 17.11.2020 №02-01/43-2020, акты приемке выполненных работ, досудебную претензию, суд установил факт заключения сторонами договора подряда на выполнение работ, факт выполнения предпринимателем в рамках данного договора работ, факт принятия указанных работ обществом, возникновения у последнего обязанности по оплате работ и ее ненадлежащего исполнения.

По данным истца, задолженность общества по оплате работ составляет 761 000 руб. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Довод ответчика о необходимости рассмотрения настоящих требований в рамках дела о банкротстве подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно сведениям, опубликованным по делу N А07-32010/22 на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru), определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2022 возбуждено производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью ПАО "АК ВНЗМ" несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07- 32010/2022 от 09.08.2023 года в отношении ПАО "АК ВНЗМ" введена процедура наблюдения.

На основании статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. 

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих длящееся оказание услуг, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. 

Правоотношения сторон по настоящему делу возникли в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств. 

Истцом выполнены работы в период с января по август 2021г. 

Учитывая разъяснения положений п. 2 Постановления N 63 о том, что текущими являются требования, возникшие после возбуждения дела о банкротстве (26.10.2022 принято заявление о признании ответчика банкротом), суд приходит к выводу о том, что требования истца по настоящему делу не являются текущими. 

С учетом изложенного довод ответчика о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежит отклонению. 

С учетом изложенного требования предпринимателя о взыскании 761 000 руб. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 названного Кодекса возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

Принимая во внимание доказанность факта несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате товара, суд приходит к выводу о наличии оснований для его привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца сумма процентов за неисполнение обязательства по оплате работа за период с 21.09.2021-08.08.2023 составляет 88 547 руб. 24 коп.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, признан правильным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 88 547 руб. 24 коп. за период с 21.09.2021-08.08.2023.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 920 руб. подлежат возмещению ответчиком на основании статьи 110 АПК РФ.

Учитывая, что при подаче иска истцом государственная пошлина не доплачена, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 761 000 руб., 88 547 руб. 24 коп. неустойки, начисленной за период с 21.09.2021-08.08.2023, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 19 920 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с публичного акционерного общества "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 71 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                   З.Р. Хазиахметова