Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, 

<

...>, тел./факс: 

<

***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7970/2025

г. Петрозаводск

09 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2025 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Киселева О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пеннонен Н.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «ТНС энерго Карелия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 185016, 

<

...>) к Муниципальному казенному учреждению «Хозяйственное управление Питкярантского муниципального округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 186810, 

<

...>), Администрации Питкярантского муниципального округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 186810, 

<

...>) о взыскании 270 177 руб. 56 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (далее – истец, Общество, АО «ТНС энерго Карелия») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Муниципальному казенному учреждению «Хозяйственное управление Питкярантского муниципального округа» (далее – ответчик, Учреждение, МКУ «Хозяйственное управление ПМО») о взыскании 270 177 руб. 56 коп., в том числе: 264 776 руб. 12 коп. – задолженности за электроэнергию по договору энергоснабжения № 12691 за июль 2025 года, 5 401 руб. 44 коп. – пени, начисленные за период с 19.08.2025 по 23.09.2025, а также пени, подлежащие начислению с 24.12.2025 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства по оплате электроэнергии, почтовые расходы в сумме 319 руб. 50 коп.

При недостаточности денежных средств у ответчика, МКУ «Хозяйственное управление ПМО», истец просит произвести взыскание в порядке субсидиарной ответственности с Администрации Питкярантского муниципального округа (далее – субсидиарный ответчик, Администрация).

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, а также условиями договора энергоснабжения № 12687 от 22.02.2024 года.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку представителей не обеспечили, субсидиарный ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

До начала судебного заседания истец направил ходатайство об уточнении исковых требований в части увеличения пени до 23 840 руб. 65 коп., начисленной за период с 19.08.2025 по 08.12.2025, с последующим ее начислением начиная с 09.12.2025 по дату фактического исполнения обязательства ответчиком.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев ходатайство истца, суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению исковые требования в уточненной редакции.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

АО «ТНС энерго Карелия» (Гарантирующий поставщик) в соответствии с договором энергоснабжения № 12691 от 01.01.2025 в июле 2025 года осуществило поставку МКУ «Хозяйственное управление ПМО» (Потребитель) электрической энергии на сумму 264 776 руб. 12 коп. (Акт № 0000/42499/01 от 31.07.2025 г., Счет-фактура № 0000/42499/01 от 31.07.2025 г.).

Поскольку свою обязанность по оплате электроэнергии Учреждение не исполнило, истец, начислив пени за просрочку платы за период с 19.08.2025 по 08.12.2025 в сумме 23 840 руб. 65 коп. и с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения).

Частью 3 статьи 49 АПК РФ установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

07.11.2025 от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев признание иска ответчиком, суд не установил обстоятельств, препятствующих его принятию, противоречий закону и нарушений прав иных лиц. Заявление о признании иска подписано уполномоченным на то лицом. В этой связи, признание Учреждением иска принято судом.

Согласно абзацу третьему пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании с Учреждения задолженности по оплате электроэнергии в сумме в сумме 264 776 руб. 12 коп. и пени в сумме 23 840 руб. 65 коп. с последующим ее начислением по дату фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной и почтовым издержкам суд относит на ответчика в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

Истцу подлежит возврату из федерального бюджета 70% уплаченной им госпошлины по правилам пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 статьи 123.22 ГК РФ установлено, что казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами; при недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

По смыслу указанных норм кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем ответчика является Администрации Питкярантского муниципального округа.

Таким образом, при установлении недостаточности денежных средств у Учреждения для удовлетворения требования кредитора (истца) на стадии исполнения судебного акта, взыскание должно быть произведено с Администрации Питкярантского муниципального округа.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить, принять к рассмотрению исковые требования в уточненной редакции.

2. Иск удовлетворить полностью.

3. Взыскать с муниципального казенного учреждения «Хозяйственное управление Питкярантского муниципального округа» (ОГРН: 1171001006406, ИНН: 1005013238) в пользу акционерного общества «ТНС энерго Карелия» (ОГРН: 1051000000050, ИНН: 1001012875) 288 616 руб. 77 коп., в том числе: 264 776 руб. 12 коп. – задолженности за электроэнергию по договору энергоснабжения № 12691 за июль 2025 года, 23 840 руб. 65 коп. – пени, начисленные за период с 19.08.2025 по 08.12.2025, а также пени, подлежащие начислению с 09.12.2025 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства по оплате электроэнергии, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 552 руб. 70 коп., почтовые расходы в сумме 319 руб. 50 коп.

4. В случае недостаточности или отсутствия денежных средств у муниципального казенного учреждения «Хозяйственное управление Питкярантского муниципального округа» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) взыскать задолженность в порядке субсидиарной ответственности с Администрации Питкярантского муниципального округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

5. Возвратить акционерному обществу «ТНС энерго Карелия» из федерального бюджета уплаченную платежным поручением № 6887 от 25.09.2025 государственную пошлину в сумме 12 956 руб. 30 коп.

6. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Киселева О.В.